Hal: Все сообщения за 4 Октября 2019 года

aФон> моя нейронная сеть
Ну какая сеть, чего ты мелешь? Не может один нейрон составлять сеть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> от эфира Лорентца и эфира Эйнштейна отказались именно в рамках этого фундамента.
Это тебе так на сайтах с навозом сказали?
Зачем ты жрешь навоз?

aФон> Его сожгли за научные идеи
Дебил, Бруно сожгли за религиозные взгляды. И те же религии судили Галилея, Коперника и прочих. Наука вывела человека в космос, увеличила продолжительность жизни, создала компьютеры и сети в которых ты сидишь, телефоны по которым ты разговариваешь, транспорт в котором ездишь, электростанции которые всё это питают. А твои религии только судили ученых, жгли и разрушали всё.
Как можно быть таким бараном, афоня?

aФон> У тебя и Эйнштейн и профессор Острецов - лохи
Ты спятил? Эйнштейн великий ученый. Острецов это мошенник. А лошара это ты, потому что повелся на разводки для лошар.

aФон> потому что они говорят о Вселенском Духе
Весь мир и про Деда Мороза говорит. И книги про него пишут, и фильмы снимают.

Надо теперь веровать в Деда Мороза?

aФон> ничего не знаешь
Про этот бред никто ничего не знает. В это тупо веруют. А некоторые ещё и выдумывают басни, чтоб лошар типа тебя разводить.
Ты не в курсе почему последователей религий называют верующими, а не знающими?

aФон> Здесь ВМЯТИНА из-за компенсации силы тяжести, а уничтожено ускорение, которое бы имел шар, не будь батута.
Какой бред только дебил не выдумает. То у него влияние уничтожается, теперь он ускорение уничтожил.

Hal>> Кто раздирает тело, если силы вычтены и их действие равно нулю? Ты вообще умишком поехал, баран?
aФон> Они приложены к разным точкам тела, поэтому вычитаются через растяжения самого тела.
Большего бреда в жизни не слышал. Продолжай.
Так кто раздирает тело, если силы вычтены? Как это силы приложены к разным точкам? Гравитация приложена к разным точкам? У тебя в школе ещё физика не началась, поэтому ты не знаешь что гравитация прикладывается ко всем точкам одновременно.

aФон> тебя просили МАТЕМАТИКУ озвучить
Ты думаешь математика магическим образом вычтет параллакс?
Дебил, ничего не может уничтожить параллакс. Его нельзя вычесть никаким магическим способом. Зачем ты выдумываешь бредни, дебил?

aФон> как исключить параллакс, который есть на втором кадре относительного первого.
Параллакс не исключается, дебил. Зачем ты выдумал что параллакс исключается? Не существует никакого магического вычитания, никакого сдвига. Параллакс не устраняется никаким магическим образом как ты себе навыдумывал.
Исключается ВЛИЯНИЕ параллакса. А влияние это проявляется в смещении объектов относительно друг друга и в том, что одни объекты могут закрывать другие. Ровно как если снимать неподвижной камерой дорогу с движущимися машинами, и вот эти движущиеся машины можно на результирующей панораме устранить маской. Вот ровно так маской можно устранить и сдвигающиеся объекты из-за параллакса.
Нельзя устранить параллакс. Параллакс это потеря информации. Софт может повернуть фотку, изменить пропорции, сжать или растянуть, изогнуть. Но он никаким образом не сможет повернуть объект на фотке. Нельзя на фотке выйти из-за дерева. Нельзя заглянуть за угол. Нельзя изменить точку съемки. Нельзя это сделать никакими формулами и никакими сдвигами пикселей.
Сколько ещё ты будешь пороть эту чушь про вычитание параллакса? Как можно быть таким тупым?

aФон> МАСКА - это волшебное слово, которое работает само по себе.
Маска не работает сама по себе, дебил. Маску задает пользователь.

aФон> за МАСКОЙ скрывается математика, озвученная мной выше.
Ты сам себе выдумал весь этот бред про математику и сдвиги. Этого ничего не существует. Нет цитат про устранение. Есть только цитата про вычисление ошибки. Но дальше весь бред про сдвиг пикселей и вычитание параллакса ты выдумал сам, потому что ты дебил.

aФон> aФон>> antidogma.ru
Hal>> Зачем ты постоянно ссылаешься на сайты с навозом? Ты г**ноед?
aФон> чтобы не видеть реальность такой, какова она есть.
Реальность такова что ты жрешь навоз с сайтов для развода лошар. И самого себя убеждаешь что это не навоз, а божья роса.

Hal>> Тебя просили дать цитаты ученых. Зачем ты даешь ссылки на сайты мошенников, которые разводят лошар? Ты лошара педальная?
aФон> Это и есть ученые.
Тебя просили дать цитаты ученых. Зачем ты даешь ссылки на сайты мошенников, которые разводят лошар? Ты лошара педальная?

Hal>> Все и добились. Но ты выдумал себе магическую функцию, которая магическим образом якобы что-то уничтожает.
aФон> Никто ничего не добился.
Все и добились. Но ты выдумал себе магическую функцию, которая магическим образом якобы что-то уничтожает.

Никакие магические функции Красильников не использовал и использовать не мог. Потому что эта функция не делает весь тот бред, который ты сам себе выдумал чтоб оправдать свои руки из задницы. Красильников просто нормально поставил точки на горах и фотки нормально совместились без искажений.
Зачем ты выдумываешь магические функции? Ты совсем дебил?

Hal>> Зачем ты выдумываешь себе магические заклинания, баран?
aФон> Тебе описали МАТЕМАТИКУ, котора…

Дальше »»»

•  92
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa>> Вот странно, я ведь не тренировался как-то специально. Я просто немного подумал и нашёл нужный кратер без проблем.
aФон> Это неправда. Тебе, видимо, и раньше приходилось узнавать мелкие детали в ворохе внешних "рисунков".
Нейронная сеть дебила продолжает выдумывать басни для оправдания самого себя.
Нет, афоня, он нашел не потому что тренировался, а потому что просто не дебил.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Почитай определение конвенционализма, может и дойдет
Почитал. До меня дошло что ты баран.
Ты смог вычитать только про то что ученые договариваются. Потому что тебе этим свою жалкую религию можно оправдывать. А о чем ученые договариваются и зачем ты понять не смог.

aФон> Его судили
Меня твои мантры не колышат.

aФон> Это с каких пор профессор Острецов стал мошенником
С тех пор как стал разводить лошар в инете.

aФон> Вселенского Духа можно постичь в опыте, который хорошо отработан в религиозных практиках.
Не смеши мои тапочки. Нет никаких опытов. Тебя накормили навозом с этими опытами. А так как ты лошара педальная, ты этот навоз и схавал.

aФон> Это тот же эксперимент с его воспроизводимостью и повторяемостью, только проводится он внутри личности, его внутренними усилиями ума и духа.
Ну что ты мелешь, лошара? Ну какие опыты? У тебя нет ни ума ни духа. Но ты в это тупо уверовал.
Ты сам то делал опыты? Какие? Обожрался грибов, обпился мочи и у тебя случился приход?
Человеческий мозг просто не шибко устойчивый. Его можно обмануть веществами, иллюзиями, действиями. И вот этот обман люди и воспринимают как якобы внутренний духовный опыт.
Все эти внутренние духовные состояния ученые давно уже научились вызывать снаружи принудительно. И давно уже доказали что и как влияет на мозг. И нет никаких внутренних духовных практик.
Ты просто нихрена не знаешь. Ты дебил, и вместо научных статей жрешь навоз из инета.

aФон> Потому что среди них много верующих, а опыта духовного не имеющих.
Только ты этого им не говори. А то схлопочешь за оскорбление их чувств.

aФон> Так разные примеры были.
Одинаковые примеры - гравитация действует на тело. Её сила компенсируется другой силой. Ничего нигде не уничтожается.
Зачем ты споришь с очевидным, лошара?

aФон> Когда пружину тянут за концы
Гравитация тянет за концы?
Пример был про ткань батута и гравитацию. За какие концы тянет гравитация?
Зачем ты выдумываешь бред, лошара?

aФон> А веревка привязана к одной единственной точке.
В моих примерах нет никакой веревки.

aФон> Математика убирает его проявления на фото.
Не убирает. Это твои влажные девичьи бредни.

aФон> Нам нужно убрать не параллакс, а его проявления на фото.
Ну так функция и убирает проявления. Только не те, о которых ты бредишь. Она всего лишь удаляет сдвинувшиеся объекты. А повернуть вращающиеся объекты она не может никак.
У тебя на аватарке Луна вращается. Примени функцию и убери проявление параллакса. Почему ты бздишь делать?

aФон> Он исчезает с кадра - это и есть вычитание
У тебя на аватарке Луна вращается. Примени функцию и убери проявление параллакса. Почему ты бздишь делать?

aФон> какой маской
Тебе дали мануал. Ты не смог найти в мануале слово "маска"? Или ты не понял что это такое?

aФон> Какова математика этой маски
Дебил безмозглый, у маски нет математики.
Для тебя математика это такое заклинание, которое делает невозможное возможным?
Ты думаешь что если есть формулы и математика, то это значит у-у-у-как-сложно-непонятно?

aФон> софт может убирать параллакс ТОЛЬКО НА ПЛОСКИХ ПОВЕРХНОСТЯХ, на которых не нужно "выйти за деревья".
Это называется перспектива.
Почему ты постоянно путаешь перспективу с параллаксом? Ты совсем дебил?

aФон> Потому что только для плоскостей он может построить мат модель СЦЕНЫ и вычислить удаленность этой плоскости по ее уравнению.
Зачем ты выдумал этот бред, дебил?

aФон> как он ее может задать
Я тебе видео показывал с объяснениями как работает маска. Пользователь выбирает объект, который нужно удалить. Этот объект выделяется маской. Ты так и не смог этого понять?

aФон> если на втором кадре параллакс
Какой ещё параллакс на втором кадре? Ты совсем умом тронулся?
Параллакс это РАЗНИЦА в расположении объектов между двумя кадрами! МЕЖДУ ДВУМЯ! Не может быть параллакс только на одном кадре.

aФон> при наложении они никогда не совпадут
Как это они не совпадут? Перспектива и дисторсия исправляется софтом автоматически. А там где есть смещение объектов из-за параллакса, пользователь выбирает маской где в каком месте использовать часть с одной фотки, а где какую часть со второй. Потому что из-за этих относительных смещений объектов софт может не корректно работать. А так пользователь говорит софту, что там где маска, там объекты и не надо друг к другу подгонять, а просто надо взять кусок только с одной фотки. Так и компенсируется влияние параллакса.
А то что ты себе навыдумывал с плоскими объектами это просто исправление перспективы.

aФон> Всё что я описал - это логически вытекает из этой формулы и моей работы с софтом
Вот я и говорю, жопорукая лошара сама себе навыдумывала бредней о том, как якобы работает софт. Да ещё и постоянно путает перспективу и параллакс.

Hal>> Реальность такова что ты жрешь навоз с сайтов для развода лошар. И самого себя убеждаешь что это не навоз, а божья роса.
aФон> Ты сам себя дурачишь, надевая шоры.
Научный метод и научные работы в рецензируемых журналах двигают человечество вперед. Ты можешь научные работы обзывать как угодно - дурачеством или шорами, но наука работает только так, и только так человечество может двигаться вперед. Только благодаря науке и научным работам ты сейчас сидишь в теплой квартире, работаешь на компьютере, разговариваешь по телефону.
Никакие духовные практики за столетия не продвинули человечество ни на миллиметр. Люди так и жили в примитивном обществе не меняясь. Прогресс стал возможен только и исключительно тому, что ты пытаешься обозвать дурачеством и шорами.
Ты просто дегенерат и баран, который пытается тянуть человечество назад в темные века.

Hal>> Тебя просили дать цитаты ученых. Зачем ты даешь ссылки на сайты мошенников, которые разводят лошар? Ты лошара педальная?
aФон> Это сайт ученых.
Тебя просили дать цитаты ученых. Зачем ты даешь ссылки на сайты мошенников, которые разводят лошар? Ты лошара педальная?

aФон> Дисторсии тут нет
У тебя на кадрах осталась обычная дисторсия, потому что ты жопорукая мартышка и не смог нормально расставить точки.
Красильников смог. У него с руками всё нормально. Никаких магических функций он не использовал. И у него всё нормально совместилось.
А у тебя не совместилось. Потому что у тебя руки из задницы.

aФон> Софт именно это и делает
Не выдумывай бред, лошара.
Нет в описании софта ничего из того бреда, что ты навыдумывал.

aФон> БВ объясняет, потому что в ней кривизна пространства объявлена расширением…

Дальше »»»

•  85
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение