Hal: Все сообщения за 30 Июня 2020 года

Hal>> А причем тут Луна? Возьми любое историческое событие, которому, по твоему, соответствует реальный факт, и попробуй его доказать. Ты будешь его доказывать ровно тем же методами и доказательствами, которыми доказываются полеты на Луну. Ну либо тебе тогда стоит заявить, что не существует ни одного доказанного события.
roker2019> Короче что только не ляпнете
Короче, очередной тупой слив от очередного тупого опровергутана. Ничего нового.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Нам нужна не бытовуха, а научные доказательства высадки, а без независимых лабораторий тут ничего кроме политического и идеологического трепа нет.
Хватит ныть, лошара. Давай научные доказательства аферы с проверками независимыми лабораториями. Или уткнись в тряпочку.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

roker2019> Тютелька в тютельку тут только ваши уходы от ответов. Вы что друг у друга списываете?
Это и называется "объективность". Если спросить сколько будет дважды два, то любой нормальный человек должен сказать что четыре. И это не называется списывание. Это называется объективная реальность.
Это только у опровегутанов у каждого миллион своих теорий и ни одна не может быть доказана.

roker2019> И именно про американцев на Луне а не про чтото другое о чём вас не спрашивали.
Для тупых повторяю, данный подфорум посвящен доказательству 4 тезисов. И вопросы про другие события замечательно доказывают полнейшую тупость опровергутанов и полную неадекватность их требований. И твоё нытье это замечательно доказывает.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal>> Ну чего ты всё ноешь, лошара? Ты сам лично признался, что ты аферу тупо постулировал. Про какие ещё верования у других ты вообще мычишь?
aФон> Любая модель в основе содержит некоторые постулаты, это научный подход.
Это нытье тупого веруна. Ты совершенно идиотскими методами пытаешься упихнуть реальность в своё убогое сознание.
Двойные стандарты, твои религиозные верования ты зачем то называешь научным методом, а конкретные научные работы и научные факты ты для себя отмазываешь тупыми ярлыками про профанную науку.

aФон> Примем постулаты и посмотрим к каким следствиям это приводит, сравним их с реальными фактами.
Сравнили. 50 лет уж сравниваем. Ничего кроме постоянной лжи, вранья и двойных стандартов у опровергунов и у тебя ничего нет.

aФон> Ну какой же тут научный метод, коли нет подтверждения от независимых лабораторий?
Ну и какие лаборатории проверили твои постулаты об афере? С какого банана ты называешь своё постулирование научным методом?

aФон> aФон>> Свящписы от НАСА более святы, чем свящписы от древних иудеев?
Hal>> Для лошар именно так и есть. Потому что лошары не могут понять чем документы отличаются от свещписов. Для лошар ролики с ютубчика не отличаются от научных работ.
aФон> Ну с чего ты взял, что документам, подсунутым от врага можно верить?
Ты не способен отличать документы от свещписов. Твой убогий умишко не позволяет это понимать. Потому ты и выдумываешь себе отмазки, то враги, то какие-то независимые лаборатории. А когда твоему убогому умишке надо, тогда начинаются постулаты, протоколы из библии. У тебя полное расслоение сознания.

aФон> Ведь это было не научное соревнование, а военное противостояние
Ага, аж такое оно было военное, что враги аж пошли на сговор, вместо того чтоб уничтожить врага.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> ПН же уменьшается
Посчитай на сколько и поплачь.

aФон> Можно, если отличия невелики, а они невелики.
Заканчивай ныть и давай цифры.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

roker2019> Конечно ничего нового
Зафиксируем признание!

Великий_Рокер>>
Зафиксируем очередной подлог со стороны опровергутанов.

roker2019> Соответствует ли этому историческому событию реальный научный факт высадки на Луну?
Выяснили. Соответствует.

roker2019> и дальше тебя понесло по кочкам
И дальше я тебе начал рассказывать как обстоят дела у нормальных людей. На что ты и заткнулся.

roker2019> Хочу заметить
Хочу заметить, что поциент уже который день уныло сливается.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

roker2019> Вот именно так он и должен ответить. А вы на вопрос "сколько будет дважды два?" ответили "это вычисляется точно так же как семью восемь или пятью девять".
Ну и? Ты здесь увидел противоречие?
Тебя, почему то, не устраивает конкретный ответ 4. У тебя спрашивают, почему тебя не устраивает конкретный ответ? Ты ноешь, что ответ не был проверен независимыми лабораториями. Тебе сказали, что методы проверки сколько будет 2х2 ровно такие же, как и у любого другого уравнения в таблице умножения. После этого у тебя совсем крышу унесло.

roker2019> Формально оно конечно верно но на вопрос вы не ответили. От ответа ушли. Причём оба одинаково.
У опровергателей уже который год просто пытаются выяснить какой вариант ответа их бы устроил. Но ничего кроме нытья что никакие ответы им не годятся, до сих пор нет.

roker2019> Это не объясняется объективной реальностью
Это объясняется объективной реальностью. Объективней не бывает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal>> Выяснили. Соответствует.
roker2019> Покажи где выяснили.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

roker2019> Вот откуда началось про научный метод
Ну что ты всё ноешь? Про научный метод всегда мычат опровергатели. Им всем изначально говорили, что полеты на Луну это техническое достижение, а не физическое явление. И доказывается оно по другому.
Но ты ж тупой. Ты ж уперся как баран в научный метод и независимые лаборатории. Вот поэтому тебя и возят рожей по батарее ещё и с научным методом. Для стимуляции генерирования лулзов от тебя, тебе и подыгрывают. А ты, дурачок, и обрадовался.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

roker2019> Ты бы ещё ссылку на гугл дал или википедию.
Там 4 тезиса не доказано. А здесь вполне.

roker2019> Фиксируем фактическое отсутствие ответа.
Да на здоровье.
Доказательства аферы то от тебя будут? Сколько их ещё ждать? Ещё лет 50?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение