Aaz: Все сообщения за 1 Апреля 2004 года

Tatochka, 31.03.2004 15:04:17 :

Спасибо благодарным читателям за такой подробный анализ моего текста! Очень и очень приятно!

Особенно ценным является агрумент со стороны такого уважаемого эксперта о моем поле, который, безусловно является доказательством полной некомпетентности

...и разнообразии тематики (кстати, если не лень, набили мою фамилию по поиску и посмотри про что в основном я пишу, каков процент "сигарет" и все остального).

Но вообще то кроме откровенного стеба хотелось бы услышать какие-то конструктивные мысли.

 

Дык, это мы завсегда...

Сексуальным шовинистом я отнюдь не являюсь, и если бы это написал носящий брюки, все было бы так же... Например, в АТО раньше писала барышня по имени Рената (сейчас она где-то в другом месте работает), так после ее статей по ГА возразить было нечего. Потому как ква-ква-ква-квалификация!

Ну, и что? О чем должен говорить "процент"?

Конструктивные - это по поводу авиапрома? Или по поводу подобных статей? Первая тема слишком глобальна, чтобы ответить на это парой строк, а на большее времени нет. По поводу второй - в сложных случаях можно и со специалистами советоваться. Например, бывающий на этом форуме г-н Никольский так и делает, что вовсе не вредит его репутации.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 31.03.2004 14:27:25 :

>Ясненько - квадруплексные системы в Вашем репертуаре отсутствуют...
Почему ??? Симметрия оно того, разная бывает

На той картинке четырех моторов не вижу. Присмотритесь, устройства расположенные по вертикали разные.

 

Так она и осевая бывает, и приводы с тремя моторами вполне возможны... Но ведь это Вы уперлись (пардон!) в двухканалки...

Присмотрелся - там все три предполагаемых мотора разные (а по логике там еще и четвертый может быть - просто он не виден в этом ракурсе). И о чем это говорит?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 31.03.2004 14:27:25 :

Присмотритесь...

 

Кстати, гляньте на самую нижнюю картинку - гидробак поддавливания на этом приводе весьма впечатляет. Хорошая иллюстрация к дебатам о выигрыше в весе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

someuser, 01.04.2004 11:15:33 :

Угу. А кто там дислоцирован, ИАП что ли? Я по "Всей РА" смотрел - хрен поймёт, там рядом с Калининградом (на расстоянии пригорода) ничего не видно

 

Там вообще-то есть АРЗ ВМФ, но я не уверен, что это с ним как-то связано (сейчас он движки и агрегаты для "вертушек" ремонтирует).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Chizh, 01.04.2004 11:11:31 :

Не находите ничего странного?

 

Что именно? Одновременная подвеска Р-73 и "Сорбции"?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

someuser, 01.04.2004 10:21:35 :

В П например изначально вроде противоракетные возможности не закладывали, но тем не менее по БР он стрелять может, а в В так сразу всё это делали. И т.п.

 

Кхм... Вообще-то о ПРО-возможностях "П" и "В" спорят до сих пор, и многие считают, что эту задачу "П" выполняет ЛУЧШЕ. Во всяком случае, ПВОшники из Ашулука говорили, что по "Кабану" Пэшка стреляет весьма уверенно, а эта цель - тот еще орешек. Проходила и инфа по совместным учениям, когда "сухопутчики" лажанулись с перехватом, а ПВОшники как раз расстреляли все, что было не только в их зоне ответственности, но и в соседской. И т.п. (с - Ваш).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 01.04.2004 12:37:22 :

...и схемы реальных, а не рендеренных :), устройств видел.

>Присмотрелся - там все три предполагаемых мотора разные
Предлагаю остановиться, а то такими темпами мы там такое увидим...

 

ВСЕХ? (в смысле - ПОЛНОГО набора приводов с одной машины: хоть Ф-22, хоть Ф-35). Хотя мне вполне хватило бы схемы / фото / чертежа привода ГО / ПГО - они, как правило, самые "многоканальные"...

Да легко... Тем более, что на практике "навески" на однотипных элементах могут быть разными - по компоновочным соображениям.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE, 01.04.2004 12:40:43 :

>что по "Кабану" Пэшка стреляет весьма уверенно, а эта цель - тот еще орешек.

Кто такой "Кабан"?

 

Это имитатор БР. Прозвище - "Карандаш" (действительно, по геометрии весьма похож ), имеет небольшую ЭПР и хорошую скорость. Данных по нему у меня нет - в экспортный каталог РОЭ сия мишень не входит (что тоже кое о чем говорит ).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer, 01.04.2004 14:39:57 :

MIKLE, 01.04.2004 15:22:45 :

А радиоканала на "Т" таки нету?

 

Таки нету...

 

Вообще-то у Фомина фраза "В систему управления ракет входят ИНС с радиокоррекцией и ГСН" относится к ОБОИМ типам 27-х ракет... То есть теоретически пуск и полет до захвата ГСН выполняется идентично. Что касается высказывания о невозможности подвески под ф-жем именно "Т", то чем она хуже "Р" - там "голова" так же затеняется, а если есть подобие захвата на траектории, то какая разница?
Ракеты Р-27Т вообще по схеме подвески могут висеть только на ДВУХ точках - 3 и 4 (это внутренние крыльевые для Су-27 и "вторые от ф-жа" на Су-30 и т.п.). Так что я не думаю, что проблема в охлаждении ГСН, или в АПУ-470 таковая система, в отличие от АКУ-470, присутствует?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

РСК "МиГ" ведет разработку нового легкого фронтового истребителя

Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" ведет разработку принципиально нового легкого фронтового многофункционального боевого самолета.

"Сегодня мы работаем над идеологией качественно новой коммерческой машины - легкого фронтового многофункционального истребителя", - сообщил генеральный директор - генеральный конструктор РСК "МиГ" Валерий Торянин.

По его словам, этот самолет не является альтернативой создаваемого компанией "Сухой" истребителя пятого поколения. "Разработчик российского истребителя пятого поколения уже определен. Им стала компания "Сухой", и РСК "МиГ" не собирается оспаривать принятое решение", - сказал Торянин.

Он отметил, что РСК "МиГ" "нигде не говорил, что делает пятое поколение". "Но и ограничиваться только продвижением на рынок различных версий истребителя МиГ-29, имея в составе корпорации уникальное конструкторское бюро, мы тоже не собираемся. Надо двигаться вперед", - добавил Торянин.

По его словам, на сегодняшний день концепция новой машины, ориентированной, прежде всего, для поставки на мировой рынок, уже фактически сформирована. Многие потенциальные заказчики проявляют большой интерес к приобретению такого самолета.

"В прежние годы корпорация "МиГ" создала большой конструкторский и технологический задел по пятому поколению. Эти наработки будут использованы при разработке новой машины", - сказал гендиректор "МиГа".


Интересно, это будет на основе "412" или "41"?..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer, 01.04.2004 16:22:20 :

Aaz, 01.04.2004 16:58:33 :

Вообще-то у Фомина фраза

 

Вот как раз когда этот вопрос в первый раз остро встал, я Фомина и тряс Он даже кого-то там специально на эту тему расспрашивал. Ответы все были уклончивы, но тон такой, что да, РК в Р-27Т нету.

или в АПУ-470 таковая система, в отличие от АКУ-470, присутствует?

 

Угу.

 

В принципе, имея ракету модульной конструкции, на одной из модификаций которой захват на траектории, вообще говоря, реализован, реализовать его на второй модификации - дело техники.
Правда, Соколовский писал, что ТГСН захватывает только "с носителя", но тогда на кой хрен указывать для Р-27ЭТ такие же макс. дальности пуска, как и для Р-27ЭР? Особенно в свете фразы того же Соколовского о том, что "в варианте ракеты с радиолокационной головкой саманаведения реализован комбинированный способ наведения на цель, позволяющий максимально использовать баллистические возможности ракеты, превышающие в 2-2,5 раза дальность захвата цели головкой".
Вот это номер!!!!!!!!!!!! В авиационном каталоге РОЭ указаны след. макс. дальности пуска: Р-27Р1 - 60 км; Р-27ЭР1 - 62,5 км; Р-27Т1 - 65 км; Р-27ЭТ1 - 80 (!!!) км. И что сей сон должен означать? Что ГСН Р-27ЭТ1 захватывает цель на дальности 80 км? Или это просто ошибка?

"Точно-точно?" (м/ф "Неуловимый Фунтик") Поскольку по фото ни фига не видно, а подробного описания той и другой системы у меня нетутя...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au, 01.04.2004 15:21:27 :

а) Количество станций мешают увеличить размеры корабля.

б) Сколько времени занимает предполётное обслуживание Су-33/34, заправка и вооружение — не имею малейшего понятия, кроме того что точно больше пары минут.

в) Вот план перемещений контейнеров по кораблю при одновременном вылете всех самолётов.

г) Все машины предполагаются заранее заправленными и подготовленными, и в сложенном виде размещёнными в ангаре.

 

а) Хм... А кто тут мне говорил немного ранее, что размеров хватает и ужимать "площадь стоянки" абсолютно незачем?

б) Это называется "подготовка к повторному вылету" - есть нормативы, попробую выяснить, каковы они для Су-33.

в) Черт, оно у меня не открывается... В другой формат можно картинку перекинуть?

г) Так это что - просто один массовый вылет? Мы ведь говорили о варианте: "выпустил - принял - подготовил к повторному - выпустил". Это реализуется?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 01.04.2004 17:05:17 :

>Что ГСН Р-27ЭР1 захватывает цель на дальности 80 км?
У Р-27Р есть радиокоррекция и захват на траектории.

 

Ну ясно же из текста, что я просто неправильно указал: дальность 80 км в каталоге дана для Р-27ЭТ1... Что Вы по этому поводу скажете?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

k.g.i., 31.03.2004 20:41:02 :

1) Поэтому в послевоенный период наши никаких штурмовиков не строили и понятие штурмовик было чистой воды профанацией...

2) А так как в таком виде самолет не устраивал ВВС совершенно, пришлось втюхивать его в качестве штурмовика сухопутным генералам, которые в летном деле слабо смыслили.

3) У настоящего же штурмовика перегрузка 7.3 ед, а главное нагрузка на крыло всего 316кг/м2, причем само крыло совершенно прямое и толстенное.

4) Вот у амеров там совсем другое явление считается обычным и с эффективностью F-105, F-4... было все в порядке, как на истребительном поприще, так и на бомбардировочном.

5) А штурмовик ВВСам не требовался.

6) ...для винтокрылых бомбардировщиков.


7) Какой натовский танк может уничтожить или хотя бы вывести из строя на продолжительное время шестистволка МиГ-27?

8) Не рассуждайте Вы о заумных вещах, в которых практически все мы здесь слабо шарим и недостаточно информированны.

8а) Рассуждайте лучше о вещах очевидных, которые видны не вооруженным глазом.

 

Хотел промолчать - не получилось...

1) Да, конечно... Ведь Ил-20, Ил-40 и т.п. - это все полная профанация...

2) Угу. Тогдашний Главком ВВС Ефимова, отлетавший войну на Ил-2 и потому поддержавший проект Су-25, явно в летном деле ничего не смыслил... И Су-25 попал ... в Армейскую Авиацию (которой тогда еще не было)? Так, по-Вашему, получается?

3) Настоящий - это, надо полагать, А-10? А как насчет потерь этих машин по причине сваливания? 7.33 мало записать в инструкцию - ее еще надо суметь обеспечить на скоростях боевого применения. Что Вам и пытался втолковать "пердыдущий оратор"...
Кстати, о "толстом крыле": не подскажете, какие относительные толщины крыльев на Су-25 и на А-10?

4) Угу. Именно поэтому после Вьетнама они стали проектировать штурмовик А-10 и "чистый истребитель" F-15А...

5) Именно. Непонятно, почему его только приняли на вооружение и почему он потом вынес основную нагрузку в Афгане, в отличие от и/б МиГ-27...

6) Класс! Вот так, походя, изобрести новый класс боевых ЛА - это уметь надо...

7) А какой советский / российский танк "может уничтожить или хотя бы вывести из строя на продолжительное время" (с - Ваш) семистволка А-10?

8) Ну, не стоит так уж равнять всех по себе - уровень подготовки, располагаемая информация и опыт у всех разный...

8а) Извините, но Вам я и очевидного не рекомендовал бы обсуждать - у Вас явно аберрация зрения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 01.04.2004 17:28:27 :

>Тогда собственно зачем всё это?

Что "это" ? Дальность ? Дальность чтобы вдогон по всяким шустрым F-15 стрелять.

 

Вдогон? Ну, это круто - обеспечить на УРСД дальность в 80 км "вдогон"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение