-
Aaz: Все сообщения за 20 Декабря 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Slava2014> Скорость передвижения штатовского тягача MRTT - 24 км/час., российского мод. 3913 - 25 км/час.
Вы говорите о гонках тягачей по палубе
- или всё же о скорости буксировки?
US Navy jet aircraft F9F Panther towed by tractor on flight deck of the aircraft ...HD Stock Footage
Link to order this clip: http://www.criticalpast.com/video/65675054077_USS-Philippine-Sea_F9F-Panther_helicopter-takes-off_flight-deck Historic Stock Footage Archival and Vintage Video Clips in HD. US Navy jet aircraft F9F Panther towed by tractor on flight deck of the aircraft carrier in Korea. USS Philippine Sea (CV-47) in Korean War Theater.
Вы говорите о гонках тягачей по палубе
- или всё же о скорости буксировки?US Navy jet aircraft F9F Panther towed by tractor on flight deck of the aircraft ...HD Stock Footage
Link to order this clip: http://www.criticalpast.com/video/65675054077_USS-Philippine-Sea_F9F-Panther_helicopter-takes-off_flight-deck Historic Stock Footage Archival and Vintage Video Clips in HD. US Navy jet aircraft F9F Panther towed by tractor on flight deck of the aircraft carrier in Korea. USS Philippine Sea (CV-47) in Korean War Theater.
инфо
инструменты
Slava2014> Существовала и классическая схема буксировки для Як-38,..
При этом вы сами публикуете фотографии "классической схемы буксировки" Су-25УТГ и Су-33.
Slava2014> ...эта схема является самой оптимальной "оф зе ворлд"
Вот же амы дураки - сколько лет АВ эксплуатируют, а до "самой оптимальной" схемы не додумались.
"Ну, тупы-ы-ые..." (М.Задорнов)
При этом вы сами публикуете фотографии "классической схемы буксировки" Су-25УТГ и Су-33.
Slava2014> ...эта схема является самой оптимальной "оф зе ворлд"
Вот же амы дураки - сколько лет АВ эксплуатируют, а до "самой оптимальной" схемы не додумались.
"Ну, тупы-ы-ые..." (М.Задорнов)
Slava2014> Она сокращает время маневрирования сцепки "буксировщик-ЛА" и позволяет более точно позиционировать ЛА на технической позиции
Shoehanger> Некорректное сравнение, корабль угораздило рождаться в Перестройку...
Ваще та, корабль заложили в сентябре 82-го года, когда перестройкой и не пахло. Однако же до спуска на воду прошло пять лет.
ИМХО, вполне корректным будет сравнение с 1143.2 - и не головной, и без внесения изменений в проект, которые затянули строительство "Новороссийска".
Закладка - 28.12.72
Спуск на воду - 30.09.75
Передача флоту - 27.09.78
Ваще та, корабль заложили в сентябре 82-го года, когда перестройкой и не пахло. Однако же до спуска на воду прошло пять лет.
ИМХО, вполне корректным будет сравнение с 1143.2 - и не головной, и без внесения изменений в проект, которые затянули строительство "Новороссийска".
Закладка - 28.12.72
Спуск на воду - 30.09.75
Передача флоту - 27.09.78
Wyvern-2> у изначально статически НЕустойчивых в этой классификации никакого смысла нет - у них и "основное" крыло (при помощи, например, механизации) может создавать отрицательную аэродинамическую силу при маневрах 
Вопрос на засыпку: а у статически устойчивого самолёта крыло при перевёрнутом полёте какую аэродинамическую силу создаёт - положительную или отрицательную?
Вопрос на засыпку: а у статически устойчивого самолёта крыло при перевёрнутом полёте какую аэродинамическую силу создаёт - положительную или отрицательную?
Slava2014> Вы так и не ответили что здесь архаичного или технически безграмотного?
Здесь снижение скорости транспортных операций на палубе и в ангаре.
Здесь снижение скорости транспортных операций на палубе и в ангаре.
Slava2014> Всю эту сложнючую машинерию заменяет простая стальная раготулька и боец БЧ-6, и голову выворачивать не надо, как водителю кара на фото ...
Вы лучше посмотрите на фото, которое вы выложили.
Если нужно развернуть самолёт сначала в одну сторону, а потом в другую - что будете делать?
Правильно, перекидывать водило и тягач на другую стойку шасси. Потому как ручное водило не развернёшь, оно в тягач упрётся.
Вы лучше посмотрите на фото, которое вы выложили.
Если нужно развернуть самолёт сначала в одну сторону, а потом в другую - что будете делать?
Правильно, перекидывать водило и тягач на другую стойку шасси. Потому как ручное водило не развернёшь, оно в тягач упрётся.
Slava2014> Всю эту сложнючую машинерию заменяет простая стальная раготулька и боец БЧ-6
При буксировке по палубе американцы прекрасно обходятся таким же по тех. уровню тягачом - без рогульки и бойца.
Что касается "сложнючей машинерии" ангарного тягача, то цепная система транспортировки "Кузнецова" вряд ли может считаться оптимальным решением. Бо при изменении состава крыла её использование становится, мягко говоря, проблематичным.
Если под изменением состава не подразумевать сокращение крыла наполовину, конечно...
При буксировке по палубе американцы прекрасно обходятся таким же по тех. уровню тягачом - без рогульки и бойца.
Что касается "сложнючей машинерии" ангарного тягача, то цепная система транспортировки "Кузнецова" вряд ли может считаться оптимальным решением. Бо при изменении состава крыла её использование становится, мягко говоря, проблематичным.
Если под изменением состава не подразумевать сокращение крыла наполовину, конечно...
Slava2014> Не думали потому что необходимости не было - сравните площади палуб и потом, как Вы сами говорите, опыт давит, привычка,..
И площадь палуб та же, и опыт / привычка не давит...
И площадь палуб та же, и опыт / привычка не давит...
Slava2014> Здесь налицо простое копирование, без рассуждения и анализа...
Понятно - и здесь "ну, тупы-ы-ые" ©
Не вижу смысла продолжать.
Понятно - и здесь "ну, тупы-ы-ые" ©
Не вижу смысла продолжать.
xab> Вот когда у них боевые вылеты пойдут, тогда и будет тема для сравнения.
Э-э-э... Не подскажете, какие были боевые вылеты с "Кузнецова" до введения "самого оптимального" способа буксировки?
Ув. Slava2014 утверждает, что "эта схема буксировки ЛА на палубе в нашем флоте имеет место быть с 1990 года".
ИМХО, здесь просто желание кого-то из начальников прикрыть свою задницу от проблем, могущих возникнуть при транспортировке самолётов (типа, не дай бог, помнут). И ничего более.
То, что это отрицательно влияет на боевые возможности корабля, не колышет. Воевать на нём явно никто не собирается.
Э-э-э... Не подскажете, какие были боевые вылеты с "Кузнецова" до введения "самого оптимального" способа буксировки?
Ув. Slava2014 утверждает, что "эта схема буксировки ЛА на палубе в нашем флоте имеет место быть с 1990 года".
ИМХО, здесь просто желание кого-то из начальников прикрыть свою задницу от проблем, могущих возникнуть при транспортировке самолётов (типа, не дай бог, помнут). И ничего более.
То, что это отрицательно влияет на боевые возможности корабля, не колышет. Воевать на нём явно никто не собирается.
V.Stepan> А если "папуасов гонять", то справляется, пусть и не блестяще.
Старенький "Мидуэй" во время "Бури в стакане" за 26 календарных дней (включая три "выходных") обеспечил порядка двух тысяч вылетов, из них ~1100 - для работы по земле.
Сколько там "Кузнецов" у сирийских берегов болтается?
Старенький "Мидуэй" во время "Бури в стакане" за 26 календарных дней (включая три "выходных") обеспечил порядка двух тысяч вылетов, из них ~1100 - для работы по земле.
Сколько там "Кузнецов" у сирийских берегов болтается?
Bredonosec> Почему в рф не буксируют за носовую - возможно, потому, что она на излом не укреплена настолько, насколько на американцах, где её челнок катапульты тягает. Соответственно, такая буксировка может повредить машину.
Осталось только понять, как возможно изображённое на фото внизу.
Это притом, что передняя нога у "наземных" самолётов заведомо слабее, чем у палубных. Да и РД по гладкости от палубы порой отличаются ну очень сильно.
Осталось только понять, как возможно изображённое на фото внизу.
Это притом, что передняя нога у "наземных" самолётов заведомо слабее, чем у палубных. Да и РД по гладкости от палубы порой отличаются ну очень сильно.
Сообщение было перенесено из темы ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".
V.Stepan> Для папуасов достаточно Даже не смешно...
xab> О чем это должно говорить?
О том, что фразу "вот когда у них боевые вылеты пойдут" вы ляпнули, не подумав, а теперь пытаетесь как-то выкрутиться.
xab> ...такая схема при том уровне техники не имела конкурентов по маневренности в ограниченном пространстве и обеспечивающей минимальные радиусы поворота.
Вот здесь (с 1:40) очень хорошо видно, как ангарный тягач умеет вертеться вокруг передней ноги буксируемого самолёта.
USS Carl Vinson (CVN70) Hanger Bay
Hanger Bay of the USS Carl Vinson (CVN70) with loading F/A18s onto the ship's elevator for transportation up to the flight desk.
Высокая маневренность при "самом оптимальном способе буксировки" обеспечивается только в одну сторону.
xab> Ничего так, что по факту уже воюют?
Re: Не смешно...
О том, что фразу "вот когда у них боевые вылеты пойдут" вы ляпнули, не подумав, а теперь пытаетесь как-то выкрутиться.
xab> ...такая схема при том уровне техники не имела конкурентов по маневренности в ограниченном пространстве и обеспечивающей минимальные радиусы поворота.
Вот здесь (с 1:40) очень хорошо видно, как ангарный тягач умеет вертеться вокруг передней ноги буксируемого самолёта.
USS Carl Vinson (CVN70) Hanger Bay
Hanger Bay of the USS Carl Vinson (CVN70) with loading F/A18s onto the ship's elevator for transportation up to the flight desk.
Высокая маневренность при "самом оптимальном способе буксировки" обеспечивается только в одну сторону.
xab> Ничего так, что по факту уже воюют?
Re: Не смешно...
Bredonosec> ...укрепление для выдерживания нормальных нагрузок от трамплина разве такое же самое, как для нагрузок на излом от буксировок в разные стороны?
Где-то я видел ролик - так там "немодифицированная" стойка Су-27, который использовался для испытаний в Саках, при наезде на трамплин гнётся в разные стороны так, что страшно становится.
Где-то я видел ролик - так там "немодифицированная" стойка Су-27, который использовался для испытаний в Саках, при наезде на трамплин гнётся в разные стороны так, что страшно становится.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
