Jerard>>> http://www.zenit-foto.ru/specials/earth/okno.htm S.I.>> Ну вот и пришли к тому что оптимальный способ обнаружения шариков - пассивный оптический по солнечным бликам. Ропот> Тоже мне, открыл Америку... Ропот> Месяца три назад, как "пришли"... Ропот> Кстати вопрос? - А узость поля зрения (которую вы так красочно расписывали для активной ОЛС) почемуже для пассива не представляет той же проблемы? Ропот> Оптика то на одних и тех же принципах построена... В том то и дело что очень даже представляет. Т.е. ИМХО как пришли так и ушли.
Ропот> Только без ссылок на то, что мол-де лазерные лучи узкие.. туда-сюда.. Ропот> Не в этом дело... Если есть что сказать - скажите, а многозначительно надувать щеки - только трафик расходовать...
S.I.>> Только в отличие от высокоорбитальных спутников АДА гораздо больше времени находятся в тени Земли. Ропот> Для этого случая следует ловить тепловое излучение шарика или лучше добавить подсвет лазером, что в итоге и получаем в квантовом локаторе... Тепловое излучение- откуда? АДА в термодинамическом равновесии с окружающей средой. Подсветка - куда светить будем? На всю верхнюю полусферу?
S.I.>> Ну и дальность обнаружения прозрачного шара конечно под вопросом, да и телескоп на самоле - штука не дешевая... Ропот> Разумеется. Расчёт дальности, это с учётом всех благоприятных и наоборот факторов дело уровня не данного топика... гаданья на кофейной гущи тут неуместны. Тогда и смысла нет обсуждать. 10км или 1000км - разница принципиальная.