Сергей-4030: Все сообщения за 27 Августа 2009 года

U235>Свобода слова != Свободе от ответственности за свои слова.

И по какой статье ты его привлечешь? То, чем он занимался - неправильно. Он себя пиарил. Но ситуация, когда он может опубликовать свой пиар ("и ему ничего не будет") - правильна. Патриеты уже слюной захлебываются "вот она ваша свобода слова" - а ничего такого тут нет, ничего особо страшного не произошло. Да, свобода слова подразумевает злоупотребления (как и все в нашем мире). Но отсутствие свободы слова подразумевает куда большие злоупотребления - на порядки большие. В нашем случае именно свобода слова сделала для большинства населения очевидной то, что человек себя пиарил. Если бы начали замалчивать/затыкать - было бы хуже.

ЗЫ А то, что население привыкло верить слухам - это, извините, не проблема свободы слова, а проблема как раз исторического отсутствия свободы слова. Как раз айдаровы дяди в кожаных креслах создали такую ситуацию. Власти надо не врать - и тогда лет через пятьдесят основная часть населения будет власти доверять.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> Однако следует заметить, что эти моменты являются своего рода следствием. Первопричины же были найдены уже давно, и на их основании были сформулированы 4 Тезиса Старого:

Терминологически я бы предпочел "опроверганцы". Звучит как-то правильней с точки зрения традиций русского языка.

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>А фигли - пропаганде на факты глубоко фиолетово. "По построению".

Вау, "пропаганде". Широко!

ЗЫ Мне интересно, много ли уже "в этих ваших интернетах" вылезло патриетов, которые пошли до логического конца - что этот хакасец проплачен ЦРУ на предмет опорачивания с целью свержения и отравления младенцев.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Терминологически я бы предпочел "опроверганцы". Звучит как-то правильней с точки зрения традиций русского языка.
Foxpro> Не забывай , что 4 тезиса цитируются и на приличных форусах .

Ну и что? Вот, скажем, этимологически близкое слово "поганцы" - оно разве является нецензурным и неприменимым в приличном обществе? Отнюдь нет. Оно просто должно быть использовано по назначению. И с "опроверганцами" точно так же.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> А то, скажем США с их 44% как-то на основную часть не тянут. Они, скажем, в 2005 больше бизнесу и неправительственным организациям доверяли, чем власти.

Милейший Вале, мне лениво кнопки нажимать, вам отвечая. Вы маладца и типа оналитег, вами гордится весь форум. Пожалуйста идите к новым свершениям.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> Сергей, если вы не поняли - доверие к власти вообще для демократических стран не очень характерно

Вы не учитываете контекст. Не способны, значить, отделить мух от котлет в полемическом запале. Одно дело - не доверять власти в смысле опасений возможности коррупции. Другое дело - верить бредовым измышлениям маргиналов. Речь вовсе не идет о безусловном доверии власти, а только в балансе доверия официозу vs маргиналам. То, что уважаемым негосударственным источникам vs официозу доверия в демократических обществах будет больше сомнений ни у кого и не было.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Терминологически я бы предпочел "опроверганцы".
bjaka_max> Опровергеи, или более политкорректно опровергосексуалы.

А при чем здесь геи? Опроверганцы, во-первых, не гомосексуалы а во-вторых, гомосексуалы есть частенько очень даже умные и приятные люди. А опроверганцы - как раз неприятные и дураки.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Ну вот - понял наконец в чем дело. Старикам из мультика важно было поэкономнее поесть, потому и искали везде

В таких заведениях еще часто бывает скидка пожилым. Похоже, намек был на Country Buffet - там очень дешево, а для стариков и еще скидка. Но, честно говоря, мягко сказать не очень вкусно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение