Сергей-4030: Все сообщения за 5 Октября 2010 года

Не так давно в очередной раз поучаствовал в спорах насчет того, кому он нужен, этот Canon 7D. А также и насчет того, что суперзумы - зло и никак не сравнятся с Настоящими Объективами. Ну и на закуску - что конечно же, надо всегда снимать на полном разрешении сенсора и в RAW.

Причем что удивительно, участвуют в таких спорах сплошь и рядом люди, снимающие самые что ни на есть "бытовые" сцены. Хотя вру, как правило у таких товарищей есть несколько домотканных "гламурных" фото. На которые кроме них самих никто не смотрит, правда, но и нужды нет.

Чуть поконкретнее теперь. У меня в качестве фотокамеры используется тот самый Canon 7D. Причем есть несколько пунктиков. Пункт 1: на камере установлено минимально возможное разрешение, эквивалент 4.5 МП. То есть вообще-то на сенсоре 18МП, но использую я только 4.5 (есть нюансы, но не суть). Пункт 2: я снимаю на суперзум Tamron 18-270. Да-с.

По поводу этих пунктов одно время я наслушался столько критики, что даже сам засомневался, правильно ли делаю. Особенно с суперзумом была критика - и отчасти, безусловно, справедливая. Действительно он на длинном конце слабоват, да еще и автофокус у него не очень. Раньше у меня был Nikon 18-200, у него автофокус был очень надежный, а этот, бывает, мажет. Да и резкость слабая по сравнению с "правильными" объективами. Когда смотришь на тесты.

И вот, с посеянными в душе сомнениями, я прикупил перед отпуском пару "настоящих" объективов, Tamron 70-200 2.8 и Tamron 17-50 2.8. И со всей этой техникой поехал. И вот что обнаружил. По сравнению с суперзумом 70-200, безусловно, дает существенно лучшее качество. Когда поймает фокус. Но к сожалению, фокус он ловит очень долго и часто ошибается. Скажем, пытался я поснимать гекконов на дворе нашего домика. На 70-200, разумеется. И вот это лучшее, что я получил:



А вот это я снял на суперзум:




Вы видите существенную разницу? Мне суперзумовское фото нравится больше, а вам? Конечно, тут не совсем законное сравнение, потому что гекконы - маленькие и быстрые, а зеленая ящерица довольно большая и медленная. Но тем не менее, практика показывает, что разница в качестве минимальна.

Конечно, проницательный читатель скажет - "ты 100% кроп давай, чего ты веб-изображения предлагаешь". А я ему на это отвечу - а нафиг не нужно мне кроп рассматривать. Ни я, ни моя семья, ни мои друзья ничуть не находят это интересным. Максимальный размер, который мне на практике нужен - скажем, вот такого зверя мы выловили на пляже:



Проницательный читатель, впрочем, не остановится. Он скажет - "а че ты такую дешевку купил, Тамрон 70-200. Купил бы Canon, он ловит автофокус влет". И это, в общем, верно. И если бы я зарабатывал фотографией или мне нужно было бы постеры обрабатывать и печатать, то я бы купил. Но мне не нужны постеры, как я уже сказал. Так что вся эта ботва для меня кончилась. Tamron 70-200 я уже продал, про 17-50 думаю. То, что он не будет основным объективом - точно. Основная конфигурация у меня такая: 7D + суперзум + 4.5 МП. Выглядит тускло в свете photomasturbation? Неважно. Зато эта комбинация всегда, в любых условиях, дает мне стабильно приличный результат. Резкость всегда достаточно хороша, аберраций не видно (потому, что разрешение низкое ), шума тоже практически никогда нет (по той же причине). Это идеальная мыльница. И это именно то, что мне нужно. И, положа руку на сердце, "проницательному читателю" на практике ничего больше тоже не нужно, хотя он и считает себя художником.

Позволю себе проиллюстрировать примерами. Пример первый - девочка в тени дерева, освещение хорошее, на заднике присутствуют пересвеченные пятна, но камера выбрала экспозицию правильно:




Второй пример - обезьянка в ветвях дерева. Освещение так себе, дерево густое, на улице пасмурно, в ветвях довольно-таки темно. Но поскольку фактически у нас даунсайз 18 МП-> 4.5 МП, шумов в общем нет.




Напоследок - дети устроили "показ мод", съемка дома, используется встроенная вспышка. Конечно, можно бы и получше снять и вспышку отвести в потолок, но к тому времени мы уже довольно-таки немало пива потребили и напрягаться было влом. Я тут ни в коем случае не хочу показать лучшие фотки. Я хочу показать, что даже в сложных условиях и с минимальными усилиями получаются фото приличного для "семейного фотоальбома" качества.



В общем, "я себе уже все доказал". Мой 7D в качестве супермыльницы - то, что мне нужно. Что-то вроде Nikon D90 тоже бы было бы очень приемлемо, но Никоны видео снимать практически не могут. А 7D - может. Так что на ближайшие лет пять мой набор фототехники, наверное, вполне определился.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение