-
PSS: Все сообщения за 3 Октября 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
7-62>> я вообще склонен представлять ЛК как образец вместо ЛМ. У ЛК решены многи проблемы ПРАВИЛЬНО - газоотвод, центровка баков и пр.
7-40> Как боялись этого "образца" сами создатели - надо напоминать?
Ой. А где его боялись? Что имеется ввиду? Кажись аппарат создали на совесть. Испытания на орбите Земли прошел без серьезных проблем.
7-40> Как боялись этого "образца" сами создатели - надо напоминать?
Ой. А где его боялись? Что имеется ввиду? Кажись аппарат создали на совесть. Испытания на орбите Земли прошел без серьезных проблем.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
инфо
инструменты
PSS>> 7-62>> я вообще склонен представлять ЛК как образец вместо ЛМ. У ЛК решены многи проблемы ПРАВИЛЬНО - газоотвод, центровка баков и пр.
7-40> 7-40>> Как боялись этого "образца" сами создатели - надо напоминать?
PSS>> Ой. А где его боялись? Что имеется ввиду? Кажись аппарат создали на совесть. Испытания на орбите Земли прошел без серьезных проблем. [»]
7-40> По-моему, были очень серьёзные опасения насчёт разделения с блоком "Д" "на лету". Да и дублирующий взлётный двигатель, наверное, не от большой уверенности поставили...
7-40> То, что создали на совесть - без сомнения. Но с ограничениями считаться были вынуждены, отсюда и такие меры... [»]
Кажется с блоком Д были только проблемы с радиолокатором. Филин в своей книге это описывает. Что до резервного двигателя. Его поставили кажется из-за того, что решили отказаться от разделенных ступеней как у ЛМ. У того можно было допустить повреждение посадочного двигателя (и он повреждался порой). На нашем нужно было еще и улетать. В целом думаю такая схема с резервированием двигателя аналогична по надежности системе ЛМ.
А ограничения есть у любого корабля. Боюсь, без этого никуда.
7-40> 7-40>> Как боялись этого "образца" сами создатели - надо напоминать?
PSS>> Ой. А где его боялись? Что имеется ввиду? Кажись аппарат создали на совесть. Испытания на орбите Земли прошел без серьезных проблем. [»]
7-40> По-моему, были очень серьёзные опасения насчёт разделения с блоком "Д" "на лету". Да и дублирующий взлётный двигатель, наверное, не от большой уверенности поставили...
7-40> То, что создали на совесть - без сомнения. Но с ограничениями считаться были вынуждены, отсюда и такие меры... [»]
Кажется с блоком Д были только проблемы с радиолокатором. Филин в своей книге это описывает. Что до резервного двигателя. Его поставили кажется из-за того, что решили отказаться от разделенных ступеней как у ЛМ. У того можно было допустить повреждение посадочного двигателя (и он повреждался порой). На нашем нужно было еще и улетать. В целом думаю такая схема с резервированием двигателя аналогична по надежности системе ЛМ.
А ограничения есть у любого корабля. Боюсь, без этого никуда.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
7-40> аФон+>> Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками
7-40> 7-40>> Советский скафандр был лишь на 10 кило (менее 10 тяжелее американского. Причём Каманин считал этот вес избыточным. И, скорее всего, к защите от радиации эта избыточность не имела отношения. Наверное, просто не смогли сделать легче. Советское очень часто было тяжелее западных аналогов.
аФон+>> Он был как мини корабль (мини-Аполлон)
7-40> Амеровский был не хуже ничем.
Про Скафандры. Это моя любовь после АМС.
Так что выскажу пмое мнение.
Для начала, аФон А7Л это не тряпка. Более того, он, кажется, самый тяжелый мягкий скафандр. Беркут Леонова по сравнению с ним уже куда хуже. Беркут в целом проигрывает и G3C. Вот его действительно можно назвать тряпкой, но лучше не надо. Для своих целей скафандр подходил.
Но заявление что у нас все было хуже мад ин США заставляет вспомнить все самое негативное (споры с Старым).
Так вот, по моему мнению А7Л был все таки плохим скафандром. Да он выполнял то, для чего он предназначался. Но он оказался крайне тяжелым, неудобным, с кучей проблем. Что говорить если нас полужесткий скафандр оказался практически равен по массе ихнему мягкому? И это мнение не только мое, про неэффективность А7Л пишут и американских документах.
Кречет по сравнению с ним куда более эффективный образец. По многим параметрам. За одним исключением. По характеристикам Кречет скорей не скафандр для быстрого исследования Луны. Это скафандр исследователя Лунной базы для долгой работы на Луне.
В целом наши скафандры оказались на редкость хорошими. Северин постарался на славу. В США же мне нравилась только продукция Кларка Тот же Беркут проигрывал на свой момент толь скафандрам Кларка. На конкурсе в США были предложения и по хуже. Заканчивая тройку хотелось бы отметить, что и СК-1 превосходил МК-4. И у Сокола есть преимущества перед AСES
В целом у Звезды много хороших разработок. Вон даже наши катапульты на самолетах США стоят.
7-40> 7-40>> Советский скафандр был лишь на 10 кило (менее 10 тяжелее американского. Причём Каманин считал этот вес избыточным. И, скорее всего, к защите от радиации эта избыточность не имела отношения. Наверное, просто не смогли сделать легче. Советское очень часто было тяжелее западных аналогов.
аФон+>> Он был как мини корабль (мини-Аполлон)
7-40> Амеровский был не хуже ничем.
Про Скафандры. Это моя любовь после АМС.
Так что выскажу пмое мнение.Для начала, аФон А7Л это не тряпка. Более того, он, кажется, самый тяжелый мягкий скафандр. Беркут Леонова по сравнению с ним уже куда хуже. Беркут в целом проигрывает и G3C. Вот его действительно можно назвать тряпкой, но лучше не надо. Для своих целей скафандр подходил.
Но заявление что у нас все было хуже мад ин США заставляет вспомнить все самое негативное (споры с Старым).
Так вот, по моему мнению А7Л был все таки плохим скафандром. Да он выполнял то, для чего он предназначался. Но он оказался крайне тяжелым, неудобным, с кучей проблем. Что говорить если нас полужесткий скафандр оказался практически равен по массе ихнему мягкому? И это мнение не только мое, про неэффективность А7Л пишут и американских документах.
Кречет по сравнению с ним куда более эффективный образец. По многим параметрам. За одним исключением. По характеристикам Кречет скорей не скафандр для быстрого исследования Луны. Это скафандр исследователя Лунной базы для долгой работы на Луне.
В целом наши скафандры оказались на редкость хорошими. Северин постарался на славу. В США же мне нравилась только продукция Кларка Тот же Беркут проигрывал на свой момент толь скафандрам Кларка. На конкурсе в США были предложения и по хуже. Заканчивая тройку хотелось бы отметить, что и СК-1 превосходил МК-4. И у Сокола есть преимущества перед AСES
В целом у Звезды много хороших разработок. Вон даже наши катапульты на самолетах США стоят.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Это сообщение редактировалось 03.10.2005 в 12:45
аФон+>> Скафанды - это не Аполлон.
аФон+>> Стенка скафандра - тряпье не способна дать ту же защиту ни от солнечного ветра ни от нейтронов
аФон+>> Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками [»]
Y.K.> У кого тряпки - так это как раз у Леонова. Раздулись так, что он еле влез назад в корабль.
Y.K.> Вы, надеюсь, понимаете, что нейтронов на околоземной орбите примерно столько же, сколько на Луне?
Y.K.> А наш и американский лунный скафандр - примерно одинаковы. Американский весил 80 кило, наш - 90. И то Каманин сильно ругался, что наш лунный скафандр очень перетяжелен, для первого раза можно было бы обойтись чем-нибудь тоненьким, легоньким, вроде леоновского. [»]
Если уж придираться к цифрам, то штатный А7L весил 85, А7B 90. Для Кречета называется 88. Но эти цифры могли колебаться применительно к каждому конкретному космонавту/астронавту. В штатных полетах Аполло разница в массе доходила до нескольких килограмм.
И еще, имхо, Каманин не прав.
аФон+>> Стенка скафандра - тряпье не способна дать ту же защиту ни от солнечного ветра ни от нейтронов
аФон+>> Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками [»]
Y.K.> У кого тряпки - так это как раз у Леонова. Раздулись так, что он еле влез назад в корабль.
Y.K.> Вы, надеюсь, понимаете, что нейтронов на околоземной орбите примерно столько же, сколько на Луне?
Y.K.> А наш и американский лунный скафандр - примерно одинаковы. Американский весил 80 кило, наш - 90. И то Каманин сильно ругался, что наш лунный скафандр очень перетяжелен, для первого раза можно было бы обойтись чем-нибудь тоненьким, легоньким, вроде леоновского. [»]
Если уж придираться к цифрам, то штатный А7L весил 85, А7B 90. Для Кречета называется 88. Но эти цифры могли колебаться применительно к каждому конкретному космонавту/астронавту. В штатных полетах Аполло разница в массе доходила до нескольких килограмм.
И еще, имхо, Каманин не прав.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
