PSS: Все сообщения за 13 Сентября 2021 года

ttt> Это ложь, которую уже тысячи раз опровергали и опять она вылезает.

Это чистая правда. Так как бьется по всем данным

Лично я это хорошо знаю, так как давно проводил подобную оценку. С примерами и динамикой развития как ДСК так и современных строек. И здесь все делал много раз. На примере Кузбасса.

А вы вы лжете. Причем глупо. Чтобы сожительство дворцев новоришей повлияло на статистику, нужно чтобы у нас где-то каждый пятый обладал запредельными финансами

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Это вы лжете. Причем глупо. Дом в 500 м2 эквивалентен 10 квартирам. 10 тыс домов эквивалентны 100 тыс квартирам. 30 тыс - 300 тыс квартирам

И? Вы понимаете, что такое поселок в 30 тыс таких домов? Которые видимо у вас каждый год строят. Так как иначе они бы не влияли каждый год на статистику. Это сколько же у нас каждый год богатых людей появляется

В общем, двойка по математике. В общем у вас либо глупость, либо прямая ложь. Выбирайте

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>

Ссылка на анализ Кузбасса

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лучше отдельно

Вот данные по строительству в Кузбассе на начало 80х годов

В ней можно увидеть, что за 18 советских лет, с 1963 по 1980, в Кузбассе было построено 8.1 млн м2 жилья. Причем за последние пятилетки строилось строго по 2.2 млн м2 хоть и разной высотности. Просто ДСК вышли на расчетный уровень. То есть, где-то по 0.44 млн м2 в год

С большой степенью вероятности, данные на пятилетку 1981-1985 аналогичные. Просто перевооружение ДСК началось в конце этой пятилетки. Их серийность должна была возрасти, во второй половине 80х, в полтора раза.Книга, откуда я это беру, 1984 года.

То есть достигнуть порядка 3 млн в пятилетку или 600 тыс в год. Но в такой серийности проработали буквально пару лет и начался обвал

В начале 2014 года писали

Зам.губернатора подчеркнул, что уже седьмой год подряд строители Кузбасса не изменяют традиции и строят более 1 млн кв. метров жилья за год. В прошлом году в Кузбассе введено в эксплуатацию 1 млн 91 тыс. кв. метров. В 2014 году планируется построить 1 млн 100 тыс. кв. метров, что позволит улучшить жилищные условия 21,5 тыс. кузбасских семей.


В 2015 году ситуация не изменилась

По данным департамента строительства Кемеровской области, в прошлом году в Кузбассе введено в эксплуатацию 1001988 кв. м жилья. Новоселье в регионе отметили около 21 тысячи семей.


Дальше был откат с ростом

В 2018 году были сданы в эксплуатацию 639,8 тыс. кв. метров жилья, в 2019 году - на 20% больше (768,4 тыс. кв. метров). В 2020 году планировалось ввести в эксплуатацию 805 тыс кв.метров.

 

То есть, порядка 9 лет подряд в Кузбассе сдавали более 1 млн м2 в год. Что явно больше чем весь жилой фонд построенный в период 1963-1980, и возможно сравним с периодом 1963-1985. Там же не ровно 1 млн, а больше.
Думаю, период последних 10 лет, соответствует советскому периоду 1963-1986(1987)

 

Ну а теперь предлагю сравнить 1 млн квадратных метров в год с 600 тыс в СССР. По логике тт мы каждый год сдавали видимо по 400 тыс элитных дворцов. Блин. Как же хорошо оказывается живут в Кузбассе.

При этом я знаю где в Кемерово строят элитное жилье (весьма крутое кстати). И там за 15 лет в лучшем случае под сотню домов

Ксати. Как раз можете прикупить. Вот 350 квадратов за 40 млн

и 500 кв за 80

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> И? Вы понимаете, что такое поселок в 30 тыс таких домов?
ttt> Вы похоже из своей комнаты не выходите. Высуньтесь и поездите по России. Огромными домами она утыкана.

За последние годы я объехал очень отдаленные места в РФ. И превосходно представляю что твориться в стране

PSS>> В общем, двойка по математике. В общем у вас либо глупость, либо прямая ложь. Выбирайте
ttt> Лжец не знающий вопроса учит меня математике?
ttt> Хорошо, посмотрим математику.
ttt> В 2019 в России построено 80 миллионов м2 общей площади жилищ. Ура, много. Но 38,5 млн м2 - это 277 тыс индивидуальных домов, средней площадью 139 м2.

То есть все кто строит частный дом новориши? И дом площадью 139 м2 считается элитным? Хм

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Ссылка на анализ Кузбасса
ttt> Анализ по России

А теперь можете посмотреть сколько в СССР сдавали квадратных метров. Включая личное строительство? Которое было?

Данные на Кузбасс хороши тем, что дают реальное число сколько ввели именно серийного жилья

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Но и не жилище простого человека. Это в основном жилища мелких и средних буржуа.
ttt> Я собственно НИЧЕГО против них не имею. Именно они двигают страну. Я просто за правильный учет того что есть

ВАХ! Как быстро изменили настрой. А ведь, буквально, несколько сообщениям выше писали

Больше строится метров поскольку учитываются все дворцы нуворишей.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Чего мне смотреть, я и так знаю. Метров строится больше да. Но простым людям от этих метров перепадает не очень.

Даже данным что вы привели

В 2019 в России построено 80 миллионов м2 общей площади жилищ. Ура, много. Но 38,5 млн м2 - это 277 тыс индивидуальных домов, средней площадью 139 м2.

 

80-38,5=41,5 млн

При том, что в 38,5 млн м2 большей частью средний класс

Вообще я шоке так вести дискуссию. Выбросить не нормальное заявление, что сейчас больше строят индивидуальных домов чем в СССР (что правда). Нет заявить, что данные подтасовываются исключительно за счет домов новоришей. Причем привести в доказательство этого дворец во Франции 17 века (!)
площадью вообще боюсь за пару тысяч квадратов площади и несколько квадратных километров угодий.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> А вы кстати можете посмотреть сколько в СССР сдавали квартир. Рядовой 1986 1217 тыс.
ttt> РФ до этого числа не дошла и никогда судя по всему не дойдет.

1986 год никак не может быть рядовым. О чем я писал, буквально в этом топике.

1986-1987 года это рекордные года так как как раз прошла очередная модификация ДСК.

Нашел картинку. Видно, насколько рядовым был 1986 год...


Жаль данных за 60х, 70х нет

При этом за 2020 год

За год в России построено 1104,4 тыс. новых квартир.

 

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Затем, что никогда, ни один автор, не писал что ядерная зима будет вызвана именно этой пылью
Wyvern-2> Это СЕГОДНЯ так утверждают.

Вивьерн. Можете верить, можете не верить. Но я, после прочтения, оригинальных математических работ того же Моисеева увтерждаю, что так утверждали ИЗНАЧАЛЬНО при формулировки теории.

Также повторюсь, что основная проблема "ядерной зимы" в том, что практически никто не знает какие там делали выводы и на чем они были основаны. Споря не с оригинальными теориями (повторюсь в них куча проблем), а с воздушным замков возникшем в голове

•  52
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.> Данные на Кузбасс не так уж и хороши.
E.V.> 1. Советский Главкузбасстрой 58% производственных мощностей использовал для производственного строительства. На жилье и общественные здания оставалось только 42%.

Эх. Сейчас бы так...


E.V.> Переведя все свои мощности на строительство жилья Главкузбасстрой получает прирост в 60%.

Сейчас главкузбасстрой не строит. Есть Промстрой что также строил тогда промышленные объекты. И еще несколько игроков. В том числе завод ДСК принадлежащий сейчас СДС.


E.V.> 2. Не знаю, как на Кузбассе, а у нас в советское время огромное количество жилья построено не ДСК. Так называемое строительство хозспособом. Предприятия строили для себя. В основном это кирпичные аналоги панельных серий домов в 5-9 этажей.

У нас такие кирпичные дома остались в 60х. Начали в 50е. Но они были построены до образование Главкузбасстроя

И в целом у нас Главк был основным строителем. Например, согласно статистике выше, Кемеровогражданстрой построил за годы существования Главкузбасстроя (до 1980 года) в Кемерово порядка 3 млн м2 жилья. Согласно же книге "Город рожденный революцией" 1978 года, в 1977 году весь жилой фонд г Кемерово насчитывал 3.5 млн м2. То есть вместе с хрущевками, что успели построить до 1963 года, сталинками, работами АИК "Кузбасс" 20х годов и т д.

Сравнив цифры можно понять много ли строил в Кемерово кто-то еще. Собственно если бы было иначе, я бы данные не стал приводить

E.V.> Подавляющее количество квартир в эих зданиях - это полуфабрикат без отделки. Так что осетра нужно бы уменьшить вдвое.

Я согласен, что такая проблема есть. Но не понимаю почему из-за этого нужно уменьшать в двое

E.V.> 4. В СССР я не помню, чтобы здания рассыпались в процессе строительства. Сейчас в монолитном домостроении такое не редкость.

Конечно, были случаи. В специальное литературе описаны. Тут нужно как-то сравнивать по качеству. А я не могу сказать как. При этом не сказал бы, что в СССР было низкое качество домов.

Но, при этом, качество советских новостроек пропесочивалось в фельетонах куда более активно и зло, чем сейчас. Я даже помню об этом фельетоны в ведомстенном журнале "Строитель"!

А вот из "Крокодила"
http://img2.joyreactor.cc/pics/... [Image access forbidden: 400]
http://img2.joyreactor.cc/pics/... [Image access forbidden: 400]
E.V.> Пример - "элитный" дом в центре города.
E.V.> 1-комнатная квартира - это гостиная и кухня в одном флаконе. Плюс без отделки. Плюс инженерные решения, за которые нужно отрывать и руки и ноги.

Собственно это банальность. Повторюсь, я не считаю что этой проблемы нет. Только один вопрос. По каким критериям он отнесен к элитным? Пусть даже в кавычках?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sandro> Вот в этом и вопрос. Исходные коды программ моделирования, что у команды Александрова, что у команды Сагана полностью не опубликованы.

Матмодель точно опубликована. Я читал и уже по ней видны ограничения модели.

Но вполне может быть, что и листинги где-то опубликованы. Дело в том, что в истории "Геи" есть совершенно феерический момент. Изначально ее у нас создали почти на бумажке, так как необходимую ЭВМ пока не поставили в отдел. И именно эту программу отвезли на какую то конференцию в США. Где доложили (публиковали листинги не знаю). Более того запустили на американских компьютерах! Это было еще до "ядерной зимы". Просто рассказывали про программу оценки климата. Далее результаты вернули в СССР и показали климатологам. Те по картинки точно определили - январь!


Sandro> И ничего. Биосфера выдержала и это. Так что про ядерную зиму — это какие-то байки.

"И вновь продолжается бой..." Я правильно понял, Вы считаете что "Гея" показала что биосфера не выдержит? Если, да почему так считаете?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sandro> И ничего. Биосфера выдержала и это. Так что про ядерную зиму — это какие-то байки. Не будет. Собственно, по закону сохранения энергии её не может быть. Равновесная температура для Земли — около нуля градусов. Охлаждать дальше — это нужен тепловой насос. Откуда его взять?

Эффективная температура Земли -24 С. Равновесная (для абсолютно черного тела) 4С. Так что скажем спасибо парниковому эффекту на водяном паре, что средняя наша температура 14 С

Но главное для какой температуры вы вообще собрались охлаждать Землю? И с чего ради? Опять же "гея показывала другие цифры. Смех в том, что даже здесь их уже публиковал.

Вы понимаете, как расстраивает тот простой факт, что все спорят с теорией вообще не представляя, что она утверждала?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.s.>> ...
Sandro> На Титан же американцы зонд с телекамерой сбросили. Под облачным слоем — прозрачная атмосфера. и ледяная скалистая пустыня, усыпанная камнями и песком.

С метановыми озерами и снегом... Трудно было перед постом хотя бы посмотреть, что передал Гюйгенс?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.s.>>

А вот после этого стало даже лень спорить. Так как здесь идет отрицание вообще всей современной астрофизики...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.s.> Вот вам и "насос".

Боже мой.. Да любое крупное извержение вулкана понижает температуру на Земле. С перестройкой климата. Самые известные (вроде года без лета) уже упоминались. Причем реально каждому локальному похолоданию в истории можно сопоставить подходящее извержение

Например во время прошлой дискуссии соотнесли эту историю:

С этим извержением

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sandro>>> На Титан же американцы зонд с телекамерой сбросили. Под облачным слоем — прозрачная атмосфера. и ледяная скалистая пустыня, усыпанная камнями и песком.
Sandro> Я. Смотрел. Видеозапись. С телеметрией. А Вы?

В реальном времени (насколько было возможно). А еще и обрабатывал снимки и делал доклад по его камере.. Кстати именно видеозаписи там не было. Там делали снимки. Причем половину снимков эти обормоты умудрились потерять из-за ошибки с частотой


Причем не знаю, как вы смотрели. Но даже на снимках с Гюйгенса хорошо видны озера. Жаль, что чб

Вот вам озеро и реки

Но более наглядными вышли радарные карты Кассини

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Приведи ссылку. Ничего не нахожу про эти события в сети.

В нулевых в Узбекистане "Исламское_движение_Узбекистана" связанное с Талибаном.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.s.> Земля находится под парниковым эффектом. Это бесспорно. Но вопрос какое нужно усилие что бы ее опрокинуть в ту или иную сторону?

Любое. Так как для точного ответа на вопрос нужно уточнить на сколько опрокинуть и на какое время

A.s.> Никто пока что адекватной модели климата не построил.

Достаточно адекватные модели климата существуют очень давно. Их прочно обсчитывают сейчас суперэвм

Можете, например, полюбоваться на последнее приобритение Росгидромета

Причем рост точности сейчас уже похоже идет не за счет уточнения модели, а за счет уменьшения сетки. Если в нулевые там была сетка на километры, то сейчас, боюсь, уже менее сотни метров. И из-за чего если еще лет десять назад выпускали прогнозы на три дня, то теперь считают уже на 10



A.s.> Но вообще говоря, исследуя историю планеты люди ни свое военной деятельностью (ядерная война) ни своей мирной (всякие парниковые газы) просто не в состоянии воздействовать на этот "шарик" сильней, чем воздействуют естественные процессы.

На самом деле не совсем. Я подозреваю, что то потепление о котором сейчас говорят вызвано не ростом СО2 (слишком плохой парниковый газ) а увеличением водяных паров (оччень хорощий парниковый газ) в атмосфере из-за активной мелиарации.

Даже специально вопросы лекторам климатологам задавал. Возразить не могли.

Но ведь бороться с мелиорацией не выйдет, вот и боятся с тем, чем можно

A.s.> Повышение СО₂ в атмосфере, например, это "глоток свежего воздуха" для флоры. Она просто начнет чуть быстрей расти и все будет поглощено.

Неа. На самом деле в первую очередь все поглотит океан. Есть, так называемое, равновесие по Юри. Вода выступает в качестве катализатора в процессе преобразования углекислого газа в осадочные породы. Это было одной из проблем Венеры в 60х, а также критикой парниковой теории Сагана. Так как тогда он предполагал, что парниковым газом выступает водяной пар.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.s.> Да нет. ОПРОКИНУТЬ, это значит обратить обратные отрицательные связи в СИСТЕМЕ (успокаивающие)...

?? А кто такие ужасы обещал?

A.s.> Не верю. Я специально давно не интересовался. Но насколько я могу судить даже о КАЧЕСТВЕННОЙ картине такой модели нет консенсуса у специалистов. Не говоря уже о количественной. Есть масса разных моделей и они все "кто в лес кто по дрова". То есть, много способов лечения - значит болезнь не лечится.

Ну не верьте. Хотя подозреваю, что вы все это читали из "аналоговой" эпохи. Когда искали точное решение на бумаге и т д

Увы. Давно уже прошло то время. Гигафлопсы сейчас многое перебивают именно в лоб.

То же уравнение Навье-Стокса было известно аж с первой половины 19 века. Но так как аналитических решений его нет до появления нормальных численных методом мало использовалось

A.s.> Но границы устойчивости никто качественно не оценил. Если бы я был не прав, то вся эта "зеленая" сволочь давно бы закрыла свой хавальник и не паразитировала на проблеме и невежестве масс и неуверенности ученых.

Вы, порой, такой смешной и наивный Да кому же в нашем мире нужны действительно реальные факты? Люди чаще всего слышат то, что хотят слышать. А СМИ/политики/секты/тренеры личностного роста и т д этот психологический нюанс тщательно эксплуатируют.

Я уж молчу, что людям чаще всего лень бывает узнать как обстоит в реальности

Вот скажите честно, вы хоть одну из ссылок что я бросал про "ядерную зиму" прочитали? Чтобы понять о чем реально там шла речь, а не те фантазии которые здесь генерят уже где-то десятую страницу?


A.s.> Вот вот! Ярчайший пример что я сказал тут выше. Даже КАЧЕСТВЕННО (что влияет на самом деле в первую очередь, что во вторую, что в десятую) нет консенсуса. Одни догадки.

Да нет догадок. Те климатологи с которыми я говорил конечно превосходно понимают, насколько хороший парниковый газ - водяной пар. Здесь полный и безусловный консенсус. Вообще без каких либо замечаний

Но все натыкается на вопрос. ЧТо делать? Начать бороться с мелиорацией? Уменьшать поля с продуктами? Перекрывать подачу воды в засушливые районы?

Нафиг. Съедят. Лучше бороться с тем, что нравится людям. См замечание выше.


A.s.> Я не исключаю что уже построена где-то более-менее адекватная модель. Не надо людей недооценивать. Но и не надо переоценивать. Судя по тому сколько тут ломается до сих пор копий, воз и ныне там.

Да нет никаких копий именно вокруг моделей. Опять же я тут ВСЕХ призываю посмотреть на мат модель системы "Гея". Более того я превосходно знаю, что сразу после этого будет мат "Да там же! Так делать и считать нельзя!" (что не буду говорить).

Но это была бы реальная критика "Геи". Первая реальная критика основанная на реальных фактах и реальной модели. Но хоть одна... Ладно, хоть один форумчанен это сделал? Нет. Зато копий сломано. В 99% случаев с приписыванием ядерной зиме заявлений которые ее авторы вообще никогда не заявляли

A.s.> В общем слушайте Карлина...

И не подумаю. Из принципа. Так как мои ссылки явно никто не смотрит и не читает. Иногда полное ощущение, что популяризация реальных фактов вообще никому не нужна. И пора бросать писать книги. Так как те кому нужно их явно не читают

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение