Старый: Все сообщения за 14 Ноября 2002 года

Позволю себе высказать скромное имхо по существу обсуждаемых проблем.
1. Всё, что сказал Швед по поводу ядерных источников энергии - это как бы мягче выразиться... Вобщем нет абсолютно никакого запрета на использование ядерной энергии на околоземных орбитах. В любом виде, хоть в виде ядерных реакторов, хоть в виде радиоизотопных генераторов. В нынешнее время они не применяются по чисто техническим причинам. Радиоизотопные генераторы имеют очень низкие удельные параметры, явно уступая солнечным батареям. Реакторы имеют более высокие удельные характеристики, чем СБ, но не настолько, чтоб окупить сложность в эксплуатации и дороговизну ядерно-реакторных установок. В силу этих причин и произошла полная победа солнечных батарей.
2. Упомянутые Шведом параметры космических фотоаппаратов относятся скорее к истории космонавтики. В наше время доставка информации производится по радиоканалам, доставка плёнки сохранилась лишь на устаревших аппаратах времён начала 70-х годов прошлого века и даже ранее. Это наследники "Зенитов" и "Янтарей".
Диаметр объектива прямо пропорционален желаемому разрешению, поэтому для метрового разрешения действительно нужен 30-см объектив. Но если задача получения снимков разведывательного качества не ставится, то объектив может быть любой.
3. Энергетика радиолинии. Пропускная способность радиолинии пропорциональна мощности передатчика и коэффициенту усиления антенн. Если используются небольшие ненаправленные или малонаправленные антенны, то это резко снижает пропускную способность. Если ещё и передатчик слабенький, то с пропускной способностью будут проблемы. Передача изображений будет под большим вопросом.
4. Ориентация и стабилизация. Активная система ориентации весьма сложна и дорога. Даже система простейших датчиков направления на солнце и исполнительных маховиков это уже непросто. А ведь ещё требуется система разгрузки этих маховиков, какаято логика, которая всем этим будет управлять. Если требуется ориентировать аппарат на землю (для камер и антенн), то всё ещё более усложняется, требуется как минимум чтото инфракрасное.

Что в итоге получается? Реальный источник энергии для более-менее длительной работы - только солнечные батареи, в сочетании с аккумуляторами, естественно. Ориентация - только гравитационная. При невыоких требованиях к фотоаппаратуре и направленности антенн она прекрасно подходит. Фотоаппаратура - обычная любительская видеокамера или цифровой фотоаппарат. При наличии объектива-трансфокатора можно получить приличное разрешение. Система передачи информации - нечто типа сотового телефона. Но надо учесть, что работать ему прийдётся на расстоянии порядка 1000 км. Обычный сотик не потянет. Уже используются спутниковые телефоны типа Иридиум и Глобалстар, но вот не знаю, как у них со скоростью передачи изображений. Вобщем, можно приделать выходной антенный усилитель, что позволит увеличить скорость, но естественно будет жрать энергию.
Солнечные батареи при гравитационной ориентации оптимально размещать в виде пирамиды, малым основанием вверх. На широком нижнем основании достаточно места для фотоаппаратуры и антенны. Антенна должна быть малонапрявленой, с шириной диаграммы гдето 120 град. Это позволит с одной стороны всёже концентрировать излучаемую энергию в направлении вниз, и с другой стороны обеспечить достаточный уровень сигнала при любом положении спутника относительно наземной станции.
Для приёма изображений обычно наземные станции всё таки оснащаются параболическими направленными антеннами, отслеживающими спутник. Вряд ли любители смогут себе такое позволить. Так что даже с антенным усилителем вряд ли удастся обеспечить достаточно быструю передачу изображений.
В целом, использование серийно выпускаемой и продаваемой в магазинах аппаратуры позволяет сляпать приличный спутник по цене обычного легкового автомобиля. Кто может купить себе машину, тот может купить себе и спутник.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но остаётся проблема запуска. При начальной орбите ниже 450 км спутник не просуществует больше года. То бишь вывезти его шаттлом или Прогрессом - это деньги на ветер. Жалко будет видеть, как через несколько месяцев родной своими руками сделанный спутник сгорит в атмосфере с полностью исправной аппаратурой.
Значит надо арендовать место для дополнительной ПН на одной из серийных РН. Реально это на Космосе-3М или на одном из "солнечно-синхронных" носителей. Почём там нынче берут за килограмм дополнительной ПН? И интересно, сколько стоит адаптация конкретной дополнительной ПН к конкретному запуску? Чтото такое имхо, что запустить обойдётся дороже, чем изготовить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Позволю себе высказаться с претензией на окончательную истину в последней инстанции:
В двух словах дело было так: Нижнее крепление ускорителя оторвалось, он провернулся вокруг верхнего крепления, проломил носовой частью топливный бак, компоненты топлива смешались и взорвавлись. После того как бак взорвался, остальные части (Челенджер и оба ТТУ) полетели дальше сами по себе.
Остались конечно вопросы:
1. Почему это вдруг нижнее крепление оторвалось?
2. Почему это ТТУ вдруг провернулся?
3. Почему это компоненты взорвались?
4. Почему Челенджер не полетел дальше, а развалился?
Если кому интересно, то спрашивайте.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Shved>Вобщем, извиняйте, но мне уже надоедает говорить. что договоренноть о неиспользовании ядерной энергии в ближнем космосе есть. Прочитать можно тут. И давайте по этому поводу спорить больше не будем.

Вот уж действительно, чего спорить? По указанной ссылке договор о принципах ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ядерной энергии на околоземных орбитах. В том числе предусматривается защита радиоизотопных генераторов на случай их ВХОДА В АТМОСФЕРУ. А ядернореакторные установки, работающие на низких орбитах предусматривается после окончания работы уводить на орбиты захоронения.

Shved>А теперь что касается фотоаппаратов и способа передачи информации на Землю. Я не могу сказать точно на каких современных спутниках слежения используются фотоаппараты с капсулами спуска, но, уверен, что такие есть. Прежде всего из-за того, что такой способ передачи информации, в отличие от радиосигнального, гарантирует конспиративность. Ведь никто же не сомневается, что любой переданный сигнал может принять не только тот, кому он предназначается. Поэтому мне кажется, что такие фотоаппараты рано списывать, несмотря на все их недостатки.

А чего тут говорить? Они всем известны. Это Янтарь-4К, он же Кобальт, наследник первых Янтарей начатых разработкой в конце 60-х. Янтарь-4К (с тремя капсулами) ещё эксплуатиркется, но имеется и его более совершенный вариант Орлец, с двумя десятками капсул. Но уже имеется и оптико-электронный вариант, как их называют, вечно путаю, Дон, чтоли. Ну и сохранился ещё в эксплуатации Ресурс-Ф, наследник ещё Зенита, созданного на основе корабля Восток.
Во всех остальных "космических" странах давно уже всё основано на оптико-электронике. Классика конечно КН-11 (США), естественно Гелиос (Франция). Давеча перешёл с фотоплёнки на оптоэлектронику Китай (Цзыюань-2), и чуть от него отстала Индия (TES)
Главное достоинство - высокая оперативность и неограниченная длительность работы и суммарный объём информации, не лимитируемые запасом плёнки. Основной недостаток - ограничение текущего объёма информации связанное с ограниченной скоростью передачи.
Проблема перехвата абсолютно вымышленная. Принять сигнал можно только крупногабаритной параболической высоконаправленной антенной, отслеживающей движение спутника по небу. Антенна на спутнике тоже направленная. Естественно передача изображений ведётся только во время пролёта в зоне своей станции. На американских, российских и судя по всему китайских спутниках применяется вообще ретрансляция через геостационарный спутник.
То бишь приём станцией, которой сигнал не адресован, исключается. Можно даже не шифровать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Книги и описания очень хочется.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение