-
Старый: Все сообщения за 24 Февраля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 |
KILLO> Хехех. Не поддавайтесь на нее.. Всего делов то..
Да я то не поддамся. Но у наших правителей ума хватит...
Да я то не поддамся. Но у наших правителей ума хватит...
Старый Ламер
инфо
инструменты
AGRESSOR> Х.з. по кол-ву. Но иметь ОТР для работы в оперативной глубине очень полезно. Дальность полета у них может быть разная, в целом, от 500 до 2000 км.
Все эти ОТР берутся Пэтриотом по счёту "раз!". Так что они что есть что нет.
Все эти ОТР берутся Пэтриотом по счёту "раз!". Так что они что есть что нет.
Старый Ламер
Harsky> патриоты впрочем тоже немного переигрывают. армады КР с пенетраторами, летящие через пол страны для того чтобы одновременно (± 5 мин?) сбросить пенетраторы на плотины, мосты и электростанции тот еще сон разума.
Для плотин, мостов и электростанций не требуется ни пенетраторов ни одновременности. Это вы опять всё перепутали как и любой опровергатель.
Harsky> при это ПВО спит, утечек нет принципиально,
Утечки не нужны, об этом будут заранее говорить по всем телеканалам. И ПВО спать не будет. А толку?
Harsky> вся техника срабатывает с вероятностью 99%, все цели разведаны и еще много чего.
Для тех целей на котрых техника не сработает (или паче чаяния будет сбита) попробуют ещё раз. И ещё. Пока не сработает.
Чтоб разведать положение мостов и электростанций много ли надо ума? И Чего ещё надо?
Harsky> даже несколько более бедные войска ПВО украины (не страдающей такими фобиями относительно запада) смогли сбить самолет,
Это Ту-154 чтоли? Так это ж по ошибке. По ошибке и наши могут сбить что угодно, корейский Боинг к примеру...
Harsky> а российские будут спокойно смотреть на сотни и тысячи бортов?
Нет, они будут смотреть не спокойно. Они будут волноваться и даже переживать. А толку?
Harsky> думаю что этот сценарий был бы возможен, если бы просидел ЕБН еще десяток лет, а потом на его место пришел бы Козырев например.
Вот. Поэтому американцы так и волнуются что у власти не Ельцин или Козырев а Путин. И выражают ясное желание чтоб он не пошёл на третий срок и не назначил преемником когото типа себя...
Для плотин, мостов и электростанций не требуется ни пенетраторов ни одновременности. Это вы опять всё перепутали как и любой опровергатель.
Harsky> при это ПВО спит, утечек нет принципиально,
Утечки не нужны, об этом будут заранее говорить по всем телеканалам. И ПВО спать не будет. А толку?
Harsky> вся техника срабатывает с вероятностью 99%, все цели разведаны и еще много чего.
Для тех целей на котрых техника не сработает (или паче чаяния будет сбита) попробуют ещё раз. И ещё. Пока не сработает.
Чтоб разведать положение мостов и электростанций много ли надо ума? И Чего ещё надо?
Harsky> даже несколько более бедные войска ПВО украины (не страдающей такими фобиями относительно запада) смогли сбить самолет,
Это Ту-154 чтоли? Так это ж по ошибке. По ошибке и наши могут сбить что угодно, корейский Боинг к примеру...
Harsky> а российские будут спокойно смотреть на сотни и тысячи бортов?
Нет, они будут смотреть не спокойно. Они будут волноваться и даже переживать. А толку?
Harsky> думаю что этот сценарий был бы возможен, если бы просидел ЕБН еще десяток лет, а потом на его место пришел бы Козырев например.
Вот. Поэтому американцы так и волнуются что у власти не Ельцин или Козырев а Путин. И выражают ясное желание чтоб он не пошёл на третий срок и не назначил преемником когото типа себя...
Старый Ламер
AGRESSOR> Ага, первый Ирак показал, какие там "раз".
Ага, в каком это было году?
AGRESSOR> Впрочем, про модернизацию "Пэтриота" я в курсе.
О!
AGRESSOR> Но и я говорю не про ржавую "Луну" какую-нибудь. А про современные ракеты, которых вестимо нет, но делать их надо.
А чем "современная ракета" с точки зрения Пэтриота отличается от Скада?
Ага, в каком это было году?
AGRESSOR> Впрочем, про модернизацию "Пэтриота" я в курсе.
О!
AGRESSOR> Но и я говорю не про ржавую "Луну" какую-нибудь. А про современные ракеты, которых вестимо нет, но делать их надо.
А чем "современная ракета" с точки зрения Пэтриота отличается от Скада?
Старый Ламер
sxam> Если под "нашим случаем" вы имеете в виду Ирак (как вы написали раньше), то там пусковые отличались от обычных машин. И всё равно выловить их не получилось.
Не отличались. Ракеты размещались на трейлерах (полуприцепах) и укрытые квадратной формы тентом ничем не отличались от обычных грузовиков и фур. А колбасить на дорогах все грузовики американцам было некошерно.
Не отличались. Ракеты размещались на трейлерах (полуприцепах) и укрытые квадратной формы тентом ничем не отличались от обычных грузовиков и фур. А колбасить на дорогах все грузовики американцам было некошерно.
Старый Ламер
MD> Так и я ЗНАЮ, что я существенно умнее Вас и гораздо лучше знаю мир.
MD> Старый, я почитал Ваши постинги в других, технических топиках и... надумал извиниться. Вы, конечно же, не дурак. Всяко не дурнее меня. Только и правда мир не очень знаете, и идеологии с шаблонами слишком много в голове. Поработайте над этим. Так, добрый совет просто...
Ничего. Поживётё, посмотрите ещё на постинги, на мир, и поймте ещё больше. Как немцы в 45-м поняли что вовсе не высшая раса они. Да только поздно будет...
Ну а пока будете нацистом. Сторонником превосходства себя над другими.
MD> Старый, я почитал Ваши постинги в других, технических топиках и... надумал извиниться. Вы, конечно же, не дурак. Всяко не дурнее меня. Только и правда мир не очень знаете, и идеологии с шаблонами слишком много в голове. Поработайте над этим. Так, добрый совет просто...
Ничего. Поживётё, посмотрите ещё на постинги, на мир, и поймте ещё больше. Как немцы в 45-м поняли что вовсе не высшая раса они. Да только поздно будет...
Ну а пока будете нацистом. Сторонником превосходства себя над другими.
Старый Ламер
Война будет не выгодна никому. Но проблема в том что в США правящие силы могут вдруг решить что война выгодна им. Потом то они поймут как ошиблись, но вот до того...
Старый Ламер
Да, MD, и я хотел добавить что вот именно такие кадры как вы развязывают самые жестокие и кровавые войны. Потом они понимают как были не правы, но уже поздно...
Старый Ламер
AGRESSOR> Я знаю, что армия должна иметь весь спектр вооружения, чтобы выполнять поставленные перед ней боевые задачи. В глобальном, в стратегическом плане такая задача довольна проста - быть способной отразить любую военную агрессию.
Глубокое заблуждение которое ведёт к ошибочным выводам и ошибочным действиям... Есть же аксиома: русские всегда готовятся к прошедшей войне и никогда - к будущей...
В нынешних условиях задача армии в том чтобы не допустить агрессии а не в том чтоб отражать её.
Глубокое заблуждение которое ведёт к ошибочным выводам и ошибочным действиям... Есть же аксиома: русские всегда готовятся к прошедшей войне и никогда - к будущей...
В нынешних условиях задача армии в том чтобы не допустить агрессии а не в том чтоб отражать её.
Старый Ламер
А.Н.> А какие могут быть другие решения вместо РСД?
Никаких. РСД не нужны. От них нет никакой пользы кроме вреда.
А.Н.> МБР? Они дороже, значит, за те же деньги их можно сделать меньше. (Единственный аргумент — сейчас РСД более уязвимы для ПРО, но неизвестно, как будет дальше). Бомбардировщики? Ну, они заведомо более уязвимы как для ПВО, так и на аэродромах, в случае первого удара противника (а наиболее опасна именно такая ситуация).
Что вы галюцинируете? Какие, блин, босбардировщики? При чём тут бомбардировщики?
Единственная задача - сдерживать США. Без них никто просто не рвпнется.
Сдерживать США кроме МБР нечем.
Поэтому единственный разумный вариант действий - массовое развёртывание МБР и ПВО. (ПВО нужна чтобы существенно снизить эффективность нападения крылатыми ракетами).
Осознание того что нападение с помощью ВТО будет неэффективным а ответный удар очень эффективным и масированным - это единственное что способно удержать США. Другого языка они не понимают.
Никаких. РСД не нужны. От них нет никакой пользы кроме вреда.
А.Н.> МБР? Они дороже, значит, за те же деньги их можно сделать меньше. (Единственный аргумент — сейчас РСД более уязвимы для ПРО, но неизвестно, как будет дальше). Бомбардировщики? Ну, они заведомо более уязвимы как для ПВО, так и на аэродромах, в случае первого удара противника (а наиболее опасна именно такая ситуация).
Что вы галюцинируете? Какие, блин, босбардировщики? При чём тут бомбардировщики?
Единственная задача - сдерживать США. Без них никто просто не рвпнется.
Сдерживать США кроме МБР нечем.
Поэтому единственный разумный вариант действий - массовое развёртывание МБР и ПВО. (ПВО нужна чтобы существенно снизить эффективность нападения крылатыми ракетами).
Осознание того что нападение с помощью ВТО будет неэффективным а ответный удар очень эффективным и масированным - это единственное что способно удержать США. Другого языка они не понимают.
Старый Ламер
Бяка> До второй половины 80-х годов. Потом работал в НПО "Энергомаш"
В 80-е гг не могли строиться шахты со сдвижными крышками. Все шахтные МБР принятые на вооружение в 70-х гг имели откидные крышки.
Бяка> Поэтому я знаю о чём пишу.
Нет, не знаете.
Бяка> Сдвижная крыша "сатаны" весила, сначала 300 тн. Потом стала весить 500 тн.
"Сатана" никогда не имела сдвижной крышки.
Бяка> А уж под крышкой шахты размещался пусковой контейнер с ракетой, крышка которого тоже имела как гидравлический привод, так и пороховой.
Вау! Контейнер с ракетой тоже имел крышку?
Слушайте, а в каком месте то это всё было?
В 80-е гг не могли строиться шахты со сдвижными крышками. Все шахтные МБР принятые на вооружение в 70-х гг имели откидные крышки.
Бяка> Поэтому я знаю о чём пишу.
Нет, не знаете.
Бяка> Сдвижная крыша "сатаны" весила, сначала 300 тн. Потом стала весить 500 тн.
"Сатана" никогда не имела сдвижной крышки.
Бяка> А уж под крышкой шахты размещался пусковой контейнер с ракетой, крышка которого тоже имела как гидравлический привод, так и пороховой.
Вау! Контейнер с ракетой тоже имел крышку?
Слушайте, а в каком месте то это всё было?
Старый Ламер
Бяка> Вопрос развёртывания "плотной" ПРО зависит только от позиции России.
Ну вот, видите как хорошо. Не сумлевайтесь, требуемую "позицию России" вам обеспечат.
Бяка> Если Россия будет реально угрожать,
"Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка> А вот когда в российских умах перестанет бродить мысль о возможности войны с США
А что, разве в наших умах бродят такие мысли? Может ещё и о победоносной войне, чего уж там?
Бяка> Что же касается идея завоевания России из за её богатых недр - это плохой бизнес.
И вобще это плохая идея. Оппонентам приходится придумывать её когда им больше нечего сказать.
Бяка> Т.к. он убыточен. В последнее столетие никто, по этой причине, и не завоёвывал колоний.
В вашем воображении уже бродит идея о завоевании России в качестве колонии? Вы её прочитали где или сами додумались? вы уверены что у вас всё в порядке с головой?
Ну вот, видите как хорошо. Не сумлевайтесь, требуемую "позицию России" вам обеспечат.
Бяка> Если Россия будет реально угрожать,
"Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка> А вот когда в российских умах перестанет бродить мысль о возможности войны с США
А что, разве в наших умах бродят такие мысли? Может ещё и о победоносной войне, чего уж там?
Бяка> Что же касается идея завоевания России из за её богатых недр - это плохой бизнес.
И вобще это плохая идея. Оппонентам приходится придумывать её когда им больше нечего сказать.
Бяка> Т.к. он убыточен. В последнее столетие никто, по этой причине, и не завоёвывал колоний.
В вашем воображении уже бродит идея о завоевании России в качестве колонии? Вы её прочитали где или сами додумались? вы уверены что у вас всё в порядке с головой?
Старый Ламер
Бяка> А я процентовки по ним писал. Выходит приписками занимался.
Да нет, скорее вы чтото путаете или просто врёте.
Старый>> Слушайте, а в каком месте то это всё было?
Бяка> Даже две. В начале и в конце трубы контейнера. Через "дырку" ракету загружали и закрывали крышкой. Прямо на заводе.
Ээээ... Прямо на заводе была шахта со сдвижной крышкой?????
Да нет, скорее вы чтото путаете или просто врёте.
Старый>> Слушайте, а в каком месте то это всё было?
Бяка> Даже две. В начале и в конце трубы контейнера. Через "дырку" ракету загружали и закрывали крышкой. Прямо на заводе.
Ээээ... Прямо на заводе была шахта со сдвижной крышкой?????
Старый Ламер
А.Н.> А по Европе (в т. ч. по амовским объектам там) чем бить? МБР? Так тогда меньше на самиСША останется.
Ну зачем вам бить по амовским объектам в Европе? Ну зачем? Зачем растрачивать на это силы и средства которых и так не хватает?
Ну хорошо, я согласен, народы должны отвечать за действия своих правительств. Но если вы хотите чтоб европейцы ответили ну выделите для них 10-20% МБР. Это будет гораздо дешевле чем организовывать производство нового класса ракет и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
Старый>> Поэтому единственный разумный вариант действий - массовое развёртывание МБР и ПВО. (ПВО нужна чтобы существенно снизить эффективность нападения крылатыми ракетами).
А.Н.> Согласен.
Вот и договорились. Значит больше никаких галюцинаций о БРСД и выходе из Договора.
Ну зачем вам бить по амовским объектам в Европе? Ну зачем? Зачем растрачивать на это силы и средства которых и так не хватает?
Ну хорошо, я согласен, народы должны отвечать за действия своих правительств. Но если вы хотите чтоб европейцы ответили ну выделите для них 10-20% МБР. Это будет гораздо дешевле чем организовывать производство нового класса ракет и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
Старый>> Поэтому единственный разумный вариант действий - массовое развёртывание МБР и ПВО. (ПВО нужна чтобы существенно снизить эффективность нападения крылатыми ракетами).
А.Н.> Согласен.
Вот и договорились. Значит больше никаких галюцинаций о БРСД и выходе из Договора.
Старый Ламер
Бяка> Бяка>> Если Россия будет реально угрожать,
Старый>> "Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка> В методике строительства вооружённых сил. В риторике - меньше всего.
Какая должна быть методика и риторика чтоб вы сочли её неугрожающей?
Бяка> А мысли о том, что США нападут на Россию, постоянно высказываются
Нет, стоп. Мысль о возможности войны или мысль о возможности американского нарадения? Вы уж пожалуйста конкретизируйте.
Бяка> и многими горячё поддерживаются, на этом форуме.
Вобщето мысль о возможности войны никем и никак здесь не поддерживается. Напротив, все до единого говорят что надо сделать американское нападение и войну невозможной, недопустимой. Вам не кажется что вам приходится перевирать мнение оппонентов с точностью до наоборот? Или я не прав? Покажите пальцем, кто тут считает войну с США допустимой да ещё и поддерживает?
Бяка> Правда в виде опасений.
А как по вашему надо относиться к войне? Горячо её любить и желать? Мы что, американцы, чтоли?
Бяка> Но тут же предлагаются варианты противодействия,
А что надо делать с возможностью войны? Не противодействовать ей? А что тогда? Провоцировать?
Бяка> А я о чём?
Вы? Вы придумываете всякие бредовые идеи в попытках доказать недоказуемое. Превратить Россию в колонию! Это ж надо было додуматься! Вы не ответили - у вас с головой всё в порядке?
Старый>> В вашем воображении уже бродит идея о завоевании России в качестве колонии? Вы её прочитали где или сами додумались? вы уверены что у вас всё в порядке с головой?
Бяка> На этом форуме и прочитал.
На этом форуме???? Кто это сказал??? Как тут работает поиск, хочу поискать по слову "колония"...
Если вы не найдёте кто это сказал прийдётся признать что у вас галюцинации.
Старый>> "Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка> В методике строительства вооружённых сил. В риторике - меньше всего.
Какая должна быть методика и риторика чтоб вы сочли её неугрожающей?
Бяка> А мысли о том, что США нападут на Россию, постоянно высказываются
Нет, стоп. Мысль о возможности войны или мысль о возможности американского нарадения? Вы уж пожалуйста конкретизируйте.
Бяка> и многими горячё поддерживаются, на этом форуме.
Вобщето мысль о возможности войны никем и никак здесь не поддерживается. Напротив, все до единого говорят что надо сделать американское нападение и войну невозможной, недопустимой. Вам не кажется что вам приходится перевирать мнение оппонентов с точностью до наоборот? Или я не прав? Покажите пальцем, кто тут считает войну с США допустимой да ещё и поддерживает?
Бяка> Правда в виде опасений.
А как по вашему надо относиться к войне? Горячо её любить и желать? Мы что, американцы, чтоли?
Бяка> Но тут же предлагаются варианты противодействия,
А что надо делать с возможностью войны? Не противодействовать ей? А что тогда? Провоцировать?
Бяка> А я о чём?
Вы? Вы придумываете всякие бредовые идеи в попытках доказать недоказуемое. Превратить Россию в колонию! Это ж надо было додуматься! Вы не ответили - у вас с головой всё в порядке?
Старый>> В вашем воображении уже бродит идея о завоевании России в качестве колонии? Вы её прочитали где или сами додумались? вы уверены что у вас всё в порядке с головой?
Бяка> На этом форуме и прочитал.
На этом форуме???? Кто это сказал??? Как тут работает поиск, хочу поискать по слову "колония"...
Если вы не найдёте кто это сказал прийдётся признать что у вас галюцинации.
Старый Ламер
Бяка> Вы хотите сказать, что в течении пяти лет, 11 раз в год, я писал процентовки, основываясь на чертежах и сметах, и, при этом, что то напутал?
Ну тогда просто врёте. Какая была ракета?
Бяка> Кажется Вы включили дурочку. Уже контейнер (пусковой стакан) с крышкой шахты путаете. А крышку шахты от крыши пусковой установки не отличаете?
Нет, стоп, вы начали со сдвижной крышки шахты и речь о ней. В каком месте вы строили ту шахту и для какой ракеты? Только не говорите что это военная тайна.
Ну и всётаки неплохо бы снимок контейнера с крышкой в сети найти. На всех известных снимках шахтные контейнеры без крышек.
Ну тогда просто врёте. Какая была ракета?
Бяка> Кажется Вы включили дурочку. Уже контейнер (пусковой стакан) с крышкой шахты путаете. А крышку шахты от крыши пусковой установки не отличаете?
Нет, стоп, вы начали со сдвижной крышки шахты и речь о ней. В каком месте вы строили ту шахту и для какой ракеты? Только не говорите что это военная тайна.
Ну и всётаки неплохо бы снимок контейнера с крышкой в сети найти. На всех известных снимках шахтные контейнеры без крышек.
Старый Ламер
Бяка> Ни в коем случае. Тут налицо полное несоответствие того, что делается с полуофициальной и неофициальной риторикой.
А что опять не так с риторикой?
Бяка> Разные. Опасность заключается в том, что все действия США в военной области, рассматриваются только исходя из постулата, что всё это "враждебно России".
Во первых почему все? Отнюдь не все. А во вторых что это за постулат такой?
Действия рассматриваются исходя из фактов и ни одного ыакта вы не то что не опровергли а даже не оспорили.
Бяка> У России и у США море проблем. У США внешнеполитических проблем куда больше, чем у России. Они реагируют на них, в общем-то, вполне предсказуемо.
И к чему это?
И счего это вы решили что у США больше проблем?
У США нет как минимум одной проюблемы - никто в мире не накапливает потенциал достаточный для военной победы над ними.
А что опять не так с риторикой?
Бяка> Разные. Опасность заключается в том, что все действия США в военной области, рассматриваются только исходя из постулата, что всё это "враждебно России".
Во первых почему все? Отнюдь не все. А во вторых что это за постулат такой?
Действия рассматриваются исходя из фактов и ни одного ыакта вы не то что не опровергли а даже не оспорили.
Бяка> У России и у США море проблем. У США внешнеполитических проблем куда больше, чем у России. Они реагируют на них, в общем-то, вполне предсказуемо.
И к чему это?
И счего это вы решили что у США больше проблем?
У США нет как минимум одной проюблемы - никто в мире не накапливает потенциал достаточный для военной победы над ними.
Старый Ламер
А.Н.> Это зависит от числа развёртываемых РСД. Начиная с некоторого числа это будет дешевле. И потом, это не абс. новый кдасс. (На самом деле считать надо.)
Не будет ни в каком варианте. Нужно держать и оплачивать отдельные заводы, отдельные КБ, места развёртывания. БРСД практически ничем не дешевле МБР в производстве, а с учётом организации окажется только дороже.
Но главное - колоссальный политичесчкий ущерб. Выход из Договора и развёртывание ударного оружия против Европы только консолидирует её против нас и будет способствовать формированию образа врага. В ответ последует массовок развёртывание аналогичных БРСД в Европе. Вы этого добиваетесь?
Старый>>и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
А.Н.> Зато подлётное время можно сделать меньше.
В ответ на отрицательные политические последствия какоето блеяние о подлётном времени. С какоё это дури вы решили что у БРСД подлётное время меньше чем у МБР? Ну с какой?
И зачем вам подлётное время? Вы собрались наносить ответный удар или сами внезапно напасть?
А.Н.>И взорвать их в верхних слоях атмосферы, ослепив радары ПРО.
А ослепить их с помощью МБР вам религия не позволяет?
А вобще шапками их закидать вы не пробовали?
Не будет ни в каком варианте. Нужно держать и оплачивать отдельные заводы, отдельные КБ, места развёртывания. БРСД практически ничем не дешевле МБР в производстве, а с учётом организации окажется только дороже.
Но главное - колоссальный политичесчкий ущерб. Выход из Договора и развёртывание ударного оружия против Европы только консолидирует её против нас и будет способствовать формированию образа врага. В ответ последует массовок развёртывание аналогичных БРСД в Европе. Вы этого добиваетесь?
Старый>>и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
А.Н.> Зато подлётное время можно сделать меньше.
В ответ на отрицательные политические последствия какоето блеяние о подлётном времени. С какоё это дури вы решили что у БРСД подлётное время меньше чем у МБР? Ну с какой?
И зачем вам подлётное время? Вы собрались наносить ответный удар или сами внезапно напасть?
А.Н.>И взорвать их в верхних слоях атмосферы, ослепив радары ПРО.
А ослепить их с помощью МБР вам религия не позволяет?
А вобще шапками их закидать вы не пробовали?
Старый Ламер
hcube> А я все-таки думаю, что РСД полезна. Разместить этак на границе с Белоруссией пару десятков установок
И получить в ответ пару тысяч. Стратегия по русски. Блин, я теперь понимаю почему нас держат за идиотов...
hcube> Главное преимущество РСД, имхо, что она летит меньше. Т.е. можно пустить РСД, и ПОСЛЕ них уже пустить МБР.
А разместить на том же месте те же пару десятков но МБР вам ну никак ну никак религия не позволяет?
Счас вы мне начнёте доказывать что серийно наштамповать два десятка лишних МБР это существенно дороже чем разрабатывать и организовывать производство БРСД в количесте 20 экземпляров.
Не говоря уж о военно-политических последствиях... :(:(
hcube> Надеюсь, Буш не пополнит список.
На Буша надейся а сам не плошай!
И получить в ответ пару тысяч. Стратегия по русски. Блин, я теперь понимаю почему нас держат за идиотов...
hcube> Главное преимущество РСД, имхо, что она летит меньше. Т.е. можно пустить РСД, и ПОСЛЕ них уже пустить МБР.
А разместить на том же месте те же пару десятков но МБР вам ну никак ну никак религия не позволяет?
Счас вы мне начнёте доказывать что серийно наштамповать два десятка лишних МБР это существенно дороже чем разрабатывать и организовывать производство БРСД в количесте 20 экземпляров.
Не говоря уж о военно-политических последствиях... :(:(
hcube> Надеюсь, Буш не пополнит список
.На Буша надейся а сам не плошай!
Старый Ламер
H.m.> Ни хрена ты не найдёшь! Тема луноходов и вообще Луны закрыта для любопытных. Тебе будут много ездить по ушам, но нич чего конкретного не дадут!
А уж как закрыта тема Гагарина! Попробуйте найти что-нибудь по Востоку.
Вобщем Хероерундина, вы вы немного подфорумом ошиблись, заповедник для гоблинов чуть выше.
А уж как закрыта тема Гагарина! Попробуйте найти что-нибудь по Востоку.
Вобщем Хероерундина, вы вы немного подфорумом ошиблись, заповедник для гоблинов чуть выше.
Старый Ламер
H.m.> Господа, Вы хотите, на «бревне» колонизировать другие планеты?!
Неандерталец же колонизировал...
H.m.> Господа, не смешите мои тапочки! Я уже одну пару потерял в дискуссии с РТЗ, больше не хочу.
Сестра-хозяйка выдаст вам новые. Халат надеюсь вы не потеряли?
Неандерталец же колонизировал...
H.m.> Господа, не смешите мои тапочки! Я уже одну пару потерял в дискуссии с РТЗ, больше не хочу.
Сестра-хозяйка выдаст вам новые. Халат надеюсь вы не потеряли?
Старый Ламер
H.m.> Господа, Вы хотите, на «бревне» колонизировать другие планеты?! Господа, не смешите мои тапочки! Я уже одну пару потерял в дискуссии с РТЗ, больше не хочу.
Новые тапочки выдают чуть выше. Заходите, врачи заждались.
Новые тапочки выдают чуть выше. Заходите, врачи заждались.
Старый Ламер
Юрий, вы с рентгеном всё правильно знаете, подсказывать не надо?
Старый Ламер
Хероерундина, можно я за него отвечу?
Снимок сделан на Луне.
Что дальше?
Снимок сделан на Луне.
Что дальше?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
