-
Старый: Все сообщения за 8 Марта 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
S.U.> Но если это днище, то как выполнены заборные устройства?
S.U.> Там правда есть труба идущая к днищу. Может оно?
Идея пока такая. Это:
- стендовый образец. Так как бака в нём нет то компонент который должен находиться в баке вокруг ТНА подаётся по трубопроводу идущему к днищу снаружи от ТНА.
S.U.> Там правда есть труба идущая к днищу. Может оно?
Идея пока такая. Это:
- стендовый образец. Так как бака в нём нет то компонент который должен находиться в баке вокруг ТНА подаётся по трубопроводу идущему к днищу снаружи от ТНА.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Ну а этот:
уже "боевой". И штуцера короче и второй компонент забирается гдето у днища.
уже "боевой". И штуцера короче и второй компонент забирается гдето у днища.
Старый Ламер
Nikomo> ...и он станет уверять, что он вовсе ничего такого и не думал говорить, а ему это все приписали нечестные оппоненты...
...и удалять сообщения...
...и удалять сообщения...
Старый Ламер
S.U.> Т.е. это такой иранский тор в виде чечевицы с дыркой?
Пока думаю что да.
Пока думаю что да.
Старый Ламер
Вобщем у меня получилось чтото вот такое.
Трубопроводы и агрегаты наддува не показал.
Трубопроводы и агрегаты наддува не показал.
Старый Ламер
В какой ситуации может начаться разработка многоразовых носителей? В такой:
"Количество запусков превысило 300 в год а требуется 600. Ракетные заводы уже работают в три смены без выходных не успевая производить необходимое количество ракет. Построить дополнительные заводы и обеспечить их рабочей силой - слишком дорого, ни сил ни средств не хватит. А выполнение программ запусков под угрозой. Единственный разумный выход - потратиться на создание многоразового носителя - так будет дешевле."
"Количество запусков превысило 300 в год а требуется 600. Ракетные заводы уже работают в три смены без выходных не успевая производить необходимое количество ракет. Построить дополнительные заводы и обеспечить их рабочей силой - слишком дорого, ни сил ни средств не хватит. А выполнение программ запусков под угрозой. Единственный разумный выход - потратиться на создание многоразового носителя - так будет дешевле."
Старый Ламер
ArmoryBlaid> 04/08/77 22:00 (Космос) ВА №009А/П Kosmos СССР Протон
Зарегистрирован под №223.
ArmoryBlaid> А как вы относитесь к слухам об еще одной аварии с ВА ТКС:
ArmoryBlaid> 20.04.79 якобы на старте сработала САС, парашют не открылся, соотв. верхний ВА погиб, а нижний остался на ракете и уцелел. "Протон" полетел позже с другой нагрузкой.
Не слышал.
Но по моему подходу если РН не погибла то это не считается запуском.
Зарегистрирован под №223.
ArmoryBlaid> А как вы относитесь к слухам об еще одной аварии с ВА ТКС:
ArmoryBlaid> 20.04.79 якобы на старте сработала САС, парашют не открылся, соотв. верхний ВА погиб, а нижний остался на ракете и уцелел. "Протон" полетел позже с другой нагрузкой.
Не слышал.
Но по моему подходу если РН не погибла то это не считается запуском.
Старый Ламер
Блин, этим ламерАм:
кто-нибудь расскажет что "взлётная" и "крейсерская" тяга - не одно и то же?
У НК-144 взлётная - 17.5 тонн, крейсерская (при 2500 км/ч) - 4 тонны. (разница в 4.5 раза)
У РД36-51 (тоже ставился на ТУ-144) взлётная - 20 тонн, крейсерская при 2500 км/ч - 5 тонн.
У АЛ-31 взлётная с форсажём - 12.5 тонн, взлётная без форсажа - 8 тонн, крейсерская - не знаю сколько.
У НК-8 (Ту-154) взлётная - 9.5-10.5 тонн, крейсерская - 2.3-2.8 тонны.
НК-86 (Ил-86) - соответственно 13 и 3.2 т.
И ещё неплохо бы знать что сопротивление сильно зависит от плотности воздуха и сопротивление на малой и большой высоте при той же скорости различается в разы.
Насчёт разницы взлётной и крейсерской тяг неплохо бы задуматься любителям АКС чтоб они поняли чем отличается горизонтальный полёт от набора высоты и скорости.
"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - В космос поездом
«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики. // www.novosti-kosmonavtiki.ruкто-нибудь расскажет что "взлётная" и "крейсерская" тяга - не одно и то же?
У НК-144 взлётная - 17.5 тонн, крейсерская (при 2500 км/ч) - 4 тонны. (разница в 4.5 раза)
У РД36-51 (тоже ставился на ТУ-144) взлётная - 20 тонн, крейсерская при 2500 км/ч - 5 тонн.
У АЛ-31 взлётная с форсажём - 12.5 тонн, взлётная без форсажа - 8 тонн, крейсерская - не знаю сколько.
У НК-8 (Ту-154) взлётная - 9.5-10.5 тонн, крейсерская - 2.3-2.8 тонны.
НК-86 (Ил-86) - соответственно 13 и 3.2 т.
И ещё неплохо бы знать что сопротивление сильно зависит от плотности воздуха и сопротивление на малой и большой высоте при той же скорости различается в разы.
Насчёт разницы взлётной и крейсерской тяг неплохо бы задуматься любителям АКС чтоб они поняли чем отличается горизонтальный полёт от набора высоты и скорости.
Старый Ламер
Интересный вопрос: есть ли межбаковый отсек на второй ступени?
На башне обслуживания имеется площадка в районе где должен быть этот отсек. Можно предположить что она сделана не зря...
На башне обслуживания имеется площадка в районе где должен быть этот отсек. Можно предположить что она сделана не зря...
Старый Ламер
Д.В.> Думаю, нет там межбака. А с этой площадки обслуживается, скорее всего, приборный отсек.
Маловероятно. Она слишком низко, гдето даже ниже средины ступени.
Приборный отсек скорее всего сразу под ПН и обслуживается с верхней закрытой Площадки.
Маловероятно. Она слишком низко, гдето даже ниже средины ступени.
Приборный отсек скорее всего сразу под ПН и обслуживается с верхней закрытой Площадки.
Старый Ламер
Старый>> У НК-144 взлётная - 17.5 тонн, крейсерская (при 2500 км/ч) - 4 тонны. (разница в 4.5 раза)
lenivec> Фуф! Ура! приговор вертикально взлетающему "харолёту"
вынесен.
Не, крейсерская тяга мала не потому что двигатель на сверхзвуке "не тянет" а просто топливо экономят. При аэродинамическом качестве 7 больше и не нужно.
Вот у Ту-160 качество существенно хуже, поэтому взлётная тяга НК-32 отличается от крейсерской всего в 2 раза (25/14 тонн)
lenivec> Фуф! Ура! приговор вертикально взлетающему "харолёту"
вынесен. Не, крейсерская тяга мала не потому что двигатель на сверхзвуке "не тянет" а просто топливо экономят. При аэродинамическом качестве 7 больше и не нужно.
Вот у Ту-160 качество существенно хуже, поэтому взлётная тяга НК-32 отличается от крейсерской всего в 2 раза (25/14 тонн)
Старый Ламер
lenivec> Именно поэтому и мала, что воздух в 16 раз менее плотный.
Однако скоростной напор сильно компенсирует это дело.
lenivec> Для дозвуковиков воздух в 4 раза менее плотен, а тяга двигателя на крейсерском в 6 раз меньше. РАВНА ВЕСУ ДВИГАТЕЛЯ.
Тяга определяется необходимостью компенсировать лобовое сопротивление. Если оно мало то большая тяга просто не нужна.
Если бы вам случалось смотреть на режим работы двигателя по приборам в ходе полёта то вы это бы заметили.
Однако скоростной напор сильно компенсирует это дело.
lenivec> Для дозвуковиков воздух в 4 раза менее плотен, а тяга двигателя на крейсерском в 6 раз меньше. РАВНА ВЕСУ ДВИГАТЕЛЯ.
Тяга определяется необходимостью компенсировать лобовое сопротивление. Если оно мало то большая тяга просто не нужна.
Если бы вам случалось смотреть на режим работы двигателя по приборам в ходе полёта то вы это бы заметили.
Старый Ламер
Д.В.> Ну, тогда МБО надо обслуживать лежа (хм, или в позиции "буква зю") 
Посколько еще более низкая площадка похоже обслуживает межступенчатый отсек.
Так как межступенчатый отсек находится очевидно на уровне перил своей площадки то и межбаковый очевидно тоже. То есть ступень в целом сдвинута вверх по отношению к площадкам.
Посколько еще более низкая площадка похоже обслуживает межступенчатый отсек.Так как межступенчатый отсек находится очевидно на уровне перил своей площадки то и межбаковый очевидно тоже. То есть ступень в целом сдвинута вверх по отношению к площадкам.
Старый Ламер
Вот тут видно что площадка междуступенчатого отсека расположена существенно ниже чем сам отсек:
То есть если МБО есть то "своя" площадка ему самое какраз.
То есть если МБО есть то "своя" площадка ему самое какраз.
Старый Ламер
По положению гаргрота и транспортных опор я бы даже заподозрил что синие полоски на боку второй ступени указывают концы цилиндрических обечаек баков:
Очевидно приборного отсека ниже верхней метки быть не может, а пол площадки на находится уровне красной полосы флага:
Так что площадка ну очень намекает на межбаковый отсек.
Очевидно приборного отсека ниже верхней метки быть не может, а пол площадки на находится уровне красной полосы флага:
404 Not Found
The requested URL /Spacerockets_1/Pictures/Safir-3.jpg[/img] was not found on this server. // www.b14643.deТак что площадка ну очень намекает на межбаковый отсек.
Старый Ламер
Блин, куда ж правка то опять делась?
Крайняя картинка:
Крайняя картинка:
Старый Ламер
lenivec> Да уж! 
Почему же самолеты не залетают выше "потолка" при "избытке тяги" -то? Так просто ведь - сопротивление мало, тяги избыток
Из-за недостаточной подъёмной силы, наверно...
Почему же самолеты не залетают выше "потолка" при "избытке тяги" -то? Так просто ведь - сопротивление мало, тяги избыток Из-за недостаточной подъёмной силы, наверно...
Старый Ламер
Вот была катастрофа Ту-154 под Харьковом. Спокойно так залетел выше потолка, и вот результат...
Старый Ламер
Старый>> Однако скоростной напор сильно компенсирует это дело.
lenivec> Форсажная камера "сильно компенсирует". У НК-93 у земли тяга в 6 раз больше веса, а на 11000 м - равна весу.
У винтовых (винтовентиляторных) двигателей картина слегка иная.
lenivec> Форсажная камера "сильно компенсирует". У НК-93 у земли тяга в 6 раз больше веса, а на 11000 м - равна весу.
У винтовых (винтовентиляторных) двигателей картина слегка иная.
Старый Ламер
lenivec> Конечно - ведь кто-то типа повесил слишком тяжелые двигатели со слишком большой тягой. Если двигатели поменьше будут (с меньшей тягой), "потолок" вырастет...
...зато самолёт не взлетит...
...зато самолёт не взлетит...
Старый Ламер
Лучше поздно чем никогда. Поздравляю нашу единственную женщину-опровергательницу Сидорову с 8 марта! Желаю удачи во всём а особенно в личной жизни!
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
