Старый: Все сообщения за 19 Сентября 2009 года

Старый>> В смысле я хотел сказать: почему окислилось то? Оно ж неокисляемое!
aФон> Неокисляем только верхний слой, а остальное окисляемое, но он сгорел при входе в атмосферу

Вы вобщето поняли о чём написано в вашей ссылке то?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ER*> правильно сказал Старый? - если, не ошибаюсь, это был он - выросло поколение продавцов мобильных телефонов

Именно так я не говорил. И если вы имеете в виду тот форум то я там не участвую.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> А поскольку в ближайшее время такой взлёт состоится, то значит не в законах физики проблема, а в отсутствии в 20-м веке соответствующей технологии (повторюсь -в данном разделе обсуждается именно взлёт, а не парение и не посадка.).

Таааккк... Счас Тупой расскажет нам какой технологии не хватало в 20-м веке. Будет ли она более весёлой чем технология забивки флага?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Rem17> Я могу - приходится много подчиненных учить.

Нет, не можете.

Старый>> Внутрь этой коробки поместим ещё одну тоже с сантиметровыми стенками. И у неё каждый кубический сантиметр получит дозу 60 бэр? Да?
Rem17> Нет, опять. Все зависит от вида излучения. Но для протонов с энергией выше 50-100 Мэв - да.

Так, прелестно.

Старый>> Внутрь неё поместим ещё одну, тоже с сантиметровыми стенками. И у неё будет то же, да?
Rem17> Мэй, би, но только не для всех частиц. Смотри выше. Вычитай по 2-3 Мэва из энергии на каждые 1 г/см2 защиты, до примерно 10 Мэв - дальше потери/доза будут больше.

Так, тут уже чтото другое. Так каждому грамму на кв.сантиметр ГКЛ будут отдавать только по 2% своей энергии? Теперь я вас правильно понял?

Старый>> И так 100 коробок с суммарной толщиной стенок в метр. Берём из этого метрового слоя столбик сантиметр на сантиметр и длиной в метр, и каждый его кубический сантиметр получит дозу в 60 бэр? Правильно я вас понял?
Rem17> Нет, конечно. И не меня, а просто учебник по взаимодействию ионизирующего излучения с веществом - у нас на кафедре его читали на 4 курсе.

Ну вот, видите, оказывается я вас неправильно понял. А как правильно? Какую на самом деле дозу получит каждый кубический сантиметр в этом мысленном эксперименте?

Rem17> из всей вашей тусовки: кроме, мягко говоря, не совсем понимающих "про радиацию" дилетантов, есть еще группа, возможно понимающих суть вопроса людей, которые сознательно пытаются увести разговор в другое русло и там его утопить в деталях, ругони-оскорблениях итд.

Но вы то не такой! Вы то никогда не опускаетесь до ругани и оскорблений! Вы на все вопросы даёте чёткие и конкретные ответы! Ведь правда?

Rem17> Складывается впечатление, что это отработанная технология. Но у меня хрошая закалка и я не поддаюсь на такие провокации.

Да, да, мы уже заметили, в ваших сообщениях нет ни слова ругани а тем более оскорблений!

Rem17> Генеральная линия - НЕВОЗМОЖНОСТЬ СЪЕМКИ НА ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ ПЛЕНКУ В РАДИАЦИОННО-ОПАСНЫХ УСЛОВИЯХ.

Ваша генеральная линия уже достаточно хорошо запомнена. Вопрос не в её очередном повторении а в её адекватности действительности.

Rem17> С одной стороны: десять раз говорит одно и то же дилетантам - западло,

Однако это не мешает вам с упорством магнитофона бубнить свою "генеральную линию".

Rem17> А насчет ссылки: читал на космофизике.ру с полгода назад - еще до знакомства с вами, поэтому мог и немного ошибится.

А ссылку конечно же потеряли?

Rem17> С другой сторону, и я уже об этом писал, если вы хоть немного разбирались в физике, то простым изменением нижних пределов на 200 Мэв интеграла по суммированию плотности потока ГКЛ - вы могли бы убедиться, что плотность потока изменится на 30%, и соответствено, на столько же и доза.

И этим же интергралом по суммированию корпус АМС "Марс" плавно превращается в фольфрамовую кастрюлю?

Rem17> Я, вообще, специально не все показываю - это проверка вас на "вшивость" - сможет ли кто нибудь повторит расчеты.

Да мы то ладно, кс нас какой спрос... Вы о человечестве то подумайте! Человечество то так до сих пор и не знает великой тайны ваших расчётов, так и верует в американский обман... Почему вы не хотите человечество то просветить? А если с вами вдруг случится чего? Ведь так ведь никто и не узнает что не могли америкосы своих снимков на Луне сделать...

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Taras66> Мухин самолично участвует в диспутах на forum.msk.ru, почитайте его там,

А прямую ссылочку не дадите?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44> А не подскажете, что это за 19 этих самых? Именно про демагогию?

Свод правил демагога

Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию.
Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.
Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тeбя и зрителям будет казаться, что ты ведешь.

Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тeбя есть выбор на чей пост отвечать,
выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тoбой, как с вменяемым человеком.
Они самые легкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

К демагогу не липнет грязь. Что бы тeбе не писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощеным. Это бесит.

Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее.
К тому же модератор не найдет предлога заткнуть тeбе рот, как бы ему этого ни хотелось.

Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их.
Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его.

Если тeбя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему,
где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся
— это недостойно настоящего демагога.

Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили,
что…» творят чудеса.

На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
...если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
...если тeбе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
...если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.

Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда),
а когда появится хоть малый намек на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и
они перешли на личности.

Другой хороший прием — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь,
что…» Если он все-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.

Если тeбя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Все это полная чушь. Я считаю, что…».
Аргумент «все это чушь» принципиально неопровержим.

Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога.
Не бойся использовать ее, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке.
Оппоненты все равно ничего не смогут на это возразить.

Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это черное, а черное — это белое.
Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть
развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».

Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тeбя обозвали «обоснуем»,
заяви в ответ, что все уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твoи посты.

Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тoбой говорить бесполезно и свалят,
а потом заяви о своей победе.

Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение.
Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.

Приведи ссылку на эту страницу, ты введёшь оппонента в состояние лютого, бешеного стопора и чуть более,
чем полностью займёшь всех своих оппонентов доказательством обратного.

И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому тебя не должно заботить их мнение.
Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

N.A.> Как раз давеча на авантюристе он такое полотно на суд зрителей вынес:
N.A.> http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.msg417085.html#msg417085
N.A.> http://s49.radikal.ru/i124/0909/53/0e270844d8d9.jpg

Ой, спасибо! Ой, просто бальзам на душу!
Конечно когда он все линии и надписи делал мышкой его эпические полотна выглядели куда художественней, но и так ничего. "Ракета СССР" очень похожа.
Жаль чито я вообще не заглядывал на тот форум. А ещё его картинки есть?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

N.A.> Эксперты, как - не подделка ли?

Класс! Конечно не подделка. Просто как у всех великих художников небольшая ошибка - рот должен быть там где выходной люк.
Но этот рисунок ценет нем что сделан не с помощью пиндосовских пайнтовских функций, а непосредственно мышкой котолрой водила непосрдственно рука Великого Мастера.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение