Старый: Все сообщения за 7 Сентября 2009 года

Памятливый45> почему в 20-м веке уровень технологии не позволял ракетам взлетать с неподготовленной поверхности

Вот это отжыг!

Памятливый45> Давайте обсудим один из аспектов причины, почему для ракеты в 20-м веке был абсолютно необходим стартовый стол или (для тактических ракет) специальное статовое устройство.

Так, я весь в предвкушении. Как только Тупой начинает излагать своё видение аспектов, моя клавиатура в ужасе содрогается, предвидя очередной поток слёз на неё.

Памятливый45> Все тактические ракеты выходят из трубы гранатомёта,

Гениально! Но к такому мы уже привыкли, до слёз пока не пробирает.

Памятливый45> В авиации эту проблему решили на заре 20-века, оснастив самолёт горизонтальным оперением. После этого самолёт всегда стремился, при отсутсвии воли у пилота, следовать в горизонтальном направлении.

Ещё гениальнее! Тупой, вам надо открыть свою тему в Авиационном. Вот и название есть: "Тупой о стремлениях самолёта". Надо же и авиаторов осчастливить, ато там както скучно. А не все из того раздела сюда заглядывают.

Памятливый45> Для примера приведу историю с нашим МиГ-23, которого в середине 80-х годов покинул, не помню по какой причине лётчик. Газеты сообщали, что самолёт, оставшись без пилота продолжил горизонтальный полёт, завершившийся в Голландии с завершением керосина.

Что интересно, слово "автопилот" Тупой не в состоянии запомнить никак. И даже просто прочитать. В тексте он его видит, но прочитать и понять смысл не может. Потому что слишком много букв. Тогда во всех газетах буквально измозолили глаза что самолёт летел на автопилоте. Но Тупой не смог дочитать до этого места. Ни асилил.
Поэтому о существовании автопилотов на самолётах Тупой не знает до сих пор. (И никогда не узнает потому что он тупой). Ну а уж о существовании их же на ракетах не говоря уж о лунном модуле вообще НННШ. Потому что очень тупой.

Памятливый45> Так вот поэтому тактические ракеты стремились сразу направить по параболе в цель.

Эээ... Так почему "поэтому"? Потому что:
Памятливый45> Все тактические ракеты выходят из трубы гранатомёта, с рельса гвардейского миномёта со скоростью, достаточной для аэродинамической стабилизации ракеты.
Или потому что за рулём МиГа сидел замполит?

Памятливый45> А МБР или РН оснащали сложной и дорогостоящей системой навигации, которая позволяла завершив стадию вертикального полёта наклонять вектор скорости в заданном направлении.

А их почему? Тоже потому что из гранатомёта? Или какие иные резоны?

Памятливый45> Тут уже старт должен быть строго ориентированным и более того, информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.

Вот это уже конгениально! Я начинаю рыдать...

Памятливый45> Чего же будет нехватать ракетчикам (но не салютчикам естественно) в способе управления при запуске ракеты с неподготовленной поверхности?

Так, так, так... и?

Памятливый45> Знания собственных координат и ориентации в момент когда ракета приобретёт скорость, достаточную для аэродинамической стабилизации.

Это шедевр! Вот оказывается чего не хватает на неподготовленой поверхности!

Памятливый45> Чего же нехватало в конструкции ракет 20-века для старта с неподготовленной поверхности?
Памятливый45> Не аэродинамических средств стабилизации ориентации полёта ракеты.

Ну вот... Только что не хватало координат, а теперь уже неаэродинамических "средств стабилизации". Причём при запуске с "подготовленной поверхности" Тупому их очевидно хватает, как и координат.

Памятливый45> (Карданное управление вектором тяги (Армадилло), двигатели ориентации и стабилизации (Лунный модуль), газодинамические рули (ФАУ-2).)

Забавно что о карданном управлении вектором тяги Тупой узнал только от Армадильо. Ну и это прогресс, мог ведь и вообще не узнать. Не знает же он например до сих пор о рулевых камерах.
Но это не главное. Главное что он уверен что газодинамических рулей (как у ФАУ-2) ракетам 20-го века не хватало. Ох как не хватало...

Памятливый45> Может быть уважаемые участники Форума найдут и другие причины почему в 20- мвеке не было ракет, способных взлетать с неподготовленной поверхности.

Уважаемые участники форума их знают и раз 10 пытались их донести до Тупого. Но увы, Тупой их никогда не узнает, потому что он тупой. Невероятно, сказочно тупой.
Тупой, вопрос почему ракеты взлетают со стартовых устройств не интересен. Гораздо интереснее другой вопрос: как можно быть таким невероятно немыслимо тупым? Почему вы не хотите его раскрыть уважаемым участникам форума?

Памятливый45> Но врядли аппологеты сталибы делать такие предложения, если бы задумались над тем: в нижней части движения ракеты по направляющим, или в самой верхней части будет стоять тот зацеп, ухватившись за который ракета, поволокёт за собой стартовый коплекс.
Памятливый45> Ну как не вспомнить болото, лошадь и бравого аппологета отрастившего длинную косичку.

Мммм... Дааа... Не оправдал Тупой моих надежд. Не развеселил новыми гениальными открытиями типа забивания флага молотком. А под конец вообще расстроил очередной невероятно убогой попыткой сострить...

•  213
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Впрочем одно гениальное открытие таки есть. Повторю для ясности, чтоб он потом не удалил:
Памятливый45> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.

Это ж надо додуматься! Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...

•  212
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Типа такой
aФон> http://www.prao.ru/History/images/rt22.jpg

Но он же должен быть как минимум невидимым? Чтоб его случайно не заметил кто-нибудь из местного населения или из проезжающих по двум соседним федеральным трассам.

А что с сотами? Всё? Посветили таки на стенку в ванной?

Теперь шарик, говорите? В фокусе? А какова, говорите, мощность излучения шарика?

•  66
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Но по неприкрытому цинизму и предвзятости модерасты mid и блекшарк - впереди планеты всей, Кропотову до них далеко...

Что интересно, опровергатели не могут аналогично пожаловаться на предвзятую модерацию здесь. Здесь их не только не банят а приглашают и всячески холят и лелеют. Мол всё простим, только не уходите, пешите ещё, родные...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Фигня какая-то у авиабазовского провайдера: московские и подмосковные сети за заграничные принимает

А чего? Всё правильно: всё что за МКАДом - заграница. Просто перепутали с какой стороны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Да уж. Картина маслом: по всей трассе заранее дислоцируют военных метеорологов, которые за несколько часов до запуска запускают шары-зонды и передают сводки командованию, ибо без этого в цель не попадем

Так как !флуктуация" происходит непрерывно то очевидно метеорологи должны измерять её постоянно и и передавать в "программу полёта ракеты" непрерывно в ходе полёта в реальном масштабе времени.


Вобще этот пассажик, а также более ранние его загибоны как в компьютере ЛМа должна была быть цифровая карта рельефа местности и координаты центра Луны, наглядно илюстрируют представления Тупого о принципах навигации.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> Впрочем одно гениальное открытие таки есть. Повторю для ясности, чтоб он потом не удалил:
Памятливый45>> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.

Эх, большое видится на расстоянии. Вот это открытие:
Памятливый45> самолёт всегда стремился, при отсутсвии воли у пилота, следовать в горизонтальном направлении.
тоже надо зафиксировать для истории.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Рем, если...
П.З.> Скучаешь?

Да...
Неужели я его убил этим неосторожным открытием?
Вот так мы всегда забываем что мы в ответе за тех кого приручили...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Если верить цифрам РЕМа по ГКЛ (я не проверял), то не защищённая дополнительно плёнка получает дозу в несколько рад, наравне со стенками корабля.

Погодите, так какова будет доза полученая неким материалом при полном пглощении всех падающих на него ГКЛ?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> В такой формулировке вопрос не имеет смысла совсем. :\
Татарин> Доза - это удельная характеристика, энергия/килограмм.

Ну не знаю как спросить.
Допустим один материал поглощает всё падающее на него излучение а другой только 10%, а остальное пропускает. Последствия для обоих материалов будут одинаковы?
Как этот параметр называется? Поглощённая доза или что?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Изящное решение по удержанию плазмы предложили вот тут
aФон> http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:64:2244:3109:1

Это чего - чем сложнее тем изящнее? Таким принципом руководствуются тлько шизофреники, причём он служит одним из первых признаков заболевания.

А где на схеме непосредственно сам источник света то?

•  58
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44> Самолет подбадривающий пилота: лети, мол! Тот, - не могу, у меня воля отсутствует.

Смех тут в другом. В том что Тупой уверен что оставшись без управления самолёт будет лететь горизонтально. Или хотя бы "стремиться" к этому. И это на форуме АВИАбазы!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> А где на схеме непосредственно сам источник света то?
aФон> Солнце (на схеме не показано)

Солнце? А почему бы тогда не применить одно обычное плоское зеркало? Слишком просто для шизофрении или есть другие резоны?

•  54
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А одним зеркалом чего, не компенсируется?

•  52
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение