Старый: Все сообщения за 24 Сентября 2009 года

Памятливый45> Читая это учебник я вижу...

Это потому что вы тупой.
Тупой он всегда читает книгу - видит фигу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

flateric> "Имеет ли человек право быть идиотом? Казалось бы, что за вопрос? Ведь это же не от него зависит: идиот, он и есть идиот, следовательно, и его право быть идиотом, всегда вместе с ним, и им же реализуется!" - Ю. Мухин

Это Мухин сказал о материальной основе своего существования. Он живёт тем что продаёт идиотам свои творения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44> Пока только видел (с отпавшей челюстью) как два астронавта, даже на первый взгляд вроде как немного поддавшие - гонялись с веселыми воплями друг за другом по Луне, прыгая и падая - кажется именно вы упоминали, что один из них пронес фляжку с коньяком в ЛМ и они "немного отметили" прилунение. Было оччень похоже! Им еще здорово нагорело по возвращении за это.

Не, в той истории когда они якобы провезли на луну фляжку видеть их вы не могли. Т.к. только отсняв втыкание флага они тут же предусмотрительно спалили камеру наведя её на солнце. И все их дальнейшие похождения проходили уже без визуального контроля со стороны земли.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44> Фантастика) Молодцы. А еще говорят, что у них нет чувства юмора.

Чувство юмора проявили руководители полёта.
Когда камера прекратила работу то они сразу заподозрили что её навели на Солнце. Но космонавты клялись что нет, что она отказала сама по себе. Тогда космонавтам дали команду вернуть её на землю. Вскрытие показало что её действительно спалили наведя на Солнце. Это доказали, но вот доказать что они были пьяные не удалось.
И тогда руководители проявили чувство юмора. Они объявили что в случае повторения такого инцидента из гонорара экипажа вычтут стоимость перевозки камеры на Луну и обратно. Никто так шутить больше не стал...

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Угар, улет и рреволюция: телевидение высокой четкости по диалап-модему

Это ещё фигня. Главное - для его просмотра требуется надевать датчик который следит куда смотрит глаз.
Это так сказать технический аспект. А принципиальный: это чудо убеждено что передавать на каждый телевизор в городе отдельное пятно высокой чёткости проще чем передавать на все нормальную картинку высокой чёткости.
Вобщем отличная илюстрация того что получается когда тупой берётся изобретать. И по какойто особенной, я бы сказал изощрённой тупости этого изобретения я верю что да, родил его именно наш Тупой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Но аппологеты и прочие просто повадились ходить в раздел форума открытый мною по большой и по малой нужде

А что ещё можно делать с таким разделом? С таким тупым разделом?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Я всё жду когда же иссякнет словоблудие и каждый аппологет и ортодокс соббщат тут в письменном виде , что таких ракет не было и присоединятся ко мне в ожиданиях, когда Бог даст америке технологию запуска ракет с неподготовленных поверхностей!!!
Памятливый45> Аминь.

Я ж говорю: Тупой убеждён что таких ракет нет потому что не было соответствующих технологий. Но каких именно он не скажет никогда.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Кому. Нужна. Ваша. Грунтовая. Ракета?

Тут надо отметить что ракета установленая на грунт может продавить в нём дырку. Для того чтоб этого не произошло ей нужны опоры. Такие как у ЛМа или хотя бы у Пикселя. А нафига нужна ракета с такими опорами? Она ж будет тяжеленная.
Но вот этого момента Тупой и не поймёт никогда (потому что он тупой). И он будет самозабвенно тупить что дело не в опорах а в отсутствии у тупых американ какихто технологий.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Один критерий он уже выдал: его "неподготовленная поверхность" не имеет отношения к некоему "садовому грунту"

Да, вопрос о неподготовленом грунте интересный... Если например Скад стартует с пусковой установки стоящей на садовых грядках это как - пуск с неподготовленой поверхности или с подготовленой? С садового грунта или нет?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> Кстати да, есть такой интерес. При общении с Тупым постоянно ловишь себя на мысли, что даже интересно: а что же его тупое сознание придумает на этот раз? В связи с фактом, что второго так эксклюзивно тупого на свете нет, получается интересная закономерность - как бы долго не думал нормальный человек, как бы не старался - но такой тупизны как Тупой он не придумает никогда. Поэтому и интересно, да.

Дядюшка, я ж вам сказал с его первого сообщения: его логика проста и примитивна до безобразия. Оно такова: ракеты не могли стартовать с неподготовленой поверхности - посадка более сложная операция чем старт - значит садиться они тем более не могли - значит совершенно очевидно что американцы никогда не были на луне.
Так что всё очевидно с первого его слова.
Интрига только в том какую несуществующую в 20-м веке технологию родит его тупое сознание. Насколько я понимаю это не будут стартовые опоры входящие в состав ракеты. Так что интрига остаётся: что? Что родит его тупая голова? Я надеюсь идея будет не хуже заколачивания флага молотком.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.>> Если я правильно помню, то дело было так, что Тупой решил подать заявку на патент
ViperNN> Патент касательно чего?

Фовеонного телевидения. См. выше.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> а в отсутствии у тупых американ какихто технологий
russo> Угу. Еще бы сказал каких именно, было бы совсем хорошо. Но мне так кажется что не скажет.

Пока он постоянно переводит стрелки на Пиксел, который отличается от других ракет наличием опор. Очевидно он будет утверждать что в 20-м веке отсутствовала технология изготовления стартовых опор. Однако подождём, уверен что он придумает чтото гораздо более нелепое.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение