-
Старый: Все сообщения за 16 Июня 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Я обещал не спрашивать Кума про налоги в казну империи.
Поэтому очень надеюсь что по поводу безвиза он скажет что-нибудь не менее зажигательное.
Кум, ау! Ну расскажи - как там со свободным выходом в город? Чему нам хоть теперь завидовать то?
Кум, ну зажги что-нибудь то, а то нихрена не понятно за что боролись то.
Поэтому очень надеюсь что по поводу безвиза он скажет что-нибудь не менее зажигательное.
Кум, ау! Ну расскажи - как там со свободным выходом в город? Чему нам хоть теперь завидовать то?
Кум, ну зажги что-нибудь то, а то нихрена не понятно за что боролись то.
Старый Ламер
инфо
инструменты
И.И.> А документов по блеф Ф-1 нет.
Итак к чему мы пришли? Тезис №1:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить
и тезис №2:
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию
очередной раз блестяще доказаны.
Очередной опровергатель окончательно слил все свои "аргументы" и пустился в очередной тупизм: "Не вижу! Воронье гнездо! Клещ! Блеф! Блеф, блеф, блеф, блеф!!!"
Из этого всем очередной раз станет совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне.
Итак к чему мы пришли? Тезис №1:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить
и тезис №2:
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию
очередной раз блестяще доказаны.
Очередной опровергатель окончательно слил все свои "аргументы" и пустился в очередной тупизм: "Не вижу! Воронье гнездо! Клещ! Блеф! Блеф, блеф, блеф, блеф!!!"
Из этого всем очередной раз станет совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне.
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 16.06.2017 в 01:08
Очередной опровергатель очередной раз доказал на себе тезис №2:
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить аферу.
От этого очередного фиаско его очередной раз развезло и он ударился в тупизм и хамство:
И.И.> А люди здесь не ходят. Здесь только нелюди и Я.
И.И.> Поэтому я терплю канализационную пасть Маркова, его потоки ЖБО.
И.И.> А шизофреник Марков строит цилиндр блеф Ф-1 на диаметре критического сечения камеры
Рассчитывает что бан спасёт его от позорного слива.
Бацура, если правда на твоей стороне то почему тебе приходится хамить, врать, тупить и паясничать?
Бацура, если в F-1 есть чтото "неправильное" то почему ты всё никак не можешь это найти? Почему мы видим от тебя только потоки вранья, тупости и хамства, ась?
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить аферу.
От этого очередного фиаско его очередной раз развезло и он ударился в тупизм и хамство:
И.И.> А люди здесь не ходят. Здесь только нелюди и Я.
И.И.> Поэтому я терплю канализационную пасть Маркова, его потоки ЖБО.
И.И.> А шизофреник Марков строит цилиндр блеф Ф-1 на диаметре критического сечения камеры
Рассчитывает что бан спасёт его от позорного слива.
Бацура, если правда на твоей стороне то почему тебе приходится хамить, врать, тупить и паясничать?
Бацура, если в F-1 есть чтото "неправильное" то почему ты всё никак не можешь это найти? Почему мы видим от тебя только потоки вранья, тупости и хамства, ась?
Старый Ламер
P.V.> 2. Вы ввели псевдо-терминологию ("воронье гнездо") и ироничную манеру искажения названий ("хвуел", "мурлин", "муск", "рокетдаун" и т.д.), что никак не соответствует заявленному вами статусу. Это признак специалиста отрасли?
P.V.> Вообще это один из первейших признаков опровергунов – презрительное ироничное искажение и красочное словоблудие: пиндосы, пепелацы, курятник, Авгиевы конюшни и т.п.
Это называется "паясничание". От слова "паяц" - "клоун".
http://gallicismes.academic.ru/28958/...
Манера разговора опровергателей быстро и неминуемо скатывается в манеру клоунских реприз.
P.V.> Вообще это один из первейших признаков опровергунов – презрительное ироничное искажение и красочное словоблудие: пиндосы, пепелацы, курятник, Авгиевы конюшни и т.п.
Это называется "паясничание". От слова "паяц" - "клоун".
http://gallicismes.academic.ru/28958/...
ПАЯСНИЧАТЬ paillasse m. , ит. pagliaccio. Кривляться, ломаться, вести себя шутом, паяцем.
Манера разговора опровергателей быстро и неминуемо скатывается в манеру клоунских реприз.
Старый Ламер
Старый>> Да, Бацура, а что ты скажешь про лжеопровергателей?
И.И.> ИИ Вы совсем офигели с Вашими кликухами. Придумали "ЛЖЕОПРОВЕРГАТЕЛИ"
И.И.> Был "ЛжеДимитрий". Понятно: не Димитрий. А Лжеопровергатель - это что в Вашем бреду?
Лжеопровергатель это тот кто на словах якобы опровергает американцев на Луне а сам на своём примере показывает что в опровергатели идут только невежды, хамы, клоуны, шуты и паяцы.
Так что ты скажешь про лжеопровергателей?
И.И.> ИИ Вы совсем офигели с Вашими кликухами. Придумали "ЛЖЕОПРОВЕРГАТЕЛИ"
И.И.> Был "ЛжеДимитрий". Понятно: не Димитрий. А Лжеопровергатель - это что в Вашем бреду?
Лжеопровергатель это тот кто на словах якобы опровергает американцев на Луне а сам на своём примере показывает что в опровергатели идут только невежды, хамы, клоуны, шуты и паяцы.
Так что ты скажешь про лжеопровергателей?
Старый Ламер
Старый>> Алло, Бацура, ты камеру сгорания разглядел? Не вижу ответа.
И.И.> Не вижу камеру сгорания
Врёшь. Видишь прекрасно.
Скажи: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
И.И.> Не вижу камеру сгорания
Врёшь. Видишь прекрасно.
Скажи: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
Старый Ламер
kym> не читайте етот бред про всякую беду в Украине.... нормально в нас усе...и за комуналку платят, которая намного меньше чем России и на хлеб с маслом хватает и до масла всякие добавки.
Какойто ты грустный. Как будьто оправдываешься. Опять начал "Россия" с двумя "с" писать. И на безвиз никак не заводишься.
Что случилось то? Бывшие друзья из российской курилки, чтоль, позвонили?
Какойто ты грустный. Как будьто оправдываешься. Опять начал "Россия" с двумя "с" писать. И на безвиз никак не заводишься.
Что случилось то? Бывшие друзья из российской курилки, чтоль, позвонили?
Старый Ламер
Старый>> Ангару довести до ума невозможно.
Bredonosec> почему?
Принципиальная ошибка в момент создания - неправильный выбор размерности блока УРМ. Блок выбран слишком маленьким.
Bredonosec> почему?
Принципиальная ошибка в момент создания - неправильный выбор размерности блока УРМ. Блок выбран слишком маленьким.
Старый Ламер
Полл> Потому что "Ангара-5" с переливом топлива между УРМ-1 и водородным УРМ-2 будет выводить на орбиту 40 тон без "Тризенита", а этого Старый не переживет.
Не будет. Не будет ни перелива, ни УРМ-2, ни водорода, ни 40 тонн.
А когда после первого же полёта выясняется что ракета никуда не годится и в таком виде нахрен никому не нужна то это и есть крах.
Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171. Так что доживём и до "Трифеникса".
Не будет. Не будет ни перелива, ни УРМ-2, ни водорода, ни 40 тонн.
А когда после первого же полёта выясняется что ракета никуда не годится и в таком виде нахрен никому не нужна то это и есть крах.
Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171. Так что доживём и до "Трифеникса".
Старый Ламер
Старый>> Бывшие друзья из российской курилки, чтоль, позвонили?
johnkey68> Таак ... Старый , спалился ?
johnkey68> Теперь пора сдавать явки , квартиры , телефоны , мэйлы
Я то тут при чём? Я всего лишь гдето сказал Куму что попрошу знакомых из курилки чтоб лично его били не за "гузский миг" а за интересы России. И с тех пор из него исчез весь дух и пафос. Вот я и теряюсь в догадках: толи он тоже навёл справку в курилке толи я себе льщу...
johnkey68> Таак ... Старый , спалился ?
johnkey68> Теперь пора сдавать явки , квартиры , телефоны , мэйлы
Я то тут при чём? Я всего лишь гдето сказал Куму что попрошу знакомых из курилки чтоб лично его били не за "гузский миг" а за интересы России. И с тех пор из него исчез весь дух и пафос. Вот я и теряюсь в догадках: толи он тоже навёл справку в курилке толи я себе льщу...
Старый Ламер
Бацура полностью доказал на своём примере тезис №2:
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить аферу.
И так и не найдя в двигателе F-1 ничего "неправильного" ударился в тупизм и хамство:
И.И.> Послушайте, уважаемый товарищ фокусник!
И.И.> Достаёте из кармана бумажку в каких-то архаичных единицах измерения: "вёрсты", "аршины", "локти", "четверти" и ейной бедному Ване "в харю тычете".
И.И.> Ну, это, хр... Бог с Вами. Не можете Вы быть норм. человеком.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить аферу.
И так и не найдя в двигателе F-1 ничего "неправильного" ударился в тупизм и хамство:
И.И.> Послушайте, уважаемый товарищ фокусник!
И.И.> Достаёте из кармана бумажку в каких-то архаичных единицах измерения: "вёрсты", "аршины", "локти", "четверти" и ейной бедному Ване "в харю тычете".
И.И.> Ну, это, хр... Бог с Вами. Не можете Вы быть норм. человеком.
Старый Ламер
И.И.> -степень расширения сопла 16;
И.И.> диаметр выходного сечения среза сопла 353,08 см
И.И.> Считаем:(0,785*353,08*353,08)/16=6116,4см2. Это площадь критического сечения в см2
И.И.> диаметр критического сечения
И.И.> (6116,4/0,785) в степени 0,5=88,27 см
Бацура, ты художник. Ты никогда не стоял рядом с техническим ВУЗом. Ибо инженер будет считать не так.
Инженер будет считать так:
Квадратный корень из 16 равен 4.
353/4 = 88. Всё.
И.И.> (6116,4/0,785) в степени 0,5=88,27 см
Видишь сколько времени, трафика, тупости, паясничания и хамства потребовалось чтобы наконец то узнать диаметр критического сечения камеры F-1. А всё почему? Потому что:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Ты полез опровергать F-1 не зная о нём НИЧЕГО. Даже диаметр критического сечения.
Ну наконец то ты узнал. Теперь бери линейку, прикладывай её ко всем фотографиям в которые тебя ткнули и проверяй: сходится?
И.И.> диаметр выходного сечения среза сопла 353,08 см
И.И.> Считаем:(0,785*353,08*353,08)/16=6116,4см2. Это площадь критического сечения в см2
И.И.> диаметр критического сечения
И.И.> (6116,4/0,785) в степени 0,5=88,27 см
Бацура, ты художник. Ты никогда не стоял рядом с техническим ВУЗом. Ибо инженер будет считать не так.
Инженер будет считать так:
Квадратный корень из 16 равен 4.
353/4 = 88. Всё.
И.И.> (6116,4/0,785) в степени 0,5=88,27 см
Видишь сколько времени, трафика, тупости, паясничания и хамства потребовалось чтобы наконец то узнать диаметр критического сечения камеры F-1. А всё почему? Потому что:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Ты полез опровергать F-1 не зная о нём НИЧЕГО. Даже диаметр критического сечения.
Ну наконец то ты узнал. Теперь бери линейку, прикладывай её ко всем фотографиям в которые тебя ткнули и проверяй: сходится?
Старый Ламер
И.И.> Ну, и как условия консенсуса будут сформулированы? Будем ломаться на том, что в камере с давлением до 100кгс/см2 диаметр цилиндра в два раза больше диаметра критики
Конечно будем! С ТНА 1 к 7 тебя уже неплохо обламали? Понравилось? Ну давай, выстави себя во всей красе по камере сгорания.
Конечно будем! С ТНА 1 к 7 тебя уже неплохо обламали? Понравилось? Ну давай, выстави себя во всей красе по камере сгорания.
Старый Ламер
И.И.> Да, "считайте" сколько угодно. Мне как-то безразличны Ваши считалки. Ведь "караван идёт игнорируя Ваши считалки".
Не караван идёт а клоун бегает кругами по манежу. Кривляясь, паясничая и бессвязно выкрикивая: "Блеф! Мурлин! Фэйк! Даун! Марков! Гнездо! Фьюэл! Клещ!"
Игнорируя все данные, рассчёты и факты клоун всё бегает и бегает кругами по одному и тому же манежу размазывая слёзы и сопли и выкрикивая одни и те же слова...
Не караван идёт а клоун бегает кругами по манежу. Кривляясь, паясничая и бессвязно выкрикивая: "Блеф! Мурлин! Фэйк! Даун! Марков! Гнездо! Фьюэл! Клещ!"
Игнорируя все данные, рассчёты и факты клоун всё бегает и бегает кругами по одному и тому же манежу размазывая слёзы и сопли и выкрикивая одни и те же слова...
Старый Ламер
И.И.> Эта стратегия известна из дворовых "вумственных баталий", когда, скажем, трое недоумков потешаются над грамотным очкариком.
А мне из общения с опровергателями известна другая стратегия. Когда один недоумок пытается потешаться над грамотными очкариками - инженерами компании Рокитдайн, разработчиками двигателя F-1.
И.И.> Недоумки ему несут какую-то ересь, а очкарик со ссылками на сведения из книг доказывает, что они не правы.
Недоумок несёт какуюто ересь (про вороньи гнёзда, клещей и т.п.) а очкарики методично тычут его носом в книги и фотографии и показывают что он врёт.
И.И.> Такова жизнь - очкарик с плачем уходит домой жаловаться к маме.
Такова жизнь. Недоумок начинает плакать, размазывать сопли и слёзы, тупить, хамить, паясничать, кривляться, наконец заявляет что против него организован глобальный заговор и работает целый НИИ и бежит жаловаться Президенту.
Правильно?
И.И.> Эта стратегия известна из дворовых "вумственных баталий", когда, скажем, трое недоумков потешаются над грамотным очкариком.
Вот скажи, Бацура, что тебя заставило поднять тему "недоумок и очкарики"? Кто тебя за язык тянул?
И.И.> Поэтому Вы хотели, чтобы я плюнул и ушёл
Упаси бог! Ты должен оставаться и каждый день каждым своим словом показывать из каких кадров рекрутируются опровергатели программы Аполлон. Ты должен, обязан, каждый день бегать кругами по одному и тому же манежу, бессвязно выкрикивать одни и те же слова, тупить, хамить, кривляться и паясничать. Сама судьба тебя создала для этого. Давай, вперёд!
А мне из общения с опровергателями известна другая стратегия. Когда один недоумок пытается потешаться над грамотными очкариками - инженерами компании Рокитдайн, разработчиками двигателя F-1.
И.И.> Недоумки ему несут какую-то ересь, а очкарик со ссылками на сведения из книг доказывает, что они не правы.
Недоумок несёт какуюто ересь (про вороньи гнёзда, клещей и т.п.) а очкарики методично тычут его носом в книги и фотографии и показывают что он врёт.
И.И.> Такова жизнь - очкарик с плачем уходит домой жаловаться к маме.
Такова жизнь. Недоумок начинает плакать, размазывать сопли и слёзы, тупить, хамить, паясничать, кривляться, наконец заявляет что против него организован глобальный заговор и работает целый НИИ и бежит жаловаться Президенту.
Правильно?
И.И.> Эта стратегия известна из дворовых "вумственных баталий", когда, скажем, трое недоумков потешаются над грамотным очкариком.
Вот скажи, Бацура, что тебя заставило поднять тему "недоумок и очкарики"? Кто тебя за язык тянул?
И.И.> Поэтому Вы хотели, чтобы я плюнул и ушёл
Упаси бог! Ты должен оставаться и каждый день каждым своим словом показывать из каких кадров рекрутируются опровергатели программы Аполлон. Ты должен, обязан, каждый день бегать кругами по одному и тому же манежу, бессвязно выкрикивать одни и те же слова, тупить, хамить, кривляться и паясничать. Сама судьба тебя создала для этого. Давай, вперёд!
Старый Ламер
Обратите всётаки внимание, джентльмены, на всю глубину его интеллекта. Он искренне считает инженеров Рокитдайна недоумками а себя - очкариком:
И.И.> Эта стратегия известна из дворовых "вумственных баталий", когда, скажем, трое недоумков потешаются над грамотным очкариком.
И.И.> Эта стратегия известна из дворовых "вумственных баталий", когда, скажем, трое недоумков потешаются над грамотным очкариком.
Старый Ламер
Афедрон> Пиндосы не были на Луне не потому что они пиндосы, а потому что на тот момент не было технических решений, позволявших забросить человека на Луну и вернуть его обратно.
Были такие решения и они хорошо известны.
Афедрон> Спорить с дебилами типа тебя бесполезно,
А ты и не спорь.
Афедрон> а приводить доказательства - рука устанет писать.
Вот же досада! Как доходит до доказательств так рука устала. А ты много не пиши. Ты приведи три самых убойных, самых неотразимых доказательства того что американцы ну никак не могли слетать на Луну.
Были такие решения и они хорошо известны.
Афедрон> Спорить с дебилами типа тебя бесполезно,
А ты и не спорь.
Афедрон> а приводить доказательства - рука устанет писать.
Вот же досада! Как доходит до доказательств так рука устала. А ты много не пиши. Ты приведи три самых убойных, самых неотразимых доказательства того что американцы ну никак не могли слетать на Луну.
Старый Ламер
Афедрон> С трусами, полными г**на, а по-научному фекалий, им покорялись спейса дали, ведь цель у них была Луна.
Шикарно! Шикарно! Опровергатель во всей красе, во всём блеске своего интеллекта.
Шикарно! Шикарно! Опровергатель во всей красе, во всём блеске своего интеллекта.
Старый Ламер
Афедрон> А я и не расстраиваюсь.
Расстраиваешься, ещё как расстраиваешься.
Афедрон> Просто надоели уже защитнички лунной аферы
Вот из-за этого и расстраиваешься. Я тебе сочувствую но ничем помочь не могу.
Афедрон> с непроходимой тупостью троглодитов твердящие: они там были-были-были-были и ниипет.
А что делать? Если опровергатели не знают этого просто факта то приходится им долдонить одно и то же пока не дойдёт.
Афедрон> Иногда доставляет удовольствие их позадирать и поржать с ихней аргументации в защиту лунной опупеи.
Так чем же ты собственно недоволен? Ты главное определись: надоели или доставляет удовольствие? Согласие с самим собой - первый залог душевного здоровья.
Расстраиваешься, ещё как расстраиваешься.
Афедрон> Просто надоели уже защитнички лунной аферы
Вот из-за этого и расстраиваешься. Я тебе сочувствую но ничем помочь не могу.
Афедрон> с непроходимой тупостью троглодитов твердящие: они там были-были-были-были и ниипет.
А что делать? Если опровергатели не знают этого просто факта то приходится им долдонить одно и то же пока не дойдёт.
Афедрон> Иногда доставляет удовольствие их позадирать и поржать с ихней аргументации в защиту лунной опупеи.
Так чем же ты собственно недоволен? Ты главное определись: надоели или доставляет удовольствие? Согласие с самим собой - первый залог душевного здоровья.
Старый Ламер
Афедрон> Пусть хваленые защитнички попытаются возразить на следующие факты:
Нет, это не факты. Это мнение опровергателей.
И возразить легко:
Афедрон> 1.Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн»,
Видели
Афедрон> 2.Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить
Способны
Афедрон> 3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского
Не отказались.
Афедрон> 4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.
Не исключает.
Афедрон> 5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами
Не блокируют
Афедрон> 6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала,
Не исключающие а подтверждающие
Афедрон> Вот когда будут приведены здесь все опровержения хотя бы этим шести проблемам в лунной афере,
Никаких проблем нет, есть фаетазии опровергателей. Опровергать фантазии опровергателей никто не обязан. Мы ж не опровергатели.
Нет, это не факты. Это мнение опровергателей.
И возразить легко:
Афедрон> 1.Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн»,
Видели
Афедрон> 2.Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить
Способны
Афедрон> 3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского
Не отказались.
Афедрон> 4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.
Не исключает.
Афедрон> 5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами
Не блокируют
Афедрон> 6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала,
Не исключающие а подтверждающие
Афедрон> Вот когда будут приведены здесь все опровержения хотя бы этим шести проблемам в лунной афере,
Никаких проблем нет, есть фаетазии опровергателей. Опровергать фантазии опровергателей никто не обязан. Мы ж не опровергатели.
Старый Ламер
Афедрон> Игнорировать можно все ваши "доказательства", бо они все шиты белыми нитками и представляют из себя туфту причем в самом ярчайшем ее проявлении - абсолютной бездоказательности всех подобных высеров. А я просто даю эмоциональные и правдивые характеристики как умственных способностей, так и человеческих качеств защитников лунной опупеи.
Нет. Ты всего лишь тупишь, хамишь и паясничаешь.
Я, кстати, собираюсь к третьему тезису после слов "сами вынуждены врать и фальсифицировать" добавить "хамить и паясничать"
Нет. Ты всего лишь тупишь, хамишь и паясничаешь.
Я, кстати, собираюсь к третьему тезису после слов "сами вынуждены врать и фальсифицировать" добавить "хамить и паясничать"
Старый Ламер
Афедрон> Я с таким же полным правом могу сказать, что вся лунная опупея - брехня,
Конечно можешь сказать. Но от этого ничего не изменится. Нужны доказательства. А у тебя их нет.
Афедрон> А доказательств-то нетути.
Доказательств полёта американцев на Луну больше чем любого другого космического полёта. Опровергатели просто об этом не знают.
А вот доказательств аферы нет ни одного.
Поэтому всё что остаётся опровергателям это хамить, тупить и паясничать:
Афедрон> Я бы еще добавил сюда и детский лепет НАСА вместе со скотом-Леоновым
Конечно можешь сказать. Но от этого ничего не изменится. Нужны доказательства. А у тебя их нет.
Афедрон> А доказательств-то нетути.
Доказательств полёта американцев на Луну больше чем любого другого космического полёта. Опровергатели просто об этом не знают.
А вот доказательств аферы нет ни одного.
Поэтому всё что остаётся опровергателям это хамить, тупить и паясничать:
Афедрон> Я бы еще добавил сюда и детский лепет НАСА вместе со скотом-Леоновым
Старый Ламер
Афедрон> Общеизвестные факты - это "Земля круглая", "Волга впадает в Каспийское море", "У человека две ноги - две руки". Вот общеизвестные факты.
"Американцы были на Луне" из этого же ряда железобетонных исторических фактов. Этот факт изложен в тех же учебниках и энциклопедиях что и форма земли и анатомия человека.
Афедрон> А вот факты "высадки пиндосов на Луну", все шесть отнюдь не являются "общеизвестными".
Нет, являются общеизвестными. По крайней мере всем кто учился в школе.
Афедрон> То что Пиндосы это раструбили на весь мир, так это уже во всех, подчеркиваю, во ВСЕХ случаях опровергнуто, причем во всеоружии фактов,
Конечно нет. Ни одного опровержения не представлено и ни одного факта позволяющего заподозрить аферу - тоже. (Смотри тезис №2)
Поэтому опровергателям остаётся только тупить и хамить:
Афедрон> как бы это больно ни было для таких как ты скотов, продавшихся НАСА и Пиндостану за тридцать сребренников. Или заткнись или принимайся за доказательства. Пока кроме бла-бла-бла я ничего не услышал.
"Американцы были на Луне" из этого же ряда железобетонных исторических фактов. Этот факт изложен в тех же учебниках и энциклопедиях что и форма земли и анатомия человека.
Афедрон> А вот факты "высадки пиндосов на Луну", все шесть отнюдь не являются "общеизвестными".
Нет, являются общеизвестными. По крайней мере всем кто учился в школе.
Афедрон> То что Пиндосы это раструбили на весь мир, так это уже во всех, подчеркиваю, во ВСЕХ случаях опровергнуто, причем во всеоружии фактов,
Конечно нет. Ни одного опровержения не представлено и ни одного факта позволяющего заподозрить аферу - тоже. (Смотри тезис №2)
Поэтому опровергателям остаётся только тупить и хамить:
Афедрон> как бы это больно ни было для таких как ты скотов, продавшихся НАСА и Пиндостану за тридцать сребренников. Или заткнись или принимайся за доказательства. Пока кроме бла-бла-бла я ничего не услышал.
Старый Ламер
Афедрон> Ага, а то я не прочитал что в этой ветке и кто тут правит бал, пытаясь до усрачки либо "доказать" то, ыто Пиндосы туда летали, либо обосрать несогласных с этим бредом.
Да ну? И кто ж это тут пытается доказать что американцы были на Луне? Где? Покажи.
А уж обсерают опровергателей здесь только они сами.
Афедрон> Вот еще кучка фактов-вопросов доблестным защитничкам:
Не. "факты-вопросы" не бывают. Бывают или факты изложенные в повествовательной форме или вопросы.
Вопросы отдельно. Если опровергателю чтото непонятно то он может спрашивать. Вежливо. Научить тебя как надо спрашивать?
Афедрон> 1. Ни до 1969, ни после 1972 года не было ни одного пилотируемого полета на Луну, зато за эти три года американцы "успели" шесть (!!!) раз "слетать" на Луну.
Да, это общеизвестный факт. А в чём дело?
Афедрон> Без сучка и задоринки.
А это ты врёшь. Были и сучки и задоринки. Если правда на твлей стороне то почему тебе приходится врать?
Афедрон> До этого ракеты у американцев взрывались постоянно, а тут вдруг прекратили.
Да, До этого взрывались а тут прекратили. А в чём дело? Что ты хочешь оспорить? Что взрывались или что прекратили?
Кстати, когда прекратили взрываться? В программе Джеминай взрывались? Так может прекратили не "тут" а гдето "там"?
Афедрон> Посадочный модуль ни разу не испытывался в беспилотном режиме.
Врёшь, испытывался.
Афедрон> Туда сразу посадили людей и о, чудо! Сел на луну и взлетел, как часы.
Чтото ты врёшь. До того как сесть на Луну он ещё дважды испытывался в пилотируемом режиме. Только четвёртый из летавших лунных модулей сел на Луну. Забыл? Ай-яй-яй.
Афедрон> 2. Двигатели. Куда делся их супер-пупер двигатель F-1, который выводил на орбиту "Сатурн-5"?
Снят с производства за ненадобностью. Стоит в музеях.
Афедрон> И, почему они закупают двигатели у России?
Потому что двигатель F-1 не подходит по тяге и купить двигатели в России дешевле.
Афедрон> Почему только сейчас разрабатывают двигатель аналогичный нашему РД-180?
По политическим причинам, в связи с обострением отношений с Россией. Двигатель совершенно не аналогичен РД-180, ничего общего.
Афедрон> Официальная версия - документация по двигателям была уничтожена. (Чтобы не досталась врагу?)
Это ты врёшь. Нет такой версии. Документация продана в США вместе с двинателем и они могут наладить производство у себя в любой момент. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится так грубо врать?
Афедрон> 3. Лунный грунт. Где он, этот американский лунный грунт ? 300 кг между прочим !
В хранилище.
Афедрон> Официальная версия - исчез.
Врёшь. Нет такой официальной версии. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
Афедрон> Кстати, советский грунт до сих пор есть, он доступен для изучения,
Американский грунт тожедоступен для изучения.
Афедрон> и он сильно отличается по составу и по изотопам от земного, (американский - почти нет).
Врёшь. Американский грунт точно так же отличается от земного и соответствует лунному как и советский.
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
Афедрон> 4. Оригиналы фото- и кинопленок. Где они ?
В хранилище
Афедрон> Официальная версия - исчезли.
Врёшь. Нет такой официальной версии. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
Афедрон> 5. Пыль из-под колес "Ровера". На видео пыль из-под колес сразу осыпается. А на луне нет атмосферы и сила тяжести в 6 раз меньше земной. Пыль должна была высоко взлетать и долго висеть.
Конечно же нет. Пыль из-под колёс Ровера на Луне должна вести себя именно так как она и ведёт себя на кино и видео съёмках.
Афедрон> 6. Флаг на видео не колебался, а колыхался, как от сквозняка.
Врёшь. Флаг на видео колеблется именно так как и должен колебаться на Лцне.
Афедрон> 7. "Мокрый" отпечаток следов ступней. На Луне нет влаги.
Отпечаток ступни сухой, именно такой какой и должен быть в лунном грунте.
Афедрон> 8. Прыжки. Высота прыжков должна была быть около 2-х метров, а дальность - около 10-ти.
Прыжки на видео именно такие какие и должны быть на Луне.
Афедрон> 9. Тени. Тени людей на фото имеют очень разную длину и очень разное направление,
Все тени на фотоматериалах исключительно такие какие и должны быть на настоящей Луне.
Афедрон> 10. Советская лунная программа была срочно закрыта после нескольких неудачных пусков супер-ракеты Н-1. Специалисты говорят, что еще несколько пусков могли бы дать удачный запуск. Закрытие удачных (!!!) советских мегапроектов "Буран" и "Мрия".
Ты забыл сказать при чём тут программа Аполлон. Или ты уже начал опровергать Шаттлы?
Афедрон> 11. Уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение. Американский писатель Билл Кейсинг, опубликовал уже в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне».
Наличие опровергателей никак не отменяет факт полёта американцев на Луну. Не в одной же России быть опровергателям, в америке тоже такие есть.
Афедрон> Ну и так далее.
И так далее. Каждое утверждение опровергателей лживо.
Афедрон> Итак, повторяю вопрос - кому и зачем понадобилось лгать ?!
Опровергателям. Тезис №3:
3. Опровергатели сами вынуждены врать и фальсифицировать.
Опровергатели вынуждены постоянно врать потому что с помощью правды опровергнуть американцев на Луне невозможно. И даже с помощью лжи ничего не получается. Тезис №4:
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.
Афедрон> И почему эта ложь продолжается !?
Потому что вам больше ничего не остаётся.
Афедрон> Генсеком в тот период был Брежнев, руководителем КГБ - Андропов.
Афедрон> В этот период США тратятся на войну (с треском проигрывают Вьетнаму, 1957-1975).
Я всё хочу добавить пятый тезис: 5. Любой факт который узнаЮт опровергатели в их глазах доказывает что американцы не были на Луне.
-Американцы воевали во Вьетнаме? Значит они не были на Луне!
-Генсеком был Брежнев? Значит американцы не были на Луне!
-Руководителем КГБ был Андропов? Значит американцы не были на Луне!
-Волга впадает в Каспийское море? Значит американцы не были на Луне!
Да ну? И кто ж это тут пытается доказать что американцы были на Луне? Где? Покажи.
А уж обсерают опровергателей здесь только они сами.
Афедрон> Вот еще кучка фактов-вопросов доблестным защитничкам:
Не. "факты-вопросы" не бывают. Бывают или факты изложенные в повествовательной форме или вопросы.
Вопросы отдельно. Если опровергателю чтото непонятно то он может спрашивать. Вежливо. Научить тебя как надо спрашивать?
Афедрон> 1. Ни до 1969, ни после 1972 года не было ни одного пилотируемого полета на Луну, зато за эти три года американцы "успели" шесть (!!!) раз "слетать" на Луну.
Да, это общеизвестный факт. А в чём дело?
Афедрон> Без сучка и задоринки.
А это ты врёшь. Были и сучки и задоринки. Если правда на твлей стороне то почему тебе приходится врать?
Афедрон> До этого ракеты у американцев взрывались постоянно, а тут вдруг прекратили.
Да, До этого взрывались а тут прекратили. А в чём дело? Что ты хочешь оспорить? Что взрывались или что прекратили?
Кстати, когда прекратили взрываться? В программе Джеминай взрывались? Так может прекратили не "тут" а гдето "там"?
Афедрон> Посадочный модуль ни разу не испытывался в беспилотном режиме.
Врёшь, испытывался.
Афедрон> Туда сразу посадили людей и о, чудо! Сел на луну и взлетел, как часы.
Чтото ты врёшь. До того как сесть на Луну он ещё дважды испытывался в пилотируемом режиме. Только четвёртый из летавших лунных модулей сел на Луну. Забыл? Ай-яй-яй.
Афедрон> 2. Двигатели. Куда делся их супер-пупер двигатель F-1, который выводил на орбиту "Сатурн-5"?
Снят с производства за ненадобностью. Стоит в музеях.
Афедрон> И, почему они закупают двигатели у России?
Потому что двигатель F-1 не подходит по тяге и купить двигатели в России дешевле.
Афедрон> Почему только сейчас разрабатывают двигатель аналогичный нашему РД-180?
По политическим причинам, в связи с обострением отношений с Россией. Двигатель совершенно не аналогичен РД-180, ничего общего.
Афедрон> Официальная версия - документация по двигателям была уничтожена. (Чтобы не досталась врагу?)
Это ты врёшь. Нет такой версии. Документация продана в США вместе с двинателем и они могут наладить производство у себя в любой момент. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится так грубо врать?
Афедрон> 3. Лунный грунт. Где он, этот американский лунный грунт ? 300 кг между прочим !
В хранилище.
Афедрон> Официальная версия - исчез.
Врёшь. Нет такой официальной версии. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
Афедрон> Кстати, советский грунт до сих пор есть, он доступен для изучения,
Американский грунт тожедоступен для изучения.
Афедрон> и он сильно отличается по составу и по изотопам от земного, (американский - почти нет).
Врёшь. Американский грунт точно так же отличается от земного и соответствует лунному как и советский.
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
Афедрон> 4. Оригиналы фото- и кинопленок. Где они ?
В хранилище
Афедрон> Официальная версия - исчезли.
Врёшь. Нет такой официальной версии. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?
Афедрон> 5. Пыль из-под колес "Ровера". На видео пыль из-под колес сразу осыпается. А на луне нет атмосферы и сила тяжести в 6 раз меньше земной. Пыль должна была высоко взлетать и долго висеть.
Конечно же нет. Пыль из-под колёс Ровера на Луне должна вести себя именно так как она и ведёт себя на кино и видео съёмках.
Афедрон> 6. Флаг на видео не колебался, а колыхался, как от сквозняка.
Врёшь. Флаг на видео колеблется именно так как и должен колебаться на Лцне.
Афедрон> 7. "Мокрый" отпечаток следов ступней. На Луне нет влаги.
Отпечаток ступни сухой, именно такой какой и должен быть в лунном грунте.
Афедрон> 8. Прыжки. Высота прыжков должна была быть около 2-х метров, а дальность - около 10-ти.
Прыжки на видео именно такие какие и должны быть на Луне.
Афедрон> 9. Тени. Тени людей на фото имеют очень разную длину и очень разное направление,
Все тени на фотоматериалах исключительно такие какие и должны быть на настоящей Луне.
Афедрон> 10. Советская лунная программа была срочно закрыта после нескольких неудачных пусков супер-ракеты Н-1. Специалисты говорят, что еще несколько пусков могли бы дать удачный запуск. Закрытие удачных (!!!) советских мегапроектов "Буран" и "Мрия".
Ты забыл сказать при чём тут программа Аполлон. Или ты уже начал опровергать Шаттлы?
Афедрон> 11. Уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение. Американский писатель Билл Кейсинг, опубликовал уже в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне».
Наличие опровергателей никак не отменяет факт полёта американцев на Луну. Не в одной же России быть опровергателям, в америке тоже такие есть.
Афедрон> Ну и так далее.
И так далее. Каждое утверждение опровергателей лживо.
Афедрон> Итак, повторяю вопрос - кому и зачем понадобилось лгать ?!
Опровергателям. Тезис №3:
3. Опровергатели сами вынуждены врать и фальсифицировать.
Опровергатели вынуждены постоянно врать потому что с помощью правды опровергнуть американцев на Луне невозможно. И даже с помощью лжи ничего не получается. Тезис №4:
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.
Афедрон> И почему эта ложь продолжается !?
Потому что вам больше ничего не остаётся.
Афедрон> Генсеком в тот период был Брежнев, руководителем КГБ - Андропов.
Афедрон> В этот период США тратятся на войну (с треском проигрывают Вьетнаму, 1957-1975).
Я всё хочу добавить пятый тезис: 5. Любой факт который узнаЮт опровергатели в их глазах доказывает что американцы не были на Луне.
-Американцы воевали во Вьетнаме? Значит они не были на Луне!
-Генсеком был Брежнев? Значит американцы не были на Луне!
-Руководителем КГБ был Андропов? Значит американцы не были на Луне!
-Волга впадает в Каспийское море? Значит американцы не были на Луне!
Старый Ламер
Афедрон> Гы-гы, ага, расшевелил кучу дерьма.
Дык! Метать г**но - любимое и единственное занятие опровергателей.
Дык! Метать г**но - любимое и единственное занятие опровергателей.
Старый Ламер
Hal> Это скорее будет пятый тезис. В третьем речь идет о том, что опровергатели обвиняют американцев во вранье и фальсификации, но вынуждены врать и фальсифицировать сами. Никто американцев в хамстве и паясничанье вроде пока еще не обвиняет.
Неее! В тезисах нет ничего про американцев. Все тезисы только про опровергателей. Если только смущает слово "сами", что может восприниматься как "обвиняют американцев а сами..."
А пятым тезисом я хочу поставить "Всё новое для себя что узнаЮт опровергатели в их глазах доказывает что американцы не были на Луне".
Вон Бацура не знает размеры камеры сгорания F-1, но когда он их наконец узнает то они ему однозначно докажут что F-1 это блеф.
Неее! В тезисах нет ничего про американцев. Все тезисы только про опровергателей. Если только смущает слово "сами", что может восприниматься как "обвиняют американцев а сами..."
А пятым тезисом я хочу поставить "Всё новое для себя что узнаЮт опровергатели в их глазах доказывает что американцы не были на Луне".
Вон Бацура не знает размеры камеры сгорания F-1, но когда он их наконец узнает то они ему однозначно докажут что F-1 это блеф.
Старый Ламер
Да, да. Вот в таких текстах:
Афедрон> Ты, ублюдок, мало того что предаешь, этим подлизыванием пиндостаньего очка, страну и Родину, ты еще и выставляешь себя вот такими "доказательствами" полным кретином в глазах нормальных людей.
опровергатели позиционируют себя как патриотов России. Есть мнение что им платят американцы специально чтобы выставлять русских вот такими вот дебилами. Скажи, Афедрон, у тебя мама есть? Поклянись мамой что тебе пиндосы не платят за то что ты на своём примере выставляешь русских дебилами.
Афедрон> Твои бредовые ответы ВСЕ выполнены в стиле "сам дурак" и "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Слушай, брателло, а не ты ли только что в первом сообщении темы заявил что мы дураки а американцы не были на Луне потому что этого не может быть никогда?
Афедрон> Ты, ублюдок, мало того что предаешь, этим подлизыванием пиндостаньего очка, страну и Родину, ты еще и выставляешь себя вот такими "доказательствами" полным кретином в глазах нормальных людей.
опровергатели позиционируют себя как патриотов России. Есть мнение что им платят американцы специально чтобы выставлять русских вот такими вот дебилами. Скажи, Афедрон, у тебя мама есть? Поклянись мамой что тебе пиндосы не платят за то что ты на своём примере выставляешь русских дебилами.
Афедрон> Твои бредовые ответы ВСЕ выполнены в стиле "сам дурак" и "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Слушай, брателло, а не ты ли только что в первом сообщении темы заявил что мы дураки а американцы не были на Луне потому что этого не может быть никогда?
Старый Ламер
Афедрон> Поделись секретом, сколько тебе платит НАСА, сколько сейчас в баксовом эквиваленте стоят "30 сребренников"?
А ты не поделишься сколько тебе платит Госдеп за то что ты на своём примере выставляешь русских такими дебилами? Я не верю что это можно делать добровольно.
А ты не поделишься сколько тебе платит Госдеп за то что ты на своём примере выставляешь русских такими дебилами? Я не верю что это можно делать добровольно.
Старый Ламер
Phazeus>> Ведь вы же сами себя идиотом публично выставляете. Я хочу Вас от этого уберечь, не делайте так.
W.C.> Не надо! Еда-а-а!
Это не еда. Это экспонат, мальчик для битья. Никаких аргументов и ничего интелектуального здесь не ожидается. Здесь экспонат будет кричать: - Я-русский патриот! Смотрите какой я идиот! а мы будем поддакивать: -Да! Да! Вот именно из таких и рекрутируются опровергатели!
W.C.> Не надо! Еда-а-а!
Это не еда. Это экспонат, мальчик для битья. Никаких аргументов и ничего интелектуального здесь не ожидается. Здесь экспонат будет кричать: - Я-русский патриот! Смотрите какой я идиот! а мы будем поддакивать: -Да! Да! Вот именно из таких и рекрутируются опровергатели!
Старый Ламер
Афедрон> 2. До сих пор ни один биообъект не вернулся в жизнеспособном виде с расстояния в 50-100 км от Земли. Кроме "славных ослонавтов".
Брателло, ты не находишь что тебя совсем развезло?
Афедрон> 4. До 1981 года нет ни одного вменяемого доказательства того, что ослонавты побывали в космосе, кроме «подскоков» Шепарда и Глена.
Во, блин! Не было нифига и сразу Шаттл! Слушай, а Союз-19 с кем стыковался?
Афедрон> А всю защиту "полетов" выполняет ублюдочная свора "полезных идиотов".
Это что за оправдание? Ты намекаешь что выставляешь себя ТАКИМ патриотом совершенно добровольно?
Афедрон> ПыСы. В общем, как я понял, эта ветка для уродов и дураков, которым ссы в глаза, они будут на голубом глазу утверждать, что это божья роса.
Да! Поэтому на ней даже отменены ряд правил Авиабазы, например не наказывают за тупизм и громкие ни на чём не основаные заявления противоречащие всему и вся. Только не хами и всё, можешь нести что угодно.
Афедрон> И еще раз повторюсь: НИ ОДНОГО ФАКТА, НИ ОДНОЙ вменяемой фразы, которая бы доказывала правдивость лунной опупеи,
Тебе ж говорят: доказательств полёта американцев на Луну больше чем любого другого ксмического полёта. Полёт американцев на Луну это общеизвестный железобетонный факт. А общеизвестные факты не доказывают. Поэтому мы здесь не доказываем что американцы были на луне.
МЫ ЗДЕСЬ НЕ ДОКАЗЫВАЕМ ЧТО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ - запомнил, нет? Спорим что не смог даже запомнить?
Афедрон> или хотя бы доказательных опровержений выдвинутых обвинений в дутости этой «миссии»
Мы не опровергатели и ничего не опровергаем. Нам достаточно того что опровергатели не в состоянии найти ничего что позволило бы заподозрить аферу.
Брателло, ты не находишь что тебя совсем развезло?
Афедрон> 4. До 1981 года нет ни одного вменяемого доказательства того, что ослонавты побывали в космосе, кроме «подскоков» Шепарда и Глена.
Во, блин! Не было нифига и сразу Шаттл! Слушай, а Союз-19 с кем стыковался?
Афедрон> А всю защиту "полетов" выполняет ублюдочная свора "полезных идиотов".
Это что за оправдание? Ты намекаешь что выставляешь себя ТАКИМ патриотом совершенно добровольно?
Афедрон> ПыСы. В общем, как я понял, эта ветка для уродов и дураков, которым ссы в глаза, они будут на голубом глазу утверждать, что это божья роса.
Да! Поэтому на ней даже отменены ряд правил Авиабазы, например не наказывают за тупизм и громкие ни на чём не основаные заявления противоречащие всему и вся. Только не хами и всё, можешь нести что угодно.
Афедрон> И еще раз повторюсь: НИ ОДНОГО ФАКТА, НИ ОДНОЙ вменяемой фразы, которая бы доказывала правдивость лунной опупеи,
Тебе ж говорят: доказательств полёта американцев на Луну больше чем любого другого ксмического полёта. Полёт американцев на Луну это общеизвестный железобетонный факт. А общеизвестные факты не доказывают. Поэтому мы здесь не доказываем что американцы были на луне.
МЫ ЗДЕСЬ НЕ ДОКАЗЫВАЕМ ЧТО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ - запомнил, нет? Спорим что не смог даже запомнить?
Афедрон> или хотя бы доказательных опровержений выдвинутых обвинений в дутости этой «миссии»
Мы не опровергатели и ничего не опровергаем. Нам достаточно того что опровергатели не в состоянии найти ничего что позволило бы заподозрить аферу.
Старый Ламер
Афедрон> Если нет никакого конструктива, а только лишь тупая, безграмотная и бездоказательная желчь от "защитничков" лунной аферы, то и разговаривать нечего и не о чем.
Если нет никакого конструктива, а только лишь тупая, безграмотная и бездоказательная желчь от опровергателей американцев на Луне, то и разговаривать нечего и не о чем. И зачем ты тогда пришёл? Я так понимаю - демонстрировать на себе интеллектуальнфй уровень опровергателей?
Афедрон> Продолжайте в том же духе выставлять себя дебилами, кретинами и невежами. Нормальные люди только смеяться будут и все больше убеждаться в справедливости тезиса, что Пиндосов в 1969-1972 гг. и рядом с Луной не стояло.
Нет, стой! А кто же выставит во всей красе блеск интеллекта опровергателей? Кто если не ты? Я требую продолжения!
Если нет никакого конструктива, а только лишь тупая, безграмотная и бездоказательная желчь от опровергателей американцев на Луне, то и разговаривать нечего и не о чем. И зачем ты тогда пришёл? Я так понимаю - демонстрировать на себе интеллектуальнфй уровень опровергателей?
Афедрон> Продолжайте в том же духе выставлять себя дебилами, кретинами и невежами. Нормальные люди только смеяться будут и все больше убеждаться в справедливости тезиса, что Пиндосов в 1969-1972 гг. и рядом с Луной не стояло.
Нет, стой! А кто же выставит во всей красе блеск интеллекта опровергателей? Кто если не ты? Я требую продолжения!
Старый Ламер
Phazeus> А по теме двигателей что ответить, не подскажете?
Можем подсказать что Маск не создавал Флакон сразу в тяжёлом варианте. Он шёл путём постепенного форсирования начиная с Флакона-1 с одним Мерлином. В планах следующим был Флакон-5 с пятью Мерлинами. То есть двигатель размерности F-1 ему никак не подходил. Потом он вступил в конкурс по COTS и ему срочно потребовалась более мощная ракета. Срочно потребовалась. В условиях срочности поставить 9 двигателей оказалось более быстрым, простым и дешовым решением чем осваивать производство одного мощного.
Потом он решил освоить сектор геостационарных запусков и уже имея Флакон-9 для COTS продолжил форсировать двигатели. Форсировать уже имеющиеся двигатели оказалось более простым и дешовым решением чем осваивать новый.
Потом он решил сделать ракету многоразовой и сажать её на платформу. Для этого ему потребовался двигатель с тягой 1-3 Мерлина. Поэтому вариант одного мощного двигателя отпал совсем.
Вот и всё. В истории Флакона для двигателей типа F-1 просто никогда не было места.
Опять же Маск предпочитает делать двигатели сам а не закупать на стороне. А в случае использования F-1 ему пришлось бы покупать или сами двигатели или лицензию на их производство у Рокитдайна, то есть в те времена у своего прямого конкурента - Боинга.
Кому там счас она принадлежит?
Если речь про Атлас-5 то и там двигатель с тягой F-1 явно избыточен. Там требуется тяга вдвое меньше. И даже с ней в половине запусков Атлас-5 летает недогруженым.
Можем подсказать что Маск не создавал Флакон сразу в тяжёлом варианте. Он шёл путём постепенного форсирования начиная с Флакона-1 с одним Мерлином. В планах следующим был Флакон-5 с пятью Мерлинами. То есть двигатель размерности F-1 ему никак не подходил. Потом он вступил в конкурс по COTS и ему срочно потребовалась более мощная ракета. Срочно потребовалась. В условиях срочности поставить 9 двигателей оказалось более быстрым, простым и дешовым решением чем осваивать производство одного мощного.
Потом он решил освоить сектор геостационарных запусков и уже имея Флакон-9 для COTS продолжил форсировать двигатели. Форсировать уже имеющиеся двигатели оказалось более простым и дешовым решением чем осваивать новый.
Потом он решил сделать ракету многоразовой и сажать её на платформу. Для этого ему потребовался двигатель с тягой 1-3 Мерлина. Поэтому вариант одного мощного двигателя отпал совсем.
Вот и всё. В истории Флакона для двигателей типа F-1 просто никогда не было места.
Опять же Маск предпочитает делать двигатели сам а не закупать на стороне. А в случае использования F-1 ему пришлось бы покупать или сами двигатели или лицензию на их производство у Рокитдайна, то есть в те времена у своего прямого конкурента - Боинга.
Кому там счас она принадлежит?
Если речь про Атлас-5 то и там двигатель с тягой F-1 явно избыточен. Там требуется тяга вдвое меньше. И даже с ней в половине запусков Атлас-5 летает недогруженым.
Старый Ламер
korneyy> Старый, этот пациент получил шайку и веник и "вообще такой футбол нам не нужен" ©, потому что он разговаривать не умеет. Забей на него. .
Но его пример то должен быть использован в воспитательных целях? Ради чего он старался?
Он же старался, показывал на себе весь интеллектуальный уровень опровергателей, зря, чтоли?
Но его пример то должен быть использован в воспитательных целях? Ради чего он старался?
Он же старался, показывал на себе весь интеллектуальный уровень опровергателей, зря, чтоли?
Старый Ламер
И.И.>> Эта стратегия известна из дворовых "вумственных баталий", когда, скажем, трое недоумков потешаются над грамотным очкариком.
Hal> Нет. Не так.
Hal> Сидят очкарики, проектируют и изготавливают двигатели, запускают ракеты, отправляют аппараты за пределы Солнечной системы, к Солнцу, к Юпитеру, к Плутону, высаживают многотонные аппараты на Марс, выводят в космос огромные телескопы и т.д. А на другом берегу по кругу бегает мелкая шавка и тявкает
Надо использовать его терминологию. Не "шавка" а "недоумок". Надо разговаривать с людьми на их языке. Если ему удобно использовать термин "недоумок" то так и быть.
Так что надо говорить: А на другом берегу по кругу бегает недоумок и тявкает "блеф блеф блеф блеф".
Я вот думаю: а вдруг в предыдущем сообщении я в нём ошибся? Вдруг он прекрасно понимает кто есть кто и в прямом смысле решил применить дворовую тактику только слегка её изменив на "один недоумок потешается над толпой очкариков"? И рассчитывает одержать победу в этой "умственной баталии". По крайней мере рассчитывает что очкарики побрезгуют и сами уйдут а он объявит о своей победе.
Hal> Нет. Не так.
Hal> Сидят очкарики, проектируют и изготавливают двигатели, запускают ракеты, отправляют аппараты за пределы Солнечной системы, к Солнцу, к Юпитеру, к Плутону, высаживают многотонные аппараты на Марс, выводят в космос огромные телескопы и т.д. А на другом берегу по кругу бегает мелкая шавка и тявкает
Надо использовать его терминологию. Не "шавка" а "недоумок". Надо разговаривать с людьми на их языке. Если ему удобно использовать термин "недоумок" то так и быть.
Так что надо говорить: А на другом берегу по кругу бегает недоумок и тявкает "блеф блеф блеф блеф".
Я вот думаю: а вдруг в предыдущем сообщении я в нём ошибся? Вдруг он прекрасно понимает кто есть кто и в прямом смысле решил применить дворовую тактику только слегка её изменив на "один недоумок потешается над толпой очкариков"? И рассчитывает одержать победу в этой "умственной баталии". По крайней мере рассчитывает что очкарики побрезгуют и сами уйдут а он объявит о своей победе.
Старый Ламер
И.И.> Эта стратегия известна из дворовых "вумственных баталий", когда, скажем, трое недоумков потешаются над грамотным очкариком.
И.И.> Ну, и как условия консенсуса будут сформулированы? Будем ломаться на том, что в камере с давлением до 100кгс/см2 диаметр цилиндра в два раза больше диаметра критики и длина цилиндра не меньше 1,2 диаметра?
Итак очередной раунд вумственной баталиинедоумок против грамотных очкариков Бацура против инженеров Рокитдайн. Бацура, давай!
И.И.> Ну, и как условия консенсуса будут сформулированы? Будем ломаться на том, что в камере с давлением до 100кгс/см2 диаметр цилиндра в два раза больше диаметра критики и длина цилиндра не меньше 1,2 диаметра?
Итак очередной раунд вумственной баталии
Старый Ламер
Старый>> Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171.
Полл> Ну если производитель "Феникса" будет тот же, что у "Ангары", я соглашусь с тобой.
Полл> З.Ы. Я не противник "Феникса".
Есть подозрение что на разработчике и производителе Ангары поставлен крест. Награда нашла героев - под бульдозер и жилую застройку.
Поэтому разработчик и производитель Феникса будет другой - Прогресс, Самара. Хотя я против. Я считаю что если хруников заставить то они справились бы лучше и быстрее, опять же с использованием производственной базы Протона.
Полл> Ну если производитель "Феникса" будет тот же, что у "Ангары", я соглашусь с тобой.
Полл> З.Ы. Я не противник "Феникса".
Есть подозрение что на разработчике и производителе Ангары поставлен крест. Награда нашла героев - под бульдозер и жилую застройку.
Поэтому разработчик и производитель Феникса будет другой - Прогресс, Самара. Хотя я против. Я считаю что если хруников заставить то они справились бы лучше и быстрее, опять же с использованием производственной базы Протона.
Старый Ламер
Старый>> Фрегаты всегда где-нибудь болтаются, как и спутники. А уж на месте падения самолёта - сам бог велел.
АМГ1963> На памятной схеме пересекались в одной точке орбита спутника, курсы пассажирского и разведывательного Боингов, и фрегата.
Чтото меня берёт сомнение что на схеме вообще был указан курс фрегата. И вобще, ты можешь внятно объяснить какова возможная роль фрегата в этом деле?
А что касается трасс самолётов и спутников то трассы любого самолёта всегда пересекаются с трассой американского спутника радиотехнической разведки. Более того, есть (и тогда была) группировка геостационарных спутников РТР которые ведут наблюдение постоянно.
АМГ1963> На памятной схеме пересекались в одной точке орбита спутника, курсы пассажирского и разведывательного Боингов, и фрегата.
Чтото меня берёт сомнение что на схеме вообще был указан курс фрегата. И вобще, ты можешь внятно объяснить какова возможная роль фрегата в этом деле?
А что касается трасс самолётов и спутников то трассы любого самолёта всегда пересекаются с трассой американского спутника радиотехнической разведки. Более того, есть (и тогда была) группировка геостационарных спутников РТР которые ведут наблюдение постоянно.
Старый Ламер
Боевые действия в Новороссии. Аналитика, история, прогнозы. #16.06.2017 13:32 @Bell#15.06.2017 11:32 
Bell> Турчиту подкупили и он согласился дать России повод?
Турчита как всегда мелет что угодно но ничего из того что мелет не делает. Обещает, а не даёт. Вобщем стерва.
Турчита как всегда мелет что угодно но ничего из того что мелет не делает. Обещает, а не даёт. Вобщем стерва.
Старый Ламер
Боевые действия в Новороссии. Аналитика, история, прогнозы. #16.06.2017 13:33 @кщееш#15.06.2017 20:06
кщееш> Задача турчинова-провоцировать. Он этим и занимается .
кщееш> У него на 4 получается .
На него уже никто не реагирует.
Я увидел заглавие "Турчинов предложил прекратить АТО" потому и разволновался. Думал подменили нашего пастора. Потом прочитал текст и успокоился. Всё нормально, с Россией решил повоевать.
кщееш> У него на 4 получается .
На него уже никто не реагирует.
Я увидел заглавие "Турчинов предложил прекратить АТО" потому и разволновался. Думал подменили нашего пастора. Потом прочитал текст и успокоился. Всё нормально, с Россией решил повоевать.
Старый Ламер
johnkey68> Одними кавунами сыт не будешь , уссышься
Не знаю в тему ли, навеяло анекдотик, какраз про нынешнюю Украину.
[показать]
Не знаю в тему ли, навеяло анекдотик, какраз про нынешнюю Украину.
[показать]
Старый Ламер
Hal> Хотя 4 тезиса это очень лаконично и точно. Все про них знают. Нет смысла чего-то добавлять или убавлять.
Собственно поэтому я ничего и не добавляю. Вдруг объявится какой-нибудь опровергатель-неклоун который не тупит и не паясничает. Что ж тогда получится - что тезисы неверны?
Собственно поэтому я ничего и не добавляю. Вдруг объявится какой-нибудь опровергатель-неклоун который не тупит и не паясничает. Что ж тогда получится - что тезисы неверны?
Старый Ламер
W.C.> Да показывали ему уже эти фотографии, ссылка лежит на всю галерею. Но у него же зрение очень избирательное, вот что нарисовал красным фломастером, то видит, а остальное...
Он просто очень медленно думает. Пройдёт время, он поймёт что тут изображено и начнёт опровергать и форсуночную головку. С вполне "логичным" доводом: "Потому что на Мерлине форсунка другаааая!"
Он просто очень медленно думает. Пройдёт время, он поймёт что тут изображено и начнёт опровергать и форсуночную головку. С вполне "логичным" доводом: "Потому что на Мерлине форсунка другаааая!"
Старый Ламер
И.И.> У меня неисправимый порок: к визави относится уважительно.
А к Маркову уважительно относишься?
И.И.> Но я уже говорил, что в Вашем распоряжении имеется НИИ, КБ, отдел психиатрии...
Ты когда к доктору пойдёшь рассказывать что на фото F-1 ты видишь воронье гнездо и клеща, то об этом тоже обязательно расскажи. И скажи что Марков в этом НИИ - зам директора по пропаганде.
И.И.> Кстати, те девчушки, едва защитившись, куда-то подевались. Вот и рисуют часть из них под руководством "знающего Табаки" вот такие картинки. С помощью такой девчушки, да уже набившей на три-дэ руку, я нарисую "вагон и маленькую тележку" технической документации на звездолёт
Так это что ж получается то? Что F-1 вполне реален, никаких проблем в нём нет, надо только документацию нарисовать и детальки по ней сделать? Ну и типа недоумки из Рокитдайна в 60-х не смогли, а девчушки в наше время под руководством Маркова раз и готово?
И.И.> Ну, и что же Вам доставляет удовольствие жульничать, мошенничать, подличать. Застрелитесь Вы со своими аннимациями
Нет, ты на нас стрелки не переводи. Ты определись: что не так в F-1? Если ты не найдёшь то кто же?
А к Маркову уважительно относишься?
И.И.> Но я уже говорил, что в Вашем распоряжении имеется НИИ, КБ, отдел психиатрии...
Ты когда к доктору пойдёшь рассказывать что на фото F-1 ты видишь воронье гнездо и клеща, то об этом тоже обязательно расскажи. И скажи что Марков в этом НИИ - зам директора по пропаганде.
И.И.> Кстати, те девчушки, едва защитившись, куда-то подевались. Вот и рисуют часть из них под руководством "знающего Табаки" вот такие картинки. С помощью такой девчушки, да уже набившей на три-дэ руку, я нарисую "вагон и маленькую тележку" технической документации на звездолёт
Так это что ж получается то? Что F-1 вполне реален, никаких проблем в нём нет, надо только документацию нарисовать и детальки по ней сделать? Ну и типа недоумки из Рокитдайна в 60-х не смогли, а девчушки в наше время под руководством Маркова раз и готово?
И.И.> Ну, и что же Вам доставляет удовольствие жульничать, мошенничать, подличать. Застрелитесь Вы со своими аннимациями
Нет, ты на нас стрелки не переводи. Ты определись: что не так в F-1? Если ты не найдёшь то кто же?
Старый Ламер
И.И.> Прокрутил всю предыдущую статью. Господи, какое же дерьмо, десятый раз выливаеете, на один мой ответ выливаете г**нв на всю статью. И шарашите 10 статей за три дня.
Это ты наши ответы называешь "статьями"? Блин, я чувствую что счас стану не просто замдиректора НИИ а целым Академиком...
Это ты наши ответы называешь "статьями"? Блин, я чувствую что счас стану не просто замдиректора НИИ а целым Академиком...
Старый Ламер
Начало войны. Первые месяцы и то, что им предшествовало #16.06.2017 16:54 @Wyvern-2#15.06.2017 13:43
Старый>> И, ты не поверишь, и винтовку Мосина советское руководство считало непригодной к современной войне.
Wyvern-2> И не только советское руководство -ВО ВСЁМ МИРЕ считалось, что для войны в то время оптимальной будет автоматическая магазинная винтовка (с опциональной возможностью стрельбы очередями).
Вот и я ж про это говорю.
Wyvern-2> К слову сказать НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ, кроме США не потянула такой программы перевооружения стрелкового вооружения. В СССР же она хоть и частично но была выполнена.
Всё это очень хорошо, хотя и оказалось ошибкой. Однако о чём это по твоему говорит применительно к теме топика?
Wyvern-2> И не только советское руководство -ВО ВСЁМ МИРЕ считалось, что для войны в то время оптимальной будет автоматическая магазинная винтовка (с опциональной возможностью стрельбы очередями).
Вот и я ж про это говорю.
Wyvern-2> К слову сказать НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ, кроме США не потянула такой программы перевооружения стрелкового вооружения. В СССР же она хоть и частично но была выполнена.
Всё это очень хорошо, хотя и оказалось ошибкой. Однако о чём это по твоему говорит применительно к теме топика?
Старый Ламер
Полл>> Пистолетов-пулеметов было выпущено в два раза меньше, чем винтовок и карабинов.
ADP> У тех, кто непосредственно вел огневой бой, доля ПП была выше, чем по всему "мясокомбинату".
Чтото мне так грезится что автоматчиков была одна рота на полк. Это был типа резерв командира полка и он бросал её на самые угрожаемые участки.
ADP> У тех, кто непосредственно вел огневой бой, доля ПП была выше, чем по всему "мясокомбинату".
Чтото мне так грезится что автоматчиков была одна рота на полк. Это был типа резерв командира полка и он бросал её на самые угрожаемые участки.
Старый Ламер
Полл> ИМХО, в тех условиях сложится "удачнее" не могло: с одной стороны, не было массового пользователя, готового к использованию подобного оружия. С другой стороны, индивидуальное оружие в тотальной войне имеет крайне низкое значение, практически - вне зависимости от его характеристик.
В итоге всё кончилось как и должно было: создание промежуточного патрона и под него лёгкого автоматического карабина/тяжёлого автомата им Калашникова. Однако о чём это всё говорит по теме?
В итоге всё кончилось как и должно было: создание промежуточного патрона и под него лёгкого автоматического карабина/тяжёлого автомата им Калашникова. Однако о чём это всё говорит по теме?
Старый Ламер
deccer>> М-1 - М-15 - Вы хоть поняли то, что после Вашего замечания план прикрытия МСиР уже никак нельзя назвать планом обороны?
БН181> Планом наступления??
Чего там, Планом Нападения. Первыми. Даже больше - Планом Победоносного Блицкрига По Европам.
БН181> Планом наступления??
Чего там, Планом Нападения. Первыми.
Даже больше - Планом Победоносного Блицкрига По Европам.
Старый Ламер
+1 (+2/-1)
БН181>> Планом наступления??
ждан72> план наступления в ген штабе наверняка был. в ген штабе по определению должны быть планы на все возможные случаи, даже по высадке десанта на луну и отражению нападения синих белочек.
Конечно нет. В ГенШтабе по определению должны быть реальные планы для реальных ситуацмий а не всякая муть.
И в тех "Планах прикрытия" что известны предусмотрено если всё удастся удачно прикрыть то перейти в контрнаступление и занять всю территорию бывшей российской части Польши. Плюс один (!) собственно немецкий город - Оппельн. А дальше действовать по ситуации, конкретных планов на дальнейшее не имелось.
Вот для такого вот "блицкрига по европам" и затевались все эти перевооружения и перевозки.
ждан72> в противном случае это не генштаб.
Нет. Вот какраз если Генштаб разрабатывает планы не конкретной войны а всякую хрень то это не Генштаб. Скажи например: на момент начала событий на Халхин-Голе план по разгрому японцев у Генштаба был?
ждан72> и кстати учения они тоже обязаны организовывать по всем планам, ну по крайней мере по нескольким боле-мене вероятным.
Это как? На территории Польши и г. Оппельн?
Планы учений имеют с планами боевых действий лишь ну самое общее сходство.
ждан72> план наступления в ген штабе наверняка был. в ген штабе по определению должны быть планы на все возможные случаи, даже по высадке десанта на луну и отражению нападения синих белочек.
Конечно нет. В ГенШтабе по определению должны быть реальные планы для реальных ситуацмий а не всякая муть.
И в тех "Планах прикрытия" что известны предусмотрено если всё удастся удачно прикрыть то перейти в контрнаступление и занять всю территорию бывшей российской части Польши. Плюс один (!) собственно немецкий город - Оппельн. А дальше действовать по ситуации, конкретных планов на дальнейшее не имелось.
Вот для такого вот "блицкрига по европам" и затевались все эти перевооружения и перевозки.
ждан72> в противном случае это не генштаб.
Нет. Вот какраз если Генштаб разрабатывает планы не конкретной войны а всякую хрень то это не Генштаб. Скажи например: на момент начала событий на Халхин-Голе план по разгрому японцев у Генштаба был?
ждан72> и кстати учения они тоже обязаны организовывать по всем планам, ну по крайней мере по нескольким боле-мене вероятным.
Это как? На территории Польши и г. Оппельн?
Планы учений имеют с планами боевых действий лишь ну самое общее сходство.
Старый Ламер
И.И.> БЛЕФ Ф-1.
И.И.> БЛЕФ Ф-1
И.И.> БЛЕФ Ф-1.
Это чего? С реальным Ф-1 ты завязал и теперь разоблачаешь какойто "БЛЕФ Ф-1" из своей головы?
Боюсь что так ты ничего не узнаешь и недокажешь. И только выставишь себя клоуном-дурачком нанятым чтобы на себе показывать какие дурачки эти опровергатели.
Видишь ли, если бегать кругами по манежу, хлопать себя ушами по щекам и выкрикивать большими буквами: "БЛЕФ Ф-1! БЛЕФ Ф-1! БЛЕФ Ф-1!" то зрители решат что ты клоун.
И где же обещанное шоу "очкарик против недоумков из Рокитдайн" или "недоумок против очкариков из Рокитдайн"? Ты же анонсировал. Публика ждёт.
И.И.> БЛЕФ Ф-1
И.И.> БЛЕФ Ф-1.
Это чего? С реальным Ф-1 ты завязал и теперь разоблачаешь какойто "БЛЕФ Ф-1" из своей головы?
Боюсь что так ты ничего не узнаешь и недокажешь. И только выставишь себя клоуном-дурачком нанятым чтобы на себе показывать какие дурачки эти опровергатели.
Видишь ли, если бегать кругами по манежу, хлопать себя ушами по щекам и выкрикивать большими буквами: "БЛЕФ Ф-1! БЛЕФ Ф-1! БЛЕФ Ф-1!" то зрители решат что ты клоун.
И где же обещанное шоу "очкарик против недоумков из Рокитдайн" или "недоумок против очкариков из Рокитдайн"? Ты же анонсировал. Публика ждёт.
Старый Ламер
Блин, чево я нашёл!
Опус "Ивченкова" в английском переводе: http://www.aulis.com/pdf%20folder/F-1_Evaluation.pdf
Переводчик - Биг Фил.
В самом начале "биография Ивченкова".
Опус "Ивченкова" в английском переводе: http://www.aulis.com/pdf%20folder/F-1_Evaluation.pdf
Переводчик - Биг Фил.
В самом начале "биография Ивченкова".
Старый Ламер
И.И.> Я прошу предоставить чертёж камеры двигателя Ф-1: разрез в плоскости, проходящей через продольную ось камеры. Необходимые размеры прошу проставить в миллиметрах.
В чём проблема? Найди и докажи что камера неправильная.
Не нашёл? Тогда:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не могут найти в материалах НАСА ничего что позволило бы заподозрить аферу.
И.И.> И прошу воздерживаться от оскорблений моей личности. Даже по правилам данного сайта перевод обсуждения на оскорбления личности участников дискуссии является нарушением правил сайта.
Правда, чтоли? А как же твли сентенции про Маркова?
И.И.> Итак, ещё раз: Я прошу представить чертёж (разрез) камеры двигателя F-1 в плоскости, проходящей через продольную ось камеры.
В чём проблема? Найди и докажи что камера неправильная.
Не нашёл? Тогда:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не могут найти в материалах НАСА ничего что позволило бы заподозрить аферу.
В чём проблема? Найди и докажи что камера неправильная.
Не нашёл? Тогда:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не могут найти в материалах НАСА ничего что позволило бы заподозрить аферу.
И.И.> И прошу воздерживаться от оскорблений моей личности. Даже по правилам данного сайта перевод обсуждения на оскорбления личности участников дискуссии является нарушением правил сайта.
Правда, чтоли? А как же твли сентенции про Маркова?
И.И.> Итак, ещё раз: Я прошу представить чертёж (разрез) камеры двигателя F-1 в плоскости, проходящей через продольную ось камеры.
В чём проблема? Найди и докажи что камера неправильная.
Не нашёл? Тогда:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не могут найти в материалах НАСА ничего что позволило бы заподозрить аферу.
Старый Ламер
P.V.> Да вот, кстати, помните вы писали про невдуваемый сегмент о 20-ти градусах?
P.V.> Вот вам еще немногомультиков картинок фрагментов музейного F-1
P.V.> Итак, заглядываем внутрь приемника газового коллектора. Ух-ты! Направляющие есть!
P.V.> еще чуть дальше, что это там виднеется промеж "штанов"?
P.V.> http://heroicrelics.org/f-1-disassembly/896x600/dsc83756.jpg
Вот это место снаружи:
бо он не поймёт о чём речь.
P.V.> Вот вам еще немного
P.V.> Итак, заглядываем внутрь приемника газового коллектора. Ух-ты! Направляющие есть!
P.V.> еще чуть дальше, что это там виднеется промеж "штанов"?
P.V.> http://heroicrelics.org/f-1-disassembly/896x600/dsc83756.jpg
Вот это место снаружи:
бо он не поймёт о чём речь.
Старый Ламер
Старый>> Чтото меня берёт сомнение что на схеме вообще был указан курс фрегата.
АМГ1963> Для ФР УРО "Баджер" указан не курс, а район патрулирования, в районе Владика.
Ну вот как всё просто оказалось. Оказалось что курса фрегата не было а один фрегат всё время болтается в районе Владика наблюдая за деятельнотью Тихоокеанского флота.
Надеюсь на пресс-конференции никто не додумался сказать что фрегат прибыл на точку аккурат к моменту провокации?
АМГ1963> Если бы мы на свалили Боинг над Сахалином, он должен был пройти над Владиком, как раз под третий виток спутника.
Я ж тебе говорю: в любой момент где бы что ни случилось рядом будет проходить виток американского спутника РТР.
А Боинг никак не мог пройти над Владивостоком. Его курс лежал южнее прямиком на Корею. Это дало основание некоторым заявлять что пилот просто срезал угол через Сахалин чтоб сэкономить время и топливо.
АМГ1963> Вскоре после сбития Боинга, "Баджер" оказался в районе поиска, возле острова Монерон.
Естественно. Туда послали ближайший к месту корабль.
АМГ1963> В сентябре 1983 года я был 20-летним советским матросом, и с тех пор ненавижу Америку и американцев. Это лицемерные слуги дьявола, без сожаления проливающие чужую невинную кровь.
А я уже год как был офицером имея высшее техническое образование. Оно научило меня не любить Америку продуманно а не на уровне пропагандистской истерики. И не люблю я Америку с ещё более ранних, доучилищных времён, чуть ли не с Тонкинского инцидента, хотя тогда я был ещё ребёнком.
А ещё у меня уже тогда (ещё с училища) было много знакомых которые знали гораздо больше чем писали в газетах и говорили по ящику. В том числе и по инциденту с Боингом.
АМГ1963> Для ФР УРО "Баджер" указан не курс, а район патрулирования, в районе Владика.
Ну вот как всё просто оказалось. Оказалось что курса фрегата не было а один фрегат всё время болтается в районе Владика наблюдая за деятельнотью Тихоокеанского флота.
Надеюсь на пресс-конференции никто не додумался сказать что фрегат прибыл на точку аккурат к моменту провокации?
АМГ1963> Если бы мы на свалили Боинг над Сахалином, он должен был пройти над Владиком, как раз под третий виток спутника.
Я ж тебе говорю: в любой момент где бы что ни случилось рядом будет проходить виток американского спутника РТР.
А Боинг никак не мог пройти над Владивостоком. Его курс лежал южнее прямиком на Корею. Это дало основание некоторым заявлять что пилот просто срезал угол через Сахалин чтоб сэкономить время и топливо.
АМГ1963> Вскоре после сбития Боинга, "Баджер" оказался в районе поиска, возле острова Монерон.
Естественно. Туда послали ближайший к месту корабль.
АМГ1963> В сентябре 1983 года я был 20-летним советским матросом, и с тех пор ненавижу Америку и американцев. Это лицемерные слуги дьявола, без сожаления проливающие чужую невинную кровь.
А я уже год как был офицером имея высшее техническое образование. Оно научило меня не любить Америку продуманно а не на уровне пропагандистской истерики. И не люблю я Америку с ещё более ранних, доучилищных времён, чуть ли не с Тонкинского инцидента, хотя тогда я был ещё ребёнком.
А ещё у меня уже тогда (ещё с училища) было много знакомых которые знали гораздо больше чем писали в газетах и говорили по ящику. В том числе и по инциденту с Боингом.
Старый Ламер
АМГ1963> Почти 34 года прошло, но память осталась. Я сейчас по памяти забил название "Феррет", и нашел описание этих спутников в Интернете.
Даже интересно: где это ты нашёл на них описание? Ссылочкой не побалуешь?
АМГ1963> И наконец нашел советскую схему американской операции в старинной статье японского автора "Преступление президента". http://saint-juste.narod.ru/prepre.html
Третья картинка по запросу "Феррет Д спутник" в Яндексе.
А схемка то не та что была выставлена на пресс-конференции в Генштабе.
Даже интересно: где это ты нашёл на них описание? Ссылочкой не побалуешь?
АМГ1963> И наконец нашел советскую схему американской операции в старинной статье японского автора "Преступление президента". http://saint-juste.narod.ru/prepre.html
Третья картинка по запросу "Феррет Д спутник" в Яндексе.
А схемка то не та что была выставлена на пресс-конференции в Генштабе.
Старый Ламер
АМГ1963> В сентябре 1983 года я был 20-летним советским матросом, и с тех пор ненавижу Америку и американцев. Это лицемерные слуги дьявола, без сожаления проливающие чужую невинную кровь.
Для патриота без разведывательных спутников, фрегатов и прочего шпионского антуража преступление становится гораздо менее кровавым.
Если патриот узнает что спутники летают всегда, разведывательные самолёты летают всегда, фрегаты дежурят всегда, то он расстроится. Если бы спутники, Орионы и RC-135 в это время разлетелись в разные стороны а фрегат всё бросил и ушёл в базу то это дало бы основание заподозрить какуюто их причастность к операции, но тут всё было как всегда. Если патриот узнает что самописцы нашли, в том числе и речевые и там не оказалось ничего что позволило бы заподозрить разведывательную операцию то патриот расстроится. Экипаж то дремал то вёл обычные разговоры будучи уверенным что самолёт летит по международной трассе в сотнях км от советских берегов. Ничего похожего на "Ой, что за самолёт? Чего он нам моргает? Почему трассирующие очереди? Это он нам, чтоли???" в разговорах не обнаружилось. Ничего похожего на разведывательную аппаратуру в обломках не нашли.
Надеюсь я тебя не расстроил?
Для патриота без разведывательных спутников, фрегатов и прочего шпионского антуража преступление становится гораздо менее кровавым.
Если патриот узнает что спутники летают всегда, разведывательные самолёты летают всегда, фрегаты дежурят всегда, то он расстроится. Если бы спутники, Орионы и RC-135 в это время разлетелись в разные стороны а фрегат всё бросил и ушёл в базу то это дало бы основание заподозрить какуюто их причастность к операции, но тут всё было как всегда. Если патриот узнает что самописцы нашли, в том числе и речевые и там не оказалось ничего что позволило бы заподозрить разведывательную операцию то патриот расстроится. Экипаж то дремал то вёл обычные разговоры будучи уверенным что самолёт летит по международной трассе в сотнях км от советских берегов. Ничего похожего на "Ой, что за самолёт? Чего он нам моргает? Почему трассирующие очереди? Это он нам, чтоли???" в разговорах не обнаружилось. Ничего похожего на разведывательную аппаратуру в обломках не нашли.
Надеюсь я тебя не расстроил?
Старый Ламер
АМГ1963> Почти 34 года прошло, но память осталась. Я сейчас по памяти забил название "Феррет", и нашел описание этих спутников в Интернете.
Под "Ферретами-Д" обычн понимают вот эти аппараты: P-11 4430, ..., 4434 (список внизу)
Интересно: что тебе удалось про них найти?
Под "Ферретами-Д" обычн понимают вот эти аппараты: P-11 4430, ..., 4434 (список внизу)
Интересно: что тебе удалось про них найти?
Старый Ламер
piston79> Вообще инцидента с МН17 надо разсмотрится с вполне сознательное недоверия к росийскою сторону, ведь история с поделками и промолчания очень и ест!
Я так и не дождался ответа: кто сбил Ту-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 года?
Что на эту тему говорила украинская сторона?
Я так и не дождался ответа: кто сбил Ту-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 года?
Что на эту тему говорила украинская сторона?
Старый Ламер
с.т.> а в чём принципиальное отличие такого УРМа от боковушки Энергии и Зенита ?
Принципиально ни в чём. А что в этом смешного?
Принципиально ни в чём. А что в этом смешного?
Старый Ламер
zaitcev> Да и сама супер-модульность оказалась провальной идеей.
Причём это было известно всем и очень давно. Ни один из множества проектов модульных ракет не продвинулся дальше эскизного проекта.
zaitcev> Ну и размерность подкачала, да.
Размерность явилась прямым следствием модульности. Один модуль обязательно должен был быть лёгкой РН, поэтому никак не мог быть большим.
zaitcev> И конструкция ракеты требует чудовищно дорогой наземки, совсем забыли подумать об этом.
Особой наземки не требует, то что нагородили в Плесецке это уже отдельная пестня мало связанная с модульностью.
zaitcev> И всё-таки могло быть хуже. Могли попытаться вкрячить ТТУ, например. Или водород прямо в центре (даже шёл такой разговор в теме А7). Или вертикальный вывоз по-китайски.
Всего этого в действительности не могли сделать. Всё становление проекта происходило в "лихие девяностые" когда денег ни на что реально не было. Поэтому ни о каких экзотических решениях не могло быть и речи. Всё надо было слепить "из того что было". А были баки от УР-200 (они же малый диаметр ОКС и ТКС) и четвертинка от РД-170. Из этого и слепили, к тому же оно более-менее подошло под размерность лёгкой РН.
Причём это было известно всем и очень давно. Ни один из множества проектов модульных ракет не продвинулся дальше эскизного проекта.
zaitcev> Ну и размерность подкачала, да.
Размерность явилась прямым следствием модульности. Один модуль обязательно должен был быть лёгкой РН, поэтому никак не мог быть большим.
zaitcev> И конструкция ракеты требует чудовищно дорогой наземки, совсем забыли подумать об этом.
Особой наземки не требует, то что нагородили в Плесецке это уже отдельная пестня мало связанная с модульностью.
zaitcev> И всё-таки могло быть хуже. Могли попытаться вкрячить ТТУ, например. Или водород прямо в центре (даже шёл такой разговор в теме А7). Или вертикальный вывоз по-китайски.
Всего этого в действительности не могли сделать. Всё становление проекта происходило в "лихие девяностые" когда денег ни на что реально не было. Поэтому ни о каких экзотических решениях не могло быть и речи. Всё надо было слепить "из того что было". А были баки от УР-200 (они же малый диаметр ОКС и ТКС) и четвертинка от РД-170. Из этого и слепили, к тому же оно более-менее подошло под размерность лёгкой РН.
Старый Ламер
А тем временем в замке у шефа тихо накрывается медным тазом первая в мире модульная РН - Дельта-4.
Одномодульный вариант снят с производства. Осталось запустить штуки три уже изготовленных ракет и эге.
В эксплуатации остаётся трёхмодульный вариант который теперь перестал быть модульным.
Но Флакон очевидно заменит Дельту в роли модульной РН.
Одномодульный вариант снят с производства. Осталось запустить штуки три уже изготовленных ракет и эге.
В эксплуатации остаётся трёхмодульный вариант который теперь перестал быть модульным.
Но Флакон очевидно заменит Дельту в роли модульной РН.
Старый Ламер
АМГ1963> Заметь, корабль береговой охраны США приплыл к нашим сахалинским берегам, а не наш ПСКР к алеутским (например). Также я в том возрасте, чтобы лично помнить свои эмоции от репортажей из Вьетнама.
Где плавают (в те времена плавали) наши корабли - науке неведомо. Однако это уже из области пропаганды и контрпропаганды и к теме не относится.
АМГ1963> Также я в том возрасте, чтобы лично помнить свои эмоции от репортажей из Вьетнама.
Вьетнам все помнят, а вот с чего началось мало кто помнит. Там даже пробиркой со стиральным порошком никто не заморачивался. Я запомнил потому что у меня дома дед и отец возмущались наглостью американской военщины.
АМГ1963> Так и здесь - в гибели сотен пассажиров лайнера, если таковые были, виноват Рейган.
Вобщем то никто и не сомневается.
АМГ1963> Коллективный Рейган под именем Соединенные исключительные штаты.
Тут даже наверно не стоит и обобщать - виновато именно тогдашнее конкретное руководство США во главе с Рейганом.
АМГ1963> Боинг забурился на сотни километров от своего маршрута в сторону наших стратегических объектов, его несколько часов ведут нисколько не шпионские а разведывательные самолеты и почему-то никто его не возвращает на трассу. Ждут - когда же эту наживку заглотит Россия.
Его никто не вёл. В провокации был задействован только один разведывательный RS-135 который знал как надо маневрировать, но формально и он может сказать что ничего не знал и не видел и всё так случайно совпало.
Формально предъявить некому и нечего, никто действительно не знал что Боинг летит не туда.
АМГ1963> Им конечно повезло, что у нас к власти вскоре пришли ублюдки. Но от этого они не перестали быть Гитлерами конца 20 - начала 21 века. Нынешняя антироссийская истерия это подтверждает.
Сравнение с гитлером некорректно. Гитлер это прежде всего нацизм - теория о том что есть народы первого и второго сорта и практика по реализации этой теории. В США такой политики нет. Политика США это обычный империализм такой как он есть. Ни больше и не меньше. Все "демократические" страны ведут себя так.
АМГ1963> Эти людоеды отправили на тот свет миллионы невинных людей, и имеют наглость учить других правам человека.
Это не более чем эмоции и пропаганда. Таков весь капиталистический мир. В нём выживает сильнейший и наглейший. И чтобы в нём выжить нам надо стать такими же.
Где плавают (в те времена плавали) наши корабли - науке неведомо.
Однако это уже из области пропаганды и контрпропаганды и к теме не относится. АМГ1963> Также я в том возрасте, чтобы лично помнить свои эмоции от репортажей из Вьетнама.
Вьетнам все помнят, а вот с чего началось мало кто помнит. Там даже пробиркой со стиральным порошком никто не заморачивался. Я запомнил потому что у меня дома дед и отец возмущались наглостью американской военщины.
АМГ1963> Так и здесь - в гибели сотен пассажиров лайнера, если таковые были, виноват Рейган.
Вобщем то никто и не сомневается.
АМГ1963> Коллективный Рейган под именем Соединенные исключительные штаты.
Тут даже наверно не стоит и обобщать - виновато именно тогдашнее конкретное руководство США во главе с Рейганом.
АМГ1963> Боинг забурился на сотни километров от своего маршрута в сторону наших стратегических объектов, его несколько часов ведут нисколько не шпионские а разведывательные самолеты и почему-то никто его не возвращает на трассу. Ждут - когда же эту наживку заглотит Россия.
Его никто не вёл. В провокации был задействован только один разведывательный RS-135 который знал как надо маневрировать, но формально и он может сказать что ничего не знал и не видел и всё так случайно совпало.
Формально предъявить некому и нечего, никто действительно не знал что Боинг летит не туда.
АМГ1963> Им конечно повезло, что у нас к власти вскоре пришли ублюдки. Но от этого они не перестали быть Гитлерами конца 20 - начала 21 века. Нынешняя антироссийская истерия это подтверждает.
Сравнение с гитлером некорректно. Гитлер это прежде всего нацизм - теория о том что есть народы первого и второго сорта и практика по реализации этой теории. В США такой политики нет. Политика США это обычный империализм такой как он есть. Ни больше и не меньше. Все "демократические" страны ведут себя так.
АМГ1963> Эти людоеды отправили на тот свет миллионы невинных людей, и имеют наглость учить других правам человека.
Это не более чем эмоции и пропаганда. Таков весь капиталистический мир. В нём выживает сильнейший и наглейший. И чтобы в нём выжить нам надо стать такими же.
Старый Ламер
zaitcev> Это обещания были такие.
Да нет, так и сделали. По другому сделать было невозможно, не было ни сил ни средств.
zaitcev> А на самом деле распилить РД-170 на четвертушки оказалось трудно,
В это время Энергомаш какраз договорился делать американцам РД-180. А где располовинить там и четвертовать. К тому же рассчитывали сляпать четвертинку на американские деньги оставшиеся от РД-180. Но их не хватило.
zaitcev> плюс Ангара без глубокого дросселирования летать не может.
Глубокое дросселирование уже было отработано на РД-180.
zaitcev> В результате разработка РД-191 была дорогой и долгой. Это чудо, что российские двигателисты её вообще осилили.
Да вобщем то нет чуда. Там где РД-180 там и РД-191, были бы деньги. Но денег не хватило и двигатель не доделали. Доделали его уже под контракт на КСЛВ, когда правительство вынуждено было дать деньги чтобы не срывать международный контракт.
Да нет, так и сделали. По другому сделать было невозможно, не было ни сил ни средств.
zaitcev> А на самом деле распилить РД-170 на четвертушки оказалось трудно,
В это время Энергомаш какраз договорился делать американцам РД-180. А где располовинить там и четвертовать. К тому же рассчитывали сляпать четвертинку на американские деньги оставшиеся от РД-180. Но их не хватило.
zaitcev> плюс Ангара без глубокого дросселирования летать не может.
Глубокое дросселирование уже было отработано на РД-180.
zaitcev> В результате разработка РД-191 была дорогой и долгой. Это чудо, что российские двигателисты её вообще осилили.
Да вобщем то нет чуда. Там где РД-180 там и РД-191, были бы деньги. Но денег не хватило и двигатель не доделали. Доделали его уже под контракт на КСЛВ, когда правительство вынуждено было дать деньги чтобы не срывать международный контракт.
Старый Ламер
Полл> Можно накидать роад-мап развития движка:
Это не роадмап, это лабиринт с тупиком в конце.
Это не роадмап, это лабиринт с тупиком в конце.
Старый Ламер
P.V.> Да вот там на картинках хорошо видно, что этот F-6090 проходил огневые испытания
P.V.> Плита
P.V.> Внутренности теплообменника
Он не поверит. Нет же битума, одна сажа...
Я, кстати, первый раз вижу как выглядит теплообменник.
P.V.> Плита
P.V.> Внутренности теплообменника
Он не поверит. Нет же битума, одна сажа...
Я, кстати, первый раз вижу как выглядит теплообменник.
Старый Ламер
И.И.> Это не Ваше дело.
Как это не наше дело? Ты просишь чтото у нас и говоришь что это не наше дело?
И.И.> Косвенно, вы работаете под "крышей" администрации президента.
Да, мы круты! Путин с нами и #@& с вами!
И.И.> Вы наполнили сайт 13 страницами текста и всё это является диффамацией моей личности.
Но ты же сам специально пришёл сюда чтобы выставить во всей красе интеллект опровергателя. Это ж ты а не мы ввёл термин "недоумок". Мы помогаем тебе как можем.
Так где шоу "Недоумок против очкариков"?
И.И.> Вместо работы Вы выискиваете какое-либо слово, чтобы попытаться высмеять меня.
Что значит "выиискивваете"? Нам не надо ничего выискивать, ты сам приносишь нам слова. Кто принёс сюда слово "недоумки"? Вот кто тебя за язык тянул? Уверен - это от большого ума. Теперь тебе жить с этим.
И.И.> Это является фактом коррупции, подлежащей расследованию
Да, да. Расследуй. А мы попросим СК расследовать может ли человек добровольно и бесплатно согласиться публично выставлять себя идиотом. СК он разберётся.
Как это не наше дело?
Ты просишь чтото у нас и говоришь что это не наше дело? И.И.> Косвенно, вы работаете под "крышей" администрации президента.
Да, мы круты! Путин с нами и #@& с вами!
И.И.> Вы наполнили сайт 13 страницами текста и всё это является диффамацией моей личности.
Но ты же сам специально пришёл сюда чтобы выставить во всей красе интеллект опровергателя. Это ж ты а не мы ввёл термин "недоумок". Мы помогаем тебе как можем.
Так где шоу "Недоумок против очкариков"?
И.И.> Вместо работы Вы выискиваете какое-либо слово, чтобы попытаться высмеять меня.
Что значит "выиискивваете"? Нам не надо ничего выискивать, ты сам приносишь нам слова. Кто принёс сюда слово "недоумки"? Вот кто тебя за язык тянул? Уверен - это от большого ума. Теперь тебе жить с этим.
И.И.> Это является фактом коррупции, подлежащей расследованию
Да, да. Расследуй. А мы попросим СК расследовать может ли человек добровольно и бесплатно согласиться публично выставлять себя идиотом. СК он разберётся.
Старый Ламер
И.И.> И.И.>> Я прошу предоставить чертёж камеры
W.C.>> Держите:
W.C.>> http://savepic.ru/14477199.gif
И.И.> Ничего подобного. Это не чертёж
Всё? Камеру сгорания тоже слил?
А как дышал, как дышал...
А увидев чертёж камеры теперь не знаешь что с ним делать.
W.C.>> Держите:
W.C.>> http://savepic.ru/14477199.gif
И.И.> Ничего подобного. Это не чертёж
Всё? Камеру сгорания тоже слил?
А как дышал, как дышал...
А увидев чертёж камеры теперь не знаешь что с ним делать.
Старый Ламер
И.И.> Это является фактом коррупции, подлежащей расследованию
Видишь, Бацура, на три статьи УК ты уже наговорил. Без всяких расследований.
На суде ведущие эксперты мира в области ЖРД безукоризненно докажут что F-1 реально существует и американцы летали на нём на Луну.
А кто скажет слово за тебя? Что ты сам скажешь за себя? Будешь плеваться из клетки: -Блеф! Блеф! Блеф! ? Ну и как ты думаешь - что решит суд?
И кто тебя за язык тянул? Вот скажи: почему всё что ты ляпнешь - всё невпопад? Кто тебя за язык тянул про недоумка? Кто тебя за язык тянул про расследование? Теперь тебе жить с этим.
Видишь, Бацура, на три статьи УК ты уже наговорил. Без всяких расследований.
На суде ведущие эксперты мира в области ЖРД безукоризненно докажут что F-1 реально существует и американцы летали на нём на Луну.
А кто скажет слово за тебя? Что ты сам скажешь за себя? Будешь плеваться из клетки: -Блеф! Блеф! Блеф! ? Ну и как ты думаешь - что решит суд?
И кто тебя за язык тянул? Вот скажи: почему всё что ты ляпнешь - всё невпопад? Кто тебя за язык тянул про недоумка? Кто тебя за язык тянул про расследование? Теперь тебе жить с этим.
Старый Ламер
Полл> Ок, какой движок, по твоему, будет ставится на вторую ступень "Феникса"?
Не знаю. Вроде хотят РД-0124. Я бы поставил РД-191.
Не знаю. Вроде хотят РД-0124. Я бы поставил РД-191.
Старый Ламер
zaitcev> Он-то как раз и стал модульным.
Не. "Модульная" РН это РН имеющая варианты из разного количества модулей. А если вариант всего один то это просто блочная компоновка.
zaitcev> Там специально новую модификацию двигателя разработали, чтобы можно было одинаковые модуле делать как на Ангаре,
Нееее. Двигатель там форсировали чисто чтоб дожать ПН.
zaitcev> Так что как мы видим и у модульности и у водорода есть свои преимущества, если денег не считать. Вся эта избушка проиграла по цене.
У модульности нет преимуществ и у водорода на первых ступенях нет преимуществ. Преимущество водорода сказывается на верхних ступенях а особенно на разгонных блоках. А "преимущество модульности" не сказывается нигде.
Не. "Модульная" РН это РН имеющая варианты из разного количества модулей. А если вариант всего один то это просто блочная компоновка.
zaitcev> Там специально новую модификацию двигателя разработали, чтобы можно было одинаковые модуле делать как на Ангаре,
Нееее. Двигатель там форсировали чисто чтоб дожать ПН.
zaitcev> Так что как мы видим и у модульности и у водорода есть свои преимущества, если денег не считать. Вся эта избушка проиграла по цене.
У модульности нет преимуществ и у водорода на первых ступенях нет преимуществ. Преимущество водорода сказывается на верхних ступенях а особенно на разгонных блоках. А "преимущество модульности" не сказывается нигде.
Старый Ламер
Старый>> Собственно поэтому я ничего и не добавляю. Вдруг объявится какой-нибудь опровергатель-неклоун который не тупит и не паясничает.
W.C.> А такие разве существуют?
Ну мало ли. Вдруг объявится?
Вдруг специально объявится и скажет: -Ага! Тезис неверен!
W.C.> А такие разве существуют?
Ну мало ли. Вдруг объявится?
Вдруг специально объявится и скажет: -Ага! Тезис неверен!
Старый Ламер
ждан72> ну вероятно это было не шибко нужно и этот план разрабатывался во время перекуров между высадкой десанта на марс и отражения синих белок. и видимо лежал далеко.
Вот так и во всём остальном. Ситуация менялась быстрее чем Генштаб успевал на неё реагировать. Так что у него не было времени разработать даже план войны на основном театре на основные варианты событий.
Вот так и во всём остальном. Ситуация менялась быстрее чем Генштаб успевал на неё реагировать. Так что у него не было времени разработать даже план войны на основном театре на основные варианты событий.
Старый Ламер
Старый>> Чтото мне так грезится что автоматчиков была одна рота на полк. Это был типа резерв командира полка и он бросал её на самые угрожаемые участки.
ждан72> и что можно было сделать с помощью ППШ ( с его то дальностью) на угрожаемом участке?
В основном косить открыто расположенные скопления пехоты противника. То есть роту автоматчиков перебрасывать на участки где требуется отражение массовых атак вражеской пехоты.
ждан72> их же отправляли на штурм укреплений, в качестве штурмового оружия автомат всяко удобнее, из него если добежал до двери то пол барабана от пуза и комната зачищена.
Ну и естественно в атаке тоже зачистка местности и помещений от скоплений противника.
ждан72> и что можно было сделать с помощью ППШ ( с его то дальностью) на угрожаемом участке?
В основном косить открыто расположенные скопления пехоты противника. То есть роту автоматчиков перебрасывать на участки где требуется отражение массовых атак вражеской пехоты.
ждан72> их же отправляли на штурм укреплений, в качестве штурмового оружия автомат всяко удобнее, из него если добежал до двери то пол барабана от пуза и комната зачищена.
Ну и естественно в атаке тоже зачистка местности и помещений от скоплений противника.
Старый Ламер
Userg> А быдло оно такое, стакан самогона хлопнуло и пошло бузить? А повод, причины, организационные вопросы, явки, пароли?
Не. Быдло оно бузит не с самогона. Оно бузит потому что ему обидно что оно быдло.
Не. Быдло оно бузит не с самогона. Оно бузит потому что ему обидно что оно быдло.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
