-
Старый: Все сообщения за 2 Июня 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Userg> А ты о каком быдле? На календарь посмотри. Те, кто при Сталине мог говорить нечто больше, чем "агу-агу" при Горбачеве уже ни фига не борцы по возрасту и здоровью.
"Быдло" это не "всё время одни и те же люди", это социальная группа. При таких как Сталин эта социальная группа сидит язык в #опу, а при таких как Горбатый она выпирает на улицу "бороться против кровавого режима".
А ты чего, думал что это всё одни и те же люди? И в 1917-м и в 2017-м?
"Быдло" это не "всё время одни и те же люди", это социальная группа. При таких как Сталин эта социальная группа сидит язык в #опу, а при таких как Горбатый она выпирает на улицу "бороться против кровавого режима".
А ты чего, думал что это всё одни и те же люди? И в 1917-м и в 2017-м?
Старый Ламер
инфо
инструменты
+1
Старый>>> Это не просто правда, это общеизвестный, общепризнанный в исторической науке железобетонный факт. Абсолютно все действия т. Сталина внутри страны и на международной арене полностью соответствуют этой гипотезе. Ни одного факта противоречащего этой гипотезе не обнаружено.
deccer> Пощади . У меня застарелая идиосинкразия к всяческим партсобраниям и речам на оных.
deccer> Один пример против твоих: 30 июля 1941г. советско-польское соглашение:
Ты перестал понимать что и о чём говоришь?
"Гипотеза": Сталин любой ценой пытался не допустить войны в 1941 году и оттянуть её хотя бы до 1942 года.
И оспаривая эту гипотезу ты приводишь документ датированный после 22 июня 1941 года. Ты сам то понял что говоришь?
Все события и документы после 22 июня относятся уже к совершенно другой "гипотезе". Неужели это так трудно понять? Когда не допустить войны не удалось пришлось действовать уже по другой стратегии. Неужели это надо объяснять?
А это что такое:
deccer> Пощади . У меня застарелая идиосинкразия к всяческим партсобраниям и речам на оных.
? Это попытка сострить? Какое отношение твоё паясничание про партсобрания имеет к обсуждаемому вопросу? Попытка уйти в тупизм когда нечего сказать?
Ты начал объяснять историю идеосинкразией к партсобраниям? Может сразу объявишь слив?
deccer> Пощади . У меня застарелая идиосинкразия к всяческим партсобраниям и речам на оных.
deccer> Один пример против твоих: 30 июля 1941г. советско-польское соглашение:
Ты перестал понимать что и о чём говоришь?
"Гипотеза": Сталин любой ценой пытался не допустить войны в 1941 году и оттянуть её хотя бы до 1942 года.
И оспаривая эту гипотезу ты приводишь документ датированный после 22 июня 1941 года. Ты сам то понял что говоришь?
Все события и документы после 22 июня относятся уже к совершенно другой "гипотезе". Неужели это так трудно понять? Когда не допустить войны не удалось пришлось действовать уже по другой стратегии. Неужели это надо объяснять?
А это что такое:
deccer> Пощади . У меня застарелая идиосинкразия к всяческим партсобраниям и речам на оных.
? Это попытка сострить? Какое отношение твоё паясничание про партсобрания имеет к обсуждаемому вопросу? Попытка уйти в тупизм когда нечего сказать?
Ты начал объяснять историю идеосинкразией к партсобраниям? Может сразу объявишь слив?
Старый Ламер
+2
deccer> Коли т. Сталин хотел бы отсрочить вторжение, то сей договор подписал бы ещё весной 1941г. Вот уже один весьма вероятный союзник.
Галлюцинации некоего дессера о том что по его мнению должен был делать Сталин не имеют абсолютно никакого отношения к истории. Если Сталин хочет избежать войны с какой дури он будет портить отношения с Германией?
Если тебе приходится заменять историю своими галлюцинациями что по твроему мнению должны были бы делать лидеры стран то это слив на втором ходе.
Старый>>> Документы военного планирования на 1941 год опубликованы.
deccer> Ищи сам в Ледокольном разделе.
deccer> Т.е. документа, содержащего планы обороны страны нету. Иначе ты свободно его назвал.
Эти документы есть, они общеизвестны, они есть в свободном доступе в том числе на этом форуме.
Держать их в памяти а тем более называть тебе я не обязан. То что ты их не видел лишь говорит о том что ты изучал историю по Резуну и ни ухом ни рылом в вопросах о которых взялся судить.
Старый>> Если ты их до сих пор не смог найти то в принципе я для тебя могу постараться.
deccer> Ты лучше для себя постарайся их найти.
Информация нынче дорого стоит. Тебе прийдётся за это дорого заплатить. Ты согласен заплатить?
deccer> deccer Забываешь, что Германия ведет войну на нескольких фронтах.
Старый>>> Как я могу забыть то чего не знаю?
deccer> А я знАю как?
А зачем тогда говоришь?
Старый>>> Я знаю что Германия ведёт войну на одном фронте - против Англии. Других фронтов у неё нет. О каких других фронтах я "забываю"?
deccer>
это очень общо .
deccer> Охрана побережья Европы - раз. Далее контроль над Европой. Проглядел вишь ферер Югославию - получил партизан.
Итого других фронтов нет. Англия и всё, и то гдето толи в Ливии толи в Египте. Обламался? Не знал что летом 41-го гитлеру противостояла одна Англия?
deccer> Какая курица? какие яйца?
Поставки современного промышленного оборудования из Германии. Кроме как оттуда его больше взять было неоткуда.
deccer> Немцы столько нам недопоставили, что можно , посмотрев ув.Fakir, предположить так же то, что стремление недоплатить/кинуть СССР способствовало нападению.
Твои предположения никого не интересуют, ты можешь предполагать хоть что земной шар квадратный.
deccer> А ты, что и такой галиматьей бредишь?
Афигеть!
Нет, я лишь привожу аналог твоего бреда.
deccer> А вот не надо объяснять историю театральными эффектами.
А зачем ты тогда заговорил о театральных эффектах?
Галлюцинации некоего дессера о том что по его мнению должен был делать Сталин не имеют абсолютно никакого отношения к истории. Если Сталин хочет избежать войны с какой дури он будет портить отношения с Германией?
Если тебе приходится заменять историю своими галлюцинациями что по твроему мнению должны были бы делать лидеры стран то это слив на втором ходе.
Старый>>> Документы военного планирования на 1941 год опубликованы.
deccer> Ищи сам в Ледокольном разделе.
deccer> Т.е. документа, содержащего планы обороны страны нету. Иначе ты свободно его назвал.
Эти документы есть, они общеизвестны, они есть в свободном доступе в том числе на этом форуме.
Держать их в памяти а тем более называть тебе я не обязан. То что ты их не видел лишь говорит о том что ты изучал историю по Резуну и ни ухом ни рылом в вопросах о которых взялся судить.
Старый>> Если ты их до сих пор не смог найти то в принципе я для тебя могу постараться.
deccer> Ты лучше для себя постарайся их найти.
Информация нынче дорого стоит. Тебе прийдётся за это дорого заплатить. Ты согласен заплатить?
deccer> deccer Забываешь, что Германия ведет войну на нескольких фронтах.
Старый>>> Как я могу забыть то чего не знаю?
deccer> А я знАю как?
А зачем тогда говоришь?
Старый>>> Я знаю что Германия ведёт войну на одном фронте - против Англии. Других фронтов у неё нет. О каких других фронтах я "забываю"?
deccer>
это очень общо .deccer> Охрана побережья Европы - раз. Далее контроль над Европой. Проглядел вишь ферер Югославию - получил партизан.
Итого других фронтов нет. Англия и всё, и то гдето толи в Ливии толи в Египте. Обламался? Не знал что летом 41-го гитлеру противостояла одна Англия?
deccer> Какая курица? какие яйца?
Поставки современного промышленного оборудования из Германии. Кроме как оттуда его больше взять было неоткуда.
deccer> Немцы столько нам недопоставили, что можно , посмотрев ув.Fakir, предположить так же то, что стремление недоплатить/кинуть СССР способствовало нападению.
Твои предположения никого не интересуют, ты можешь предполагать хоть что земной шар квадратный.
deccer> А ты, что и такой галиматьей бредишь?
Афигеть!Нет, я лишь привожу аналог твоего бреда.
deccer> А вот не надо объяснять историю театральными эффектами.
А зачем ты тогда заговорил о театральных эффектах?
Старый Ламер
Алло, дессер, вот здесь: Начало войны. Первые месяцы и то, что им предшествовало [Старый#01.06.17 20:44] я тебе задал конкретные вопросы и сделал конкретные предложения. Не вижу ответа.
Старый Ламер
+2
deccer> Коли т. Сталин хотел бы отсрочить вторжение, то сей договор подписал бы ещё весной 1941г. Вот уже один весьма вероятный союзник.
Только счас заметил. Блин, кто союзник? Польское эмигрантское правительство? Союзник???
Тебе сколько лет?
Только счас заметил. Блин, кто союзник? Польское эмигрантское правительство?
Союзник??? Тебе сколько лет?
Старый Ламер
[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море #02.06.2017 22:36 @101#02.06.2017 10:32
101> Оттуда, что изменение режима работы движков экипаж ощущает жопой и соответствующей сигнализацией.
Какой такой сигнализацией? Как ты себе представляешь эту "сигнализацию"? Чтоб разобраться в режиме работы движков надо перевести взгляд на приборы, убедиться что обороты и температуры газов в норме и понять что двигатели не при чём, а это займёт секунды.
Если жопа чувствует что самолёт проваливается то как она определит что является причиной? Двигатели - самое естественное предположение.
101> И выдавать, что он подумал, что тяга упала, да еще именно из-за некачественного топлива, это уже верх маразматичности. Товарищ, остановитесь уже.
Что за истерика? Уже на втором ходе переход на личности и хамство? Всё, спёкся?
Говори прямо: "Ты дурак и маразматик а я умный и Дартаньян!"
Старый>> Если ты видишь что твой самолёт падает и ты не дотянешь до берега то что ты будешь делать? Пытаться сесть на воду или рассуждать как там у негра в жопе?
101> Парировать скольжение - убрать крен. А потом уйти на пикирование, чтобы скорость набрать.
Это когда ты видишь что твой самолёт падает и ты не дотянешь до берега? Когда ктото уже кричит: "Высота! Падаем!" Перейти в пикирование? Долго думал? Какая высота была ты успел забыть? Куда ты собрался пикировать?
101> А если высоты нет, то молиться, потому что подстилающую ты не видишь.
Ты бы может и молился, а лётчик будет пытаться сесть на воду.
Кстати, фары уже отменили?
101> Вот вот, есть только время фантазировать про топливо.
Слушай, ты претендуешь что умный и не маразматик? Ну так в чём дело? Изложи своё видение развития катастрофы.
Какой такой сигнализацией? Как ты себе представляешь эту "сигнализацию"? Чтоб разобраться в режиме работы движков надо перевести взгляд на приборы, убедиться что обороты и температуры газов в норме и понять что двигатели не при чём, а это займёт секунды.
Если жопа чувствует что самолёт проваливается то как она определит что является причиной? Двигатели - самое естественное предположение.
101> И выдавать, что он подумал, что тяга упала, да еще именно из-за некачественного топлива, это уже верх маразматичности. Товарищ, остановитесь уже.
Что за истерика? Уже на втором ходе переход на личности и хамство? Всё, спёкся?
Говори прямо: "Ты дурак и маразматик а я умный и Дартаньян!"
Старый>> Если ты видишь что твой самолёт падает и ты не дотянешь до берега то что ты будешь делать? Пытаться сесть на воду или рассуждать как там у негра в жопе?
101> Парировать скольжение - убрать крен. А потом уйти на пикирование, чтобы скорость набрать.
Это когда ты видишь что твой самолёт падает и ты не дотянешь до берега? Когда ктото уже кричит: "Высота! Падаем!" Перейти в пикирование? Долго думал? Какая высота была ты успел забыть? Куда ты собрался пикировать?
101> А если высоты нет, то молиться, потому что подстилающую ты не видишь.
Ты бы может и молился, а лётчик будет пытаться сесть на воду.
Кстати, фары уже отменили?
101> Вот вот, есть только время фантазировать про топливо.
Слушай, ты претендуешь что умный и не маразматик? Ну так в чём дело? Изложи своё видение развития катастрофы.
Старый Ламер
Недоказанная теория фальсификации не содержит внутренних противоречий? #02.06.2017 22:46 @Pavel13_V2#02.06.2017 20:37
P.V.> Все что связано со статичными видами, так или иначе можно было бы привести в приемлемый вид (коряво, но условно сообразно), избежать заведомо компрометирующих кадров, что-то долго-нудно ретушировать и т.д. Но вот воссоздать в земных условиях киноматериалы с комплексом гравитация-вакуум-огромный павильон, не реально. Ни тогда, ни сейчас. И никакие куклы на роверах и тросики тут не спасут ситуацию.
А все видеорепортажи переданы телекамерой с ужасным качеством, особенно А-11. Там можно смело фабриковать что угодно.
Причём добавить видео для реалистичности решили позже и чтоб получить время на это на А-12 сожгли видеокамеру, на А-13 инсценировали аварию, на А-14 даже не помню были ли видеорепортажи. За это время к А-15/16/17 успели отработать технологию подделки видеорепортажей.
Да, и ещё "авария" А-13 была призвана убедить граждан что лунный модуль оснащён СЖО и способен даже служить спасательной шлюпкой.
Так что всё сходится.
А все видеорепортажи переданы телекамерой с ужасным качеством, особенно А-11. Там можно смело фабриковать что угодно.
Причём добавить видео для реалистичности решили позже и чтоб получить время на это на А-12 сожгли видеокамеру, на А-13 инсценировали аварию, на А-14 даже не помню были ли видеорепортажи. За это время к А-15/16/17 успели отработать технологию подделки видеорепортажей.
Да, и ещё "авария" А-13 была призвана убедить граждан что лунный модуль оснащён СЖО и способен даже служить спасательной шлюпкой.
Так что всё сходится.
Старый Ламер
Недоказанная теория фальсификации не содержит внутренних противоречий? #02.06.2017 23:06 @Viewer aka Cathehesis#28.05.2017 20:30
V.a.C.> Ну а главное - пресловутый тезис №2, а следовательно и вся "писаная торба" им. Старого, на которую вы все хором дрочите, отправляется прямиком в то же самое помойное ведро.
Ты всё перепутал. Причём сразу два раза. Тезис №2 формулируется так:
2. ОПРОВЕРГАТЕЛИ не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию.
ОПРОВЕРГАТЕЛИ не в состоянии найти. Все остальные люди, компетентные специалисты в том числе специалисты NASA много чего странного и противоречивого могут найти в материалах программы Аполлон, что требует дальнейшего изучения и разбирательства. И они изучают и разбираются.
Ты просто перепутал специалистов NASA с опровергателями и их находки попытался выдать за находки опровергателей.
Второй твой перепут. Тезис №2 формулируется так:
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего ЧТО ПОЗВОЛИЛО БЫ ЗАПОДОЗРИТЬ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ.
Так вот разное восприятие цвета Луны разными людьми и разными фотоматериалами цвета Луны никак не позволяет заподозрить фальсификацию. Ни один из специалистов её и не заподозрил.
А заподозрил опровергатель с явными намёками на шизофрению, которому для объяснения своего подозрения пришлось привлекать две спорящих между собой группировки серомунистов и буромунистов. Без них ему так и не удалось ничего заподозрить.
Так что увы. Ты облажался сразу два раза на одном месте, а тезис №2 получил ещё одно подтверждение.
Ты всё перепутал. Причём сразу два раза. Тезис №2 формулируется так:
2. ОПРОВЕРГАТЕЛИ не в состоянии найти в материалах NASA ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию.
ОПРОВЕРГАТЕЛИ не в состоянии найти. Все остальные люди, компетентные специалисты в том числе специалисты NASA много чего странного и противоречивого могут найти в материалах программы Аполлон, что требует дальнейшего изучения и разбирательства. И они изучают и разбираются.
Ты просто перепутал специалистов NASA с опровергателями и их находки попытался выдать за находки опровергателей.
Второй твой перепут. Тезис №2 формулируется так:
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA ничего ЧТО ПОЗВОЛИЛО БЫ ЗАПОДОЗРИТЬ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ.
Так вот разное восприятие цвета Луны разными людьми и разными фотоматериалами цвета Луны никак не позволяет заподозрить фальсификацию. Ни один из специалистов её и не заподозрил.
А заподозрил опровергатель с явными намёками на шизофрению, которому для объяснения своего подозрения пришлось привлекать две спорящих между собой группировки серомунистов и буромунистов. Без них ему так и не удалось ничего заподозрить.
Так что увы. Ты облажался сразу два раза на одном месте, а тезис №2 получил ещё одно подтверждение.
Старый Ламер
Недоказанная теория фальсификации не содержит внутренних противоречий? #02.06.2017 23:29 @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 18:16
V.a.C.> брехло хуцпатое
Пока оппонент нас покинул хочу остановиться на одном важном теоретическом вопросе в значительной мере определяющем поведение опровергателей, особенно тусующихся на Большаке. Этот вопрос принципиально объясняет почему опровергатели обычно разговаривают в таком стиле - туповатого приблатнённого фраерка.
Я уже затрагивал эту тему - понятие "хуцпа".
Так вот это понятие евреи и антисемиты понимают диаметрально противоположно.
Для евреев хуцпа это наглые, дерзкие, борзые ДЕЙСТВИЯ, приводящие к победе.
Для антисемитов хуцпа это наглые, дерзкие, борзые РАЗГОВОРЫ и ВРАНЬЁ приводящие к победе.
Принципиальная разница которая отличает реальные действия от болтовни и вранья.
Евреи ДЕЙСТВУЮТ а антисемиты болтают и врут.
Так вот именно благодаря такой разницы в понимании опровергатели и ведут себя борзо, дерзко и нагло. Они считают что ведут себя "по еврейски" и таким образом достигнут победы.
Разницу между делами и болтовнёй они понять не способны. Абсолютно ни на какие действия опровергатели не способны.
В итоге мы имеем то что имеем - за евреями победы, богатство и слава, за антисемитами - поражения, нищета и позор.
Так вот полёт на Луну это была самая настоящая хуцпа в её еврейском понимании - наглый дерзкий вызов в космосе самому Советскому Союзу, да что там, самой природе, самому космосу. Полёт на Луну - дерзкое, наглое, борзое действие которое привело к победе.
Ну а разговоры опровергателей - наглое, борзое дерзкое враньё приводящее лишь к тому что их считают приблатнёнными фраерками.
Вот такая разница между американской и опровергательской хуцпой.
Пока оппонент нас покинул хочу остановиться на одном важном теоретическом вопросе в значительной мере определяющем поведение опровергателей, особенно тусующихся на Большаке. Этот вопрос принципиально объясняет почему опровергатели обычно разговаривают в таком стиле - туповатого приблатнённого фраерка.
Я уже затрагивал эту тему - понятие "хуцпа".
Так вот это понятие евреи и антисемиты понимают диаметрально противоположно.
Для евреев хуцпа это наглые, дерзкие, борзые ДЕЙСТВИЯ, приводящие к победе.
Для антисемитов хуцпа это наглые, дерзкие, борзые РАЗГОВОРЫ и ВРАНЬЁ приводящие к победе.
Принципиальная разница которая отличает реальные действия от болтовни и вранья.
Евреи ДЕЙСТВУЮТ а антисемиты болтают и врут.
Так вот именно благодаря такой разницы в понимании опровергатели и ведут себя борзо, дерзко и нагло. Они считают что ведут себя "по еврейски" и таким образом достигнут победы.
Разницу между делами и болтовнёй они понять не способны. Абсолютно ни на какие действия опровергатели не способны.
В итоге мы имеем то что имеем - за евреями победы, богатство и слава, за антисемитами - поражения, нищета и позор.
Так вот полёт на Луну это была самая настоящая хуцпа в её еврейском понимании - наглый дерзкий вызов в космосе самому Советскому Союзу, да что там, самой природе, самому космосу. Полёт на Луну - дерзкое, наглое, борзое действие которое привело к победе.
Ну а разговоры опровергателей - наглое, борзое дерзкое враньё приводящее лишь к тому что их считают приблатнёнными фраерками.
Вот такая разница между американской и опровергательской хуцпой.
Старый Ламер
[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море #02.06.2017 23:50 @101#02.06.2017 23:22
Старый>> Какой такой сигнализацией? Как ты себе представляешь эту "сигнализацию"? Чтоб разобраться в режиме работы движков надо перевести взгляд на приборы, убедиться что обороты и температуры газов в норме и понять что двигатели не при чём, а это займёт секунды.
101> Откуда и куда в полной темноте Старый собирается переводить взгляд, особенно когда в составе экипажа аж целых три человека?
На приборы, блин, на приборы. С авиагоризонта, высотомера, указателя скорости на приборы контроля двигателя, потом на указатели закрылков.
Стоп. По твоему в кабине темнота и приборы не подсвечены?
101> Когда на взлете в наборе движки теряют тягу, причем все три (топливо ведь да?), то груженный самолет имеет тенденцию сразу опускаться на землю, как это было в Иркутске с "Русланом".
Ты будешь доказывать что все самолёты ведут себя абсолютно одинаково? Или просто хотел ответить хоть чтото?
101> И топливо не может быть некачественным с 2 по 3 минуту полета. Он некачественное сразу, с момента запуска движков на земле и это топливо заливается из одного резервуара во все борта в аэропорту.
Очень даже может. Например при ускорении во время разгона вода на дне баков смещается и забирается в насосы. Секунд полёта ей какраз хватит чтобы дойти до двигателей.
101> Видимо поэтому КВС начал орать экипажу про движки?
Он им не орал про движки. Он сказал что не понимает что происходит.
Старый>> Что за истерика? Уже на втором ходе переход на личности и хамство? Всё, спёкся?
101> А у меня последнее время нетерпение на кретинизм. Извините!
Продолжаешь хамить? Это слив. Ты спёкся.
Ничего если я буду обращаться к тебе НЕкретин и НЕмаразматик? Как к хохлам обращаются "НЕбрат"?
Старый>> Это когда ты видишь что твой самолёт падает и ты не дотянешь до берега?
101> Берег никто не видел. Темно.
На берегу сиял огнями город и полоса аэропорта.
101> Я уже выше все написал. Если ты потерял в полете скорость при движках на взлетном режиме, то единственный вариант набрать поступательную скорость, чтобы крыло развило потребную подъемную силу, это уйти в снижение.
Ты не ответил куда ты собрался пикировать когда твой самолёт потерял высоту и продолжает падать. Если у тебя нет запаса высоты то опускать нос это увеличить скорость с которой ты врежешься в воду. Это что, надо объяснять НЕкретину?
101> Чтобы молиться нужно иметь время, а у них его не было.
А нахрена ж ты предлагал молиться? Напомнить?
101> А любой нормальный летчик будет стараться высоту набрать, а не в темноте на воду садиться или на берег.
Набрать высоту когда самолёт падает и нет запаса высоты? Ты определись: пикировать или набирать высоту.
Старый>> Кстати, фары уже отменили?
101> Их надо включать, а руки на колонке.
А одной рукой никак? Мгновение - протянуть руку и щёлкнуть фары на "большой свет". Даже если они убраны они будут светить вниз под самолёт. Кстати, после взлёта их вобще успели выключить?
Старый>> Слушай, ты претендуешь что умный и не маразматик? Ну так в чём дело? Изложи своё видение развития катастрофы.
101> В приведенном документе все черным по белому написано - экипаж был не слетан и устал.
Свою версию событий изложи. Узнав что экипаж не слётан самолёт офигел, потерял подъёмную силу и упал? Или будут какие другие версии?
Слушай, ты же НЕкретин и НЕмаразматик, не то что я, ты должен предложить красивую убедительную непротиворечивую версию. Просим, просим.
101> Откуда и куда в полной темноте Старый собирается переводить взгляд, особенно когда в составе экипажа аж целых три человека?
На приборы, блин, на приборы. С авиагоризонта, высотомера, указателя скорости на приборы контроля двигателя, потом на указатели закрылков.
Стоп. По твоему в кабине темнота и приборы не подсвечены?
101> Когда на взлете в наборе движки теряют тягу, причем все три (топливо ведь да?), то груженный самолет имеет тенденцию сразу опускаться на землю, как это было в Иркутске с "Русланом".
Ты будешь доказывать что все самолёты ведут себя абсолютно одинаково? Или просто хотел ответить хоть чтото?
101> И топливо не может быть некачественным с 2 по 3 минуту полета. Он некачественное сразу, с момента запуска движков на земле и это топливо заливается из одного резервуара во все борта в аэропорту.
Очень даже может. Например при ускорении во время разгона вода на дне баков смещается и забирается в насосы. Секунд полёта ей какраз хватит чтобы дойти до двигателей.
101> Видимо поэтому КВС начал орать экипажу про движки?
Он им не орал про движки. Он сказал что не понимает что происходит.
Старый>> Что за истерика? Уже на втором ходе переход на личности и хамство? Всё, спёкся?
101> А у меня последнее время нетерпение на кретинизм. Извините!
Продолжаешь хамить? Это слив. Ты спёкся.
Ничего если я буду обращаться к тебе НЕкретин и НЕмаразматик? Как к хохлам обращаются "НЕбрат"?
Старый>> Это когда ты видишь что твой самолёт падает и ты не дотянешь до берега?
101> Берег никто не видел. Темно.
На берегу сиял огнями город и полоса аэропорта.
101> Я уже выше все написал. Если ты потерял в полете скорость при движках на взлетном режиме, то единственный вариант набрать поступательную скорость, чтобы крыло развило потребную подъемную силу, это уйти в снижение.
Ты не ответил куда ты собрался пикировать когда твой самолёт потерял высоту и продолжает падать. Если у тебя нет запаса высоты то опускать нос это увеличить скорость с которой ты врежешься в воду. Это что, надо объяснять НЕкретину?
101> Чтобы молиться нужно иметь время, а у них его не было.
А нахрена ж ты предлагал молиться? Напомнить?
101> А любой нормальный летчик будет стараться высоту набрать, а не в темноте на воду садиться или на берег.
Набрать высоту когда самолёт падает и нет запаса высоты? Ты определись: пикировать или набирать высоту.
Старый>> Кстати, фары уже отменили?
101> Их надо включать, а руки на колонке.
А одной рукой никак? Мгновение - протянуть руку и щёлкнуть фары на "большой свет". Даже если они убраны они будут светить вниз под самолёт. Кстати, после взлёта их вобще успели выключить?
Старый>> Слушай, ты претендуешь что умный и не маразматик? Ну так в чём дело? Изложи своё видение развития катастрофы.
101> В приведенном документе все черным по белому написано - экипаж был не слетан и устал.
Свою версию событий изложи. Узнав что экипаж не слётан самолёт офигел, потерял подъёмную силу и упал? Или будут какие другие версии?
Слушай, ты же НЕкретин и НЕмаразматик, не то что я, ты должен предложить красивую убедительную непротиворечивую версию. Просим, просим.
Старый Ламер
[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море #02.06.2017 23:56 @Александр Леонов#04.05.2017 01:57
Старый>> Что второй пилот запросил разрешение на уборку механизации, ответа не получил, и после этого началась уборка закрылков.
А.Л.> Какие нахер запросы второго пилоты? это вообще нонсенс!
А.Л.> Закусывать надо...Старый
По имеющимся утечкам второй пилот спросил командира "механизацию убираем?" и не получив ответа убрал закрылки. Командир этих слов не слышал.
А.Л.> Какие нахер запросы второго пилоты? это вообще нонсенс!
А.Л.> Закусывать надо...Старый
По имеющимся утечкам второй пилот спросил командира "механизацию убираем?" и не получив ответа убрал закрылки. Командир этих слов не слышал.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
