Вуду: Все сообщения за 13 Апреля 2004 года

Все молодцы, сбиватели АВАКСов "от живота очередями"!
Позвольте только ещё раз напомнить о таких "пустячках", как групповые средства РЭБ. Как огневое подавление средств ПВО. Про такую вещь, как индивидуальные средства РЭБ.
Хоть тут CL9373 рассказал смешную сказку, видимо, Калашникова на ночь начитавшись до упаду :

А Вуду просто не знает, что уже давно мы умеем делать "портрет" цели по её РЛ-характеристикам... Встроить такую опцию в активную ГСН, и можете выпускать хоть тучу ловушек на тросе- не поможет. Лучше сразу стройтесь с парашютами у аварийных люков...

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CL9373, 12.04.2004 08:22:08 :

Вуду, 10.04.2004 08:53:43 :

Вся хохма заключается не столько в проверках характеристик на стенде, но в сравнении характеристик в реальных условиях, в воздухе, коли речь идёт о БРЛС. Лучше всего - в боевых условиях. Результат нагляднее.
Вы проверяли их именно в этих условиях... или как?

 

Ну да, у них в воздухе, в "реальных условиях", резко меняются характеристики... У них внутре думатель стоитЬ, и вообще, в военное время значение АМЕРИКАНСКОГО косинуса может достигать нескольких тысяч...

 

Или Вы совсем чудак, или что-то вроде: в боевых условиях - имеется ввиду: в условиях противодействия противника...
Это пояснение для "специалистов по косинусам"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Инкогнито, 12.04.2004 18:55:08 :

Пилотов-евреев, в 1973, в ВВС США (и в ВМФ) было не так уж и много. Не еврейская это профессия, как бы, в США в то время (да и сейчас)-еврейские дети шли в медицину, инженеры, юристы, в бизнес, а не в пилоты. А нам нужны (если поверить арабам) не просто пилоты, а пилоты именно Фантомов, и не просто пилоты Фантомов, а лучшие асы Америки, намного лучше израильтян по качеству, и не просто они, а именно те, кто свободно владел ивритом (думаю таких пилотов в ВВС США вообще не найдёшь, уж не говоря о асах Фантомов).

 

Здесь маленькая поправочка:
лет 10 назад мне попадались данные по армии США, по военным капелланам и их пастве, там говрилось в частности о том, что евреи-офицеры в армии США составляли 2.5% от общего числа офицеров (процент солдат - раз в 8 меньше был, точно не запомнил). Что даже чуть больше процентного состава евреев в общем населении США.
Ну, не в стройбат же тамошний они, в основном, шли тогда служить?..
Но, воевать им с арабами вместо израильских лётчиков в 1973 году?
Во-первых, война была начата арабами, война внезапная. Пусть даже некий американский лётчик-истребитель, еврей, с хорошим опытом войны во Вьетнаме, захотел помочь единокровным братьям - он же не может дезертировать со службы! А без разрешения начальства американского, без согласования на самом высоком уровне, - он этого сделать не имеет права. Даже находись он в это время в отпуске в самом Израиле!
Даже если отвлечься от того, - зачем он так уж нужен будет в израильских ВВС, не зная обстановки, не зная района полётов, не зная иврита, при том, что на каждый израильский самолёт было по два израильских лётчика...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CL9373, 13.04.2004 09:41:07 :

Аааа, я понял: когда ОНИ нам противодействуют, то характеристики наших систем падают, а вот когда МЫ им противодействуем, то характеристики их систем растут немеряно.

 

Вы будете смеяться: они тоже падают. Но - меньше...
И это - не сказка, а ужасная правда... :o

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CL9373, 13.04.2004 09:32:16 :

Я эту "смешную сказку", между прочим, воочию наблюдал в одном совсем не смешном институте. Впрочем, с Вуду спорить...

 

А, это ты, Snipper! Давно не виделись!
В институтах много чего показывают...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vandal, 12.04.2004 17:51:26 :

По поводу присутствия Троцкого, записал его как одного и главных "двигателей" революции, и у власти ему фактически пришлось потереться, правда не на САМОМ верху, а рядом, а ведь мог... с@ка!

 

Нужно всё-таки напомнить господам-товарищам, что за всё прошедшее время образ Троцкого в истории российской историографии был демонизировн до последней степени. Хотя именно Троцкий был организатором и создателем Красной Армии, и именно под его руководством РККА победила в гражданской войне и против интервенции. Победила кадровых офицеров, имевших боевой опыт Первой Мировой.
И такой любопытный факт: именно Троцкий целый год (!) уговаривал Ленина заменить продразвёрстку продналогом... Первый шаг к НЭП, так сказать. То есть: не был он таким уж марксистcким ортодоксом, как его потом изображали "всю дорогу", а был личностью весьма творческой и адекватнее всех соратников реагирующий на тогдашнюю обстановку.
Добился ли бы он большего, чем Сталин, в продвижении коммунистических идей по земному шару - а хрен его знает... B)
Может быть.
Была ли бы от этого человечеству польза и удовольствие - а хрен его знает...
Жестокости по отношению к сотоварищам ему явно не хватало...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101, 13.04.2004 12:45:43 :

В первую очередь они и будут сбиты. Это техника исключительно папуасов подавлять.

 

Вы поконкрэтнее, товарыш, "они" - это хто? :o
Которые это - папуасов подавляють?!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serbor, 13.04.2004 11:27:27 :

Бамбук! Вот ответ! То-то я думаю, посты такие странные!
Ну и как курится?

 

- Ну, по сравнению с Вашей патентованной коноплёй!

Вуду, а на мой пост не ответите?

 

- Послать Вас, разве что... изучать бесценный опыт "Войны в Заливе", совершенно Вами невостребованный?.. Сколько бы вопросов у Вас отпало!..

Вуду, тут уже несколько десятков постов пишут, что не сбивать АВАКС, а держать на почтенной дистанции.
Разницу понимаете?
И что это значит?

 

- Судя по вопросу, Вы понятия не имеете: "Что же это значит?!" Спросите у тех, кто это декларирует...

Позвольте только ещё раз напомнить о таких "пустячках", как групповые средства РЭБ. Как огневое подавление средств ПВО.
Средства ПВО, в нашем случае, будут на дистанции 400 км, АВАКС, скорее всего, будет на такой дистанции держаться, как и кто будет подавлять эти самые средства без АВАКСа?

 

- Те же многострадальные F-117, по дурости до сих пор нормально не оценённые Вашими единомышленниками, единочувствователями и единочаятелями... Те же удары: вначале КР, затем самолётами стелс, затем обычными ударными, под прикрытием тех же традиционных средств РЭБ...

Или Вы о воздушно-космическом нападении?

 

- Нет, ИСЗ в прежнем варианте - как средства разведки и ретрансляторы.
Дополнение незначительное: средства ДРЛОУ "восточных", буде таковые сыщутся, выносятся, на хрен, F-22... B)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CL9373, 13.04.2004 14:58:34 :

Вуду, вот Вы можете объяснить- почему? Что там такого неимоверного сделано, что они падают меньше? Только на строгом техническом языке... Обоснованно, а не из рекламных проспектов.

 

На строгом техническом языке я бы объяснил Вам в случае, если был бы авиационным инженером по РЭБ. Закончившим соответствующий факультет академии ВВС им. Н.Е.Жуковского. Поскольку я "академиев не кончал", то на строгом научном - не требуйте. А попросту так: американские средства РЭБ были:
- мощнее советских;
- прицельнее советских (средства РТР у них лучше);
- обладали возможностью быстрее перестраиваться (при необходимости) в реальном масштабе времени;
- обладали способностью точнеее анализировать структуру сигналов советских РЛС и потому могли создавать помехи адекватные этим сигналам (имитационные) или качественно их искажать (уводящие по скорости, дальности, направлению).
Ещё пункта три-четыре навскидку не вспомню. Тут крупных специалистов по радиоэлектронике, как... В общем, много. За нюансами - к ним.

Американские РЛС (и БРЛС) обладали (и обладают сейчас, разумеется) лучшей помехозащищённостью, чем советские, - то есть способностью сопротивляться всем вышеперечисленным пунктам.

А - почему? Из-за отсутствия должной конкуренции в советской промышленности и возникшего на этой почве общего технологического отставания в электронике и вычислительной технике. Из-за того, что руководством СССР некоторые важные области науки волюнтаристски объявлялись ненужными и никчёмными, и должного развития своевремнно не получали. И т.д.

Хотите - верьте, хотите - нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я, на всякий случай, проголосовал за Троцкого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serbor, 13.04.2004 18:41:16 :

Вуду, Вы уж, если очень невтерпеж, меня одного посылайте. Чего уж сразу с компанией. И не стоит нас тут смешивать - считайте я один непонимающий - может мне объясните.

 

- С какой компанией, драгоценный serbor?! Если говорится "Вас", с большой буквы, так это значит, по правилам русского языка, персонально Вас, одного. Если обращение к компании - тогда "вас", с маленькой...

Вот никто не объсняет.
Кстати, почему же сразу F-22, может тогда уж F-42 какой найдете?

 

- Да просто нет ещё F-42. А F-22 - можно хоть завтра отправить. Что же тут непонятного?

Спор получается в том, сможет или нет С-400 на предельной дистанции поразить АВАКС. Я считаю, что сможет, иначе бы не были бы заявлены эти дальности.

 

- Конечно сможет, если он ей подставится. Кто бы сомневался в этом?!

Возможно с низкой вероятностью, но возможность будет. Этого должно хватить, чтобы держать АВАКС на этой дальности.

 

- Если он будет лететь как тот злосчастный Ту-154 "Сибирских авиалиний" по маршруту "Тель-Авив-Новосибирск" - вероятность будет очень выская.

Возможно я ошибаюсь, но тогда приведите свои аргументы (очень хочется узнать их - серьезно).

 

- Я ведь тут уже раза два приводил аргументы: подавление всей системы ПВО, в которую С-400 входит. Вместе с ним, родимым.
Плюс - РЭБ, на случай, если какой-то оказался замаскированным под стог сена и всё-таки не был вскрыт...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serbor, 13.04.2004 18:33:24 :

Скажите, а откуда Вы это взяли?
Из ДСП или секр. брошюр?

 

Из "секретных", вестимо! И "сов.секретных"... B)

Я вот читал другое, притом в американских источниках.
В частности о мощности и эффективности авиационных РЭБ в СССР.
Были даже скандальные слушания по этому поводу в Конгрессе (год эдак 1992).

 

- Опять кто-то сильно таким традиционным способом пропихивал очередные статьи на НИОКР. Молодцы, правильно...

Хотя в данном случае я спорить не буду - не знаток.

 

- Кто ж Вам может запретить?! Свободному человеку в свободной стране?!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev

1. Незаметный перехватчик.
Планер с солнечной батареей и электромотором, или мотоциклетным движком с тк. оснащен 1 ракетой типа Стрела или Игла. Летает на высоте 7000-10000 метров. не виден на экране радара. таких машин - 1 на 5 кв. км. барражируют в воздухе. цели - Б-2, Ф-117, Б-52, Б-1Б и тд. Высотные машины с УРО.
1.а. его же вариант, но с малюсеньким ТРД, и 2 мя ракетами. та же самая система. не виден, очень дешев, летает в больших количествах - 100-500 самолетов в месте прорыва врагом ПВО. поиск цели выполняет самостоятельно, до захвата головой ПЗРК врага.

 

- Чем и как он их будет искать, со столь ничтожной энергетикой? :o Тем более - B-2, F-117? Цели, неподъёмные даже для мощных РЛС и ОЛС?

2. Экраноплан с легким ЗРК типа Игла-Стрела, но с увеличенной высотностью. Прикрывает крупные города - Москву, Питер, и тп, где есть рядом вода.

 

- "Экраноплан с увеличенной высотностью" - просто нонсенс.
Чуть выше от воды - и экранный эффект "как корова языком слизала"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение