Фигурант: Все сообщения за 13 Октября 2008 года

Интересующийся87> Окончательное решение о начале серийного производства будет принято сразу после того, как Министерством обороны РФ будут определено количество необходимых самолетов и сроки их поставок. До этого времени все стороны, задействованные в процессе организации производства, будут проводить подготовительную работу.

Ну ладно, с ТМ еще могу согласится, скрипя зубами Однако все более и более убеждаюсь в правильности изречения "давать военным то, что им нуждно, а не то что им хочется"... У нас истребительная авиация стремительно стареет, хотя после модернизации могла бы стать самой эффективной в мире, да и бомберов тоже завались, с неплохим ресурсом планера, а тут целую линию создавать собираются... Слов нет.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Можно назвать типы истребителей, которые "после модернизации могли стать самыми эффективными в мире"? По сравнению с полутора сотнями F-22 с танкерами и ДРЛОиУ?
Полл> И тип бомбардировщиков, которых завались?
Там речь не о "типах", а о авиации как системе систем вообще. Речь не о эффективности отдельного Ф-22 vs отдельного Су-27СуперМодернизованный, и не о крутости, или навороченности. А именно о эффективности (кол. ракето-залпов на самоль, экономичность, и главное - решение задач, поставленных ВВС нашей страны, а не какой-то мировой Российской Империи). И с танкерами и ДРЛО Вы очень правильно заметили.
Я продолжаю настаивать на том, что модернизация парка Су-27, МиГ-31 (и м.б. МиГ-29) и оснащение данных типов ЛА современным оружием, превосходящим те же западные аналоги, в ожидании синей птицы ПАК ФА может дать РФ преимущество территориальное (не глобальное, есс-но). Но вполне себе преимущество. Конечно в сопряжении с современными системами оповещения и локации. О танкерах можно задуматся, но тема тут непростая. Что касается возраста парка, посмотрите возраст парка И(Б)А США, там не только Ф-22 и Ф-15Е летают. И ничего.
ДА у нас уже сейчас фактически (не практически) более "молодая" чем американская. Су-24 и Ту-22 у нас немало. Слабо их поддерживать и/или модернизировать как НОСИТЕЛИ нового ударного оружия, или нам только программы типа даешь 6 АУГ до 2015 надо?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Ну может и начинать с вопроса системы? Или хотя бы - задачи, которую наши ВВС должны выполнять?
Я понимаю, но это такая обширная тема что взорвет топик Да и обсуждение будет идти "неподецки". У меня например достаточно консервативные взгляды на данный вопрос (в смысле ограничения задачи, защиты только собственной территории, плюс превентивность и страт. глубина) а у других могут быть прямо противоположные. Бросил я исходную фразу только в смысле "вот что можно/нужно делать, а мы на мелочах гробим бабки". Так что оставим

Полл> В общем - это к авиаторам. Насколько я знаю - парк у нас практически угробили в "эпоху ЕБН" и с нынешним выходом из комы БП - добиваем.
Ну угробили или нет - я точно не знаю, но знаю что когда ЛА не летает, он ресурс планера не гробит. Так что хотя бы потенциал на модернизацию (не на словах, а по-настоящему) есть. Но это вопрос спецам. То что добиваем - понятно, именно поэтому надо заниматся модернизацией/ремонтом итд. именно сейчас, а не в сакральном уже 2015 г.

Полл> Су-24 - с износом в 80-90%. Это может Владимир Малюх получше меня рассказать. Но в общем - изношенны они.
Серьезно? С движками я вроде в курсе, но вообще?

Полл> Ту-22 полагаю - тоже.
Ну летали они последние лет 15 оч. мало, да и профиль полета у них не самый людоедский. КИС, конечно

Полл> Так что поздравляю, дорогие россияне - или мы начинаем делать весь авиапарк заново, или через 5 лет остаемся без штанов.
Ну именно. Просто я сказал бы не "заново", a "делать как новый". Мне лично непонятно желание/стремление резать по живому, даже еле-живому. В ВМФ уже видели такой streamlining и оптимизацию.

Полл> Это все, естественно - как я понимаю.
Ну да, и я тоже...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> Линия уж создана 100 лет назад))))откуда Су 25 УТГ на Кузе с УУАЗа вестимо,там все есть для производства....
...ТМ? "Щютка юмора", товарищ. УТГ нам так же нужен в 2008 г. как плейер покойнику. "Гламурно и дорого" в гробу выглядит, с долей иронии...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Muaddib> Вопрос же другой что можно построить сейчас? (магически представим , что проект есть, и мы завтра закладываем, вот что максимально можно)
Если вложится на перспективу, при максимальном прессинге по времени (нет возможности быстро построить доп.мощности, доки итд. в РФ, Николаев - анекдот, причем печальный), то можно развивать форсажем передовые и перспективные технологии постройки и монтажа: постройка по секциям, унифицированные энергомодули, буксировка готовых секций с завода на завод (это уже все есть - не у нас: см. Foudre), нетрадиционные архитектурные решения (малое водоизмещение), достройка, сопряжение секций и оснащение "на плаву", роботехнические средства энергоемких конструкторских работ (это еще не у кого нет, почти - у южнокорейцев на гражд. технике). Плюс: в сроки уложимся (м.б.), все это будет служить народному хозайству не на словах, а на деле, увеличивается технологичность производства и загруживаются сразу несколько заводов под оптимальный заказ. Минус: стоит это удовольствие больше и быстрее чем традиционнные схемы постройки. Риски повышенные (ну ладно, они и так высокие). Нереально при современной культуре контроля за качеством производства.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение