Фигурант: Все сообщения за 16 Октября 2008 года

Scar> Ну короче, мы определяем интересы, их местоположение, и угрозы. Вы - методы борьбы. Докажите нам, что без АВ нельзя решить наши насущные проблемы - и будет вам щасте. НО НЕ РАНЬШЕ!
Извините, вчера вечером должен был исчезнуть из сети и не смог продолжить "разговор".
Scar, я Вас не понимаю. Вы постоянно оперируйте какими-то слабо развитыми терминами типа "насущные проблемы". Так нельзя. Для Вас насущно одно, для меня другое, для Сердюкова третье а для страны м.б. совсем другое.

Тут конечно есть люди которые например до сих пор не знают что российская военная доктрина предусматривает ядерный удар СЯС при массированной агрессии обычным оружием и все еще строят ордеры АУГ около Лофотена и берут Кефлавик штурмом. Но Вы имхо более опытный, так что это действительно религия.

Вы коснулись важного вопроса, конечно - как я уже говорил, без понятия интересов и доктрины невозможно ответить на вопрос нужны или не нужны нам АВ, и нужны ли 6.

Но раз Вы так этого желаете, а Вам еще не успели развернуто ответить, я Вам дам навскидку пару достаточно типичных и конкректных задач и Вы мне скажете как Вы их будете решать БЕЗ АВ.

- авиационный удар по территории государства, который с нами не граничит.
- воздушная операция против ВВС государства, который с нами не граничит.
- авиационная поддержка высадки десанта (на несколько бОльших расстояниях, чем Абхазия, есс-но)
- патрулирование авиационными средствами зон экономических интересов на расстоянии более 100 м.м. от берега (скажем. Мог бы сказать и 50 км., кстати). Если Вы считаете что их нет, посмотрите на пути импорта/экпорта в РФ и зоны эксплуатации полезных ископаемых/биомассы.

О стандартных задачах АВ даже и не говорю.
Если Вы не понимаете о чем я когда говорю о 100м.м. и тому подобное, намекну на нормативы времени и дистанции перехвата скоростной воздушной цели истребителем типа МиГ-29 и как данная дальность зависит от дистанции обнаружения другими средствами. Напомнить дальность перехвата от аэродрома (подсказка: не густо)?

Задам еще раз следующий вопрос: В меня вселился например вирус Scara, но наоборот, и я дурак не могу понять почему США нужны АВ? У них ведь базы/базы союзников по всему земному шару? Прошу ответить на очень простой вопрос.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Ну, тут как минимум два фоменки встретились США в 1933 не только "выходить" из депрессии не начали, а еще глубже увязли
Aaz> Слова "Новый курс" и фамилия Рузвельт тебе явно не знакомы...
Извини Ааз, но Wyvern прав Посмотри дату начала кризиса, дату принятия соотв. законодательства, в народе известного как Новый Курс, и дату реализации программы, и все встанет на свои места.
И для особо интересующихся, напомню что США из котлована вышли скорее благодаря ВМВ, а не New Deal.

•  57
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sas1975kr>> Боюсь что пока построен будет авианосный флот в России, уже будут гиперзвуковые и суборбитальные бомбардировщики.
Wyvern-2> Эт врядли(С)
Wyvern-2> Кстати, было предложение на А_Базе, хорошо продуманное, на оcнове основных тенденций мирового военного судостроения, строить не авиносцы или там авианесущие или ракетные крейсера, а боевые модульные платформы-трансформеры
Модульное судостроение уже изрядно освоено, но не у нас.
Сама по себе идея здравая.
Можно даже додуматся о плавучих мобильных платформах-аэродромах модульного принципа в нейтральных водах. Флот США это серьезно прорабатывал.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> А вот это очень интересно. А сколько денюжков такое удовольствие потребует? В сравнении с АВ, к примеру. По чем нонче тонна водоизмещения промышленной вышки?

Аргумент был именно в относительной дешевизне, по следующим причинам:
- аутсорсинг на гражданских верфях
- меньше требований на компактность оборудования, так как обьемы огромные
- по той же причине меньше эскорт: платформа сама себе обеспечивает серьезное ПВО, кол. горючего и БП для ЛА на порядок выше чем на АВ
- сравнительно дешевые материалы конструкции, в.т.ч. и бетон
- малая технологичность (нет надобности в катапульте, например, средства навигации, посадка на ВПП фактически как на обычном аэродроме...). Длина ВПП до 2-х км.

Уперлись в две вещи:
1) черезвычайно сложная операция по сочленению платформ-модулей в море для достижения оптимального размера.
2) консерваторов в ЮсНэви, которые боялись за их АВ, и ВВС, которые боялись за свои базы, и которые поставили:
3) идиотские ТТЗ (модуль минимум 300 м. длины, ширина модуля не менее 170 м. - то есть надо было бы строить с нуля и заводы, и верфи, и доки...).
Цену установили в 1,5 миллиарда баксов за 1 модуль. Полноценная Mobile offshore base за 6-8 миллиардов.
Понятно, проект умер.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Ты бы лучше доказал свой тезис, что в 33 г. США только втягивались в кризис. А то все спецы по экономике явные дураки - упорно твердят про "экономический кризис 1929-33 г.".
Спецы по экономике есть разные - и говорят тоже разное. Ясно - кризис до 1933, потом рост макроэкономических факторов. НО: экономические спецы напоминают также о факте что безработица стабильно кружилась около 14 процентов, большинство новых мест работы были ограниченны во времени, а в 37 г. пошел спад. Главный индикатор - биржа N.Y. до 1939 г. не стабилизировалась. Инновации были минимальные. А NRA вообще Верховный Суд фактически похоронил, напомню. Тезис таких спецов как Amity Shlaes, например, скорее то что New Deal спас США от фашизма. А экономику окончательно спасла война.

Scar> А главное, я не понимаю, зачем они нам, в отличие от США, которые всю дорогу удалены от остальных мировых экономико-политических центров и своих источников ресурсов, прежде всего от нефти.
Вы лучше ответьте на мой старый уже иронический вопрос: а на... нужны АВ именно США? У них же везде базы, в.т.ч. и "на" нефти. Уверен что подберете правильный ответ

Scar> Согласно ФАС, Лось стоит $900 млн., Нимиц - $4 млрд. С учетом БРПЛ и авиакрыла - разрыв в ценах еще более возрастет, причем Нимиц легко подорожает в пару раз.
ФАС цитировать не всегда надо. 4 ярда - с авикрылом и всей системой обеспечения. Лось стоиЛ 900 млн. Это еще было время... Сколько стоит Сивульф, а? Вирджиния, есс-но, дешевле, но все же.

Scar> Так так так, и что предлагаете, построить 6 АВ и столкнуть их с 11-12тью американскими, и это не считая сил НАТО? Я вас умоляю, нам не суждено воевать с ними, если мы все не хотим сгореть в ядерной печи. Так что этот пример также изначально утопичен.
Хорошо что дошло
Я Вам дам другой пример, совсем не утопичный (ненавижу футурологию, но раз такая пьянка...):
202Х год. В одной латиноамериканской стране, назовем ее В., находится уже несколько лет военно-морская база/пункт базирования РФ, с незначительной ПВО и смешанными силами авиации в размере, скажем 10 ударных/истребительных ЛА, плюс вертушки итд. Также разные технические средства разведки и локации, плюс чел. 500-1000 л/с. Как всегда в России, база у нас в аренде и не считается территорией РФ (то есть не как Гуантанамо). За прошлые годы страна В. взяла у РФ кредиты на десятки ярдов взамен в инвестиции, концессии и лицензии на торговую деятельность (нефть, газ, ископаемые). Ну и оружие прикупили, есс-но.

В один прекрасный день, группа путчистов, с достаточной поддержкой сил полиции, ВВ, и части ВС, свергает законно избранного в н-ный раз президента, назовем его Ч. Президента вертолетом перебрасывают на военную базу ВС страны В. и ставят под охрану (дежа-ву, ну ладно). Путчисты обьявляют о всенациональном торжестве демокрации и разрыве всех договоров, экономических и прочих, связывающих В. и РФ. Лицензии и концессии отзываются, л/с базы РФ просят уйти и быстро. США моментально признают новое правительство. На улицах начинаются массовые беспорядки. Данные разведки информируют о секретной переброски частей СпН США на территорию В., наверняка для организации провокаций.

На день 2 кризиса над столицей страны В. пролетает неопознанная Сушка и бомбардирует президентский дворец. Сушка есс-но промазала, ранен пудель лидера путчистов и убит садовник-демократ. Путчисты во всем обвинают РФ, то есть базу РФ. Дают приказ СВ блокировать подходы к базе, установить блокаду, обьявляют no fly zone и поручают патрулирование возд. пространства над базой силам истребительной авиации. К путчистам переметнулся как минимум один полк истребительной авиации с Су-30 и 5 Су-35. В течении следующей недели ВПП, КП и различные цели на территории российской базы подвергаются бомбежке с воздуха и средствами РВиА, особенно после того что одну путчисткую сушку якобы сбил российский ЗРК. США в конфликт активно не вмешиваются, оказывают путчистам моральную поддержку силами Navy Seal

Вопрос: как мы можем помочь нашим военнослужащим (главная задача) и восстановить конституционный порядок в стране В. (сверхзадача). Без АВ - ясно: начать эвакуацию и на сверхзадачу забить болт.

Полл> Задачу нанесения США неприемлимого ущерба выполняют СЯС. Выполняют настолько хорошо, что все возможные "Российские авианосцы" тихо курят в сторонке, прикидываясь ветошью.
Согласен. Но что тогда делать с ВВС и СВ?
Полл> Так что или мы закладываемся на постройку флота, способного в безядерном конфликте потягаться с флотом США, что для нас, континентальной державы - ИМХО, утопия. Или задачу противостояния с флотом США снимаем.
Полностью согласен. Но это имхо к АВ отношения НИКАКОГО не имеет, так как АВ против США воевать не должны.

Полл> Нереальная. В современной концепции обороны США прописано, что нападение на АУГ США равнозначно нападению на территорию США, и на такое нападение США может отвечать залпом МБР по стране аГГрессору.
Я об этом уже писал, но кто слышыт

•  53
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> Вы лучше ответьте на мой старый уже иронический вопрос: а на... нужны АВ именно США? У них же везде базы, в.т.ч. и "на" нефти. Уверен что подберете правильный ответ
Scar> 1) У США интересы ВЕЗДЕ - так уж сложилось.
А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?

Scar> 2) Базы "на нефти" ненадежны, что и показал Ирак, когда Турция отказала в использовании баз на ее территории - тут то и пригодились АВ. И этот пример - далеко не единственный.
Ну вот, хотя бы один аргумент.

Scar> 3) Говорил же уже, АВ - исконно американское оружие, в силу их геополитического расположения.
А вот это не аргумент. Исконность и происхождение оставим Аненербе, а тут мы говорим о оружии.
И самое главное - защита морских коммуникаций - вы не вспомнили. Ну ладно.

Фигурант>> Я Вам дам другой пример...
Scar> чтобы когда-нибудь, где-нибудь, может-быть, защитить неизвестно какие контракты, имущество, базы - и то это лишь фантазия, но это ВЕДЬ МОЖЕТ БЫТЬ!!!
Ну во-1х, где-нибудь и как-нибудь это скорее к Пушкину а не ко мне. Я дал вполне реальный и реалистичный ТВД Это там уже все было.

Scar> у умных людей, знаете ли, принято задачи просчитывать и выделять приоритетные и РЕАЛИСТИЧНЫЕ.
A полномаштабный Армагеддон реалистичен или не очень? А теракты типа 9/11? А сброс вдд в тыл врага? Почему-то у нас проектировали и строiли и Кировы, и БМД, и Тополь, и Граниты, и много чего. Ну и что? АВ именно тем хорош, что он УНИВЕРСАЛЬНОЕ ударное средство.

Scar> Хотя конечно ваш пример позабавил больше всех предыдущих - лезть в ПОЛНОМАСШТАБНУЮ ВОЙНУ, по типу Вьетнама или Афгана
Что-что и кто-кто Успокойтесь. Тем речь шла о защите базы, уничтожение нескольких наземных целей, уничтожение достаточного кол. ЛА противника чтобы он успокоился и демонстрации силы. Ну и высадка десанта и СпН если очень надо способствовать восстановлению президента Ч.

Scar> дабы полодить там ребят
Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются

Scar> Вам книжки писать надо...остросюжетные.
Б. Аль-Атоми уже нишу занял

Scar> Для начала дома порядок наведите,потом уж за море лезть - других жизни учить, а то уже сотни лет дома у себя бардак никак не разгребем...
Я же говорил что до обсуждения проблемы дорог, дураков и алкоголизма дойдем

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DPD> Ну это не совсем так. На малой высоте пройти, вынырнуть и шандарахнуть - какое там ПВО супротив нас . Или на большой, подавив ПВО. ПВО сейчас давят так успешно, что нельзя все черными красками мазать.
Это все правда, но тогда почему не ускоренно клепать Су-24М и МиГ-25РБТ с современными средствами ЦУ и Глонассовской коробкой Шютка юмора, но не совсем.

•  57
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Muaddib> А то, что в Океании интересы есть ибо там тоже залежи, всякого полезного и шельф… ???
...там даже лучше, несколько лет тому назад одно из сепарастических движений государства Папуа-Новая-Гвинея обьявило что оно хочет признания от лица РФ (ну и парочку АК, есс-но) Место правда гиблое (метеорология - п...ц), зато глубоководные бухты...ах...(мечтательно)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> "Это элементарно, Ватсон!" (с)
Aaz> Подгоняется АПЛ, и "Клабами" аккуратно выносится, для начала, авиабаза противника (склада ГСМ и склада б/п вполне хватит для отрезвляющего эффекта).
Согласен, но Клаба там не хватет - дальность не позволит. И потом это стратегически глупо - нам эта страна еще нужна потом, почему ее инфраструктуру на свой счет потом восстанавливать?

Aaz> Короче, югославский сценарий.
Да нет. Уже потому что Тикондерог и Рамштейна поблизости нет. И особенно потому что у Югославии не было базы США в качестве заложника на собственной территории.

Aaz> Пока идет вразумление...
...головорезы из местных и СпН США оккупируют Вашу базу и вырезают весь л/с. Плюс захватывают все что плохо лежит.

Aaz> При необходимости на базу перебрасывается (с дозаправкой) нужное количество тактической авиации.
А-А-А? Как? Кого вы собираетесь перебрасывать? Су-24? У нас много истребителей могут дозаправится? Много пилотов это умеют? Где базировать Ил-78?

Aaz> В качестве "контраргумента" прошу расписать (хотя бы в первом приближении) операцию с применением АВ.
Вызов принял. Операция начинается примерно как у Вас, с применением КР по главным военным целям. Авиакрыло с АВ решает проблему no fly zone. После уничтожения несколько истребителей (в взаимодействии с ПВО базы) и благодаря ДРЛО обеспечено господство в воздухе (в районе базы). С БДК высаживается десант на побережье (если база на побережье) или прямо на базу. Присутствует постоянная вертолетная и авиаподдерждка, что без АВ нереально или невозможно. Уничтожение сухопутных средств противника, могущих угрожать базе. Эвакуация раненных/трупов. Зона ПВО и собственная no fly zone обеспечивается ордером с АВ, Петей итд. Собственно в страну не входим ни в коем случае. Обеспечиваем раскачивание ситуации пока верные бывш. президенту вооруженные формирования возвращают Чавеса (о, проговорился ). Остальной сценарий согласно историческим событиям прошлого века в стране В.

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar, у Вас узда порвалась, что ли? Выпейте водички, успокойтесь. Мы же не судьбу страны на форуме решаем, в конце концов

Фигурант>> А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?
Scar> Я вас умоляю...везде. Куда вы пытаетесь влезть, в шкуру единственной мировой супердержавы, экономика которой равна 20ти Россиям,а военные бюджеты превышают расходы всего остального Мира? Ха-ха-ха, наивный...везде.
Я не сказал что ВЕЗДЕ, именно наоборот. У Вас одни крайности... Читайте если не пост, то хотя бы фразы до конца.

Scar> Каких нафиг коммуникаций? Вы вообще в курсе того ,как у нас дела с торг. флотом обстоят?
Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?

Scar> Да куда нам на хрен АВ, нам бы элементарное осилить! Наполеоны, млин.
Ну да, как в 45-м.

Scar> Ну а если я Вам все же в глаз дам? Реалистично?
Нереально. Я сторонник упреждающего удара Успокойтесь, как уже сказал.

Scar> Вот так и это все реалистично - один раз в сто лет, и то не факт.
Учитивая расчетный период службы Ронни - 100 лет уже вероятность 50 процентов

Scar> Вы при СССр случайно не военным были? А может аппаратчиком?
Вас это очень интересует?

Scar> Чувствуется Ваша оторванность от реальности и тотальное неумение "пробивать бюджеты" - стаким хилым обоснованием Вам никто копейки не даст, на ваши АВ.
А я и не знал, что Вы Сердюков. Сейчас знаю кому жалобы писать

Фигурант>> Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются
Scar> Ну вот, уже поясничаем.
Шутим, шутим. Попробовал разрядить обстановку.

Scar> И то верно, только об АВ размечтались, а тут на грешную Землю спустили, напомнив, что для начала собсвтенную голую задницу прикрыть не худо бы.
Ну я лично в задницах не большой спец, особенно если это касается моей страны, но скажем так: топик тут для дискуссии о заданной теме. Если Вам это неинтересно, то за неимением аргументов можете перейти в другой. Демократия, однако.
Что касается попила, то нам до США еще далеко топать:
Пентагон разработает искусственный нос
Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ министерства обороны США (DARPA) заключило контракт с компанией SAIC на создание высокочувствительной системы распознавания запахов по аналогии с органами обоняния собаки. Об этом сообщается в пресс-релизе подрядчика.

Контракт заключен в рамках программы RealNose и рассчитан на 15 месяцев с возможностью последующего продления. Работы будут профинансированы в объеме 18 миллиардов долларов.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Юрий-239> А вот подумайте, как повлияет на имидж России на Украине, если российские спецы спасут украинских моряков?
Юрий-239> При грамотной раскрутке в СМИ это для оранжоидов может оказаться пострашнее газовых войн.
Да ничего не будет. Ракрутить там нечего, потому что урби ет орби российские СМИ не смотрит/не пускает. И вообще, представляете что будет если будет бойня - что гораздо более вероятно?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Юрий-239>>> А вот подумайте, как повлияет на имидж России на Украине, если российские спецы спасут украинских моряков?
Юрий-239> Юрий-239>> При грамотной раскрутке в СМИ это для оранжоидов может оказаться пострашнее газовых войн.
Фигурант>> Да ничего не будет. Ракрутить там нечего, потому что урби ет орби российские СМИ не смотрит/не пускает. И вообще, представляете что будет если будет бойня - что гораздо более вероятно?
Юрий-239> Если бойня - живых свидетелей не оставлять и списать уничтожение судна на инициативу пиратов.
Это и есть бойня. При том же грязная. Я не украинофил, и многие офицеры МП, Алфьфы и Вымпела тоже, но если бы мне дали такой приказ я после его выполнения (все же я по ДНК цепная собака - скажут фас не подумаю) обязательно дам в отставку. Нам это не надо. А живых свидетели на кораблях НАТО поблизости, которые обязательно будут слушать эфир и быстро сплавят нужные кассеты СМИ, тоже надо уничтожить?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?
Scar> ну а теперь объем перевозок/товароборота посредством морского транспорта - в студию!
Вы о прямом или о косвенном/системном?

Scar> Мн не нудно быть сердюковым, чтобы понять, что у вас на руках нет ничего РЕАЛЬНОГО, что подтвреждало бы необходиммость АВ. Это для вас фетиш, не более.
Да нет, не фетиш. Скажу Вам даже страшное: мне сами по себе АВ до лампочки. Мне скорее всего интересно обсуждать какой именно АВ (если это будет действительно классический АВ) нужен РФ. Но до этого уровня диксуссия, боюсь, не дойдет.

Scar> мой аргумент один, и железный - не вижу выгоды от АВ. Это вам аргументы нужны, чтоб доказать, что выгода есть, и строительство оправдано.
Выгода в экономическом понимании этого слова будет только косвенная, это ясно. Производственные мощности,новые доки, новые заводы, орава немного менее криворуких клепальщиков, гособоронзаказ и все вытекающее. Но это, действительно, не аргумент.
Мне лично аргумент о выгоде - неважен. Какая выгода от ПТУРа Какая выгода от новой системы РЭБ? Понятно, чисто экономически никакая.
Мне интересна чиста военная составляющая - является ли данный девайс force multiplier в широком смысле данного изречения или просто итерацией давно существующих граблей или очередным дорогостоящим проектом, который нам никаких новых возможностей не дает. Примером первого может служить Глонасс, примером второго - Су-34 (имхо, настаиваю - дабы не провоцировать оффтоп).
Ну и вот: для меня полноценный АВ просто инструмент, который дает ВС РФ новые возможности действия, которые до этого не существовали в натуре. Не больше и не меньше. Лично мне АВ нравится именно тем, что он универсальное ударное средство (в оперативно-тактическом смысле). Сам по себе, опять же имхо, АВ для меня просто авиабаза средних размеров, которая может передвигатся по морской акватории. И рассматриваю я АВ именно и только в этом качестве. Period.
То есть что потом данная авиабаза делает - обеспечивает патрулирования района, учит учлетов, занимается разведкой, принимает силы СпН - это уже очередной вопрос.
Повторю для тех кто в танке - АВ не оружие, АВ - средство применения оружия. И сам по себе ничего не значит. Вот если начнут проектировать атомного Кузю, то я лично буду призывать его подорвать, например. Я если выкинут Граниты с кузи, то буду аплодировать. Нет тут фетиша.

Scar> З.Ы. Еще на закате Совка читал(в ТМ или ЮТ, емнип) о разработках искуственного носа, в том числе и у нас в стране. Планировалось пользовать для поиска наркоты, взрывчатки, к примеру.
Да, есс-но: речь просто шла о 18 миллиардов на НИОКР - а ведь есть блодхаунды, у которых нос на сто поколений опережает электронику Это был намек.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

paralay> Су-34 это замена Су-17, МиГ-27, Су-24 и Ту-22М. Для региональных конфликтов самое то. А если его хорошенько модернизировать (но только после запуска в серию имеющегося варианта): БРЭО от ПАКФА (антенна БРЛС подойдёт), слегка S-обезобразить воздухозаборники как у Б-1Б, моторы 117С, стелс во всех возможных видах, новое оружие и системы – ему цены не будет (хотя по деньгам наверное тоже).

...и его можно смело дать другой шифр, потому что это будет другой самолет. Но обьясните мне дремучему, чем он заменяет Ту-22М3, кроме в мантрах СМИ и МО? Да и Су-17, да и МиГ-27? Не стоит ли отказатся вообще от идеи спеца по сбросе НУРСов с броневанной, в конце концов? Чем тот же Су-30модернизированный не устроил?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

matelot>> насчет плутония не знаю, а об уране здесь:
matelot>> Александр ШУСТОРОВИЧ: «Адамов нанес России ущерб, который не сможет оценить ни один суд» // KP.RU
alexNAVY> Гнида....

Там много неправды. Даже скажем, очень много.
Адамов - человек незаурядный, и его преступления/заслуги смогут оценить лет через 50. Когда гриф будет снят. Не зря его очень сильно США от швейцарцев получить хотели.
Напомню также что он секретоноситель. И немалый. И по всей истории его ареста/экстрадикции можно судить кому он служил, а кому нет.
На этом остановлюсь. Вопросы, если есть, в личку.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

adv1971> IMHO нужно что-то типа "технологической блокады"...Разовая жесткая акция с последующим контролем...Уничтожить все ... Утопить нафиг... провести жесткую зачистку...
Простите, там нормальные, живые, мирные жители обитают. Которые данным промыслом занимаются не от хорошей жизни. То что у них цвет кожи специфичный, не означает что у них в мозгу что-то не то. И они считают, что именно западные/арабские/государственные конгломераты их моря стерилизируют путем огромной ловли, а им ничего не остается рыбачить. И не без оснований считают, кстати.
90 процентов пиратских акций - спонсоризированы от силы 5 кланами, главы которых в Могадишу красивые дома с спутниковой коммуникацией и флатскринами имеют. Купить данных лиц или заставить их враждовать с друг другом - на порядок прибыльнее и безопаснее Вашей операции. Одна проблема - они ненавидят, боятся и не доверяют Западу. Запад, в свою очередь, полностью проспал возможность договорится. Так что есть РФ где развернутся. Можно в итоги и от "правительства", и от кланов право на базу получить. Если действовать дерзко и тихо. И если уважать местных.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение