-
Фигурант: Все сообщения за 17 Августа 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
BrAB> ога. осталось добавить что РФ по сравнеию с этими неудачниками из Эмбаера - просто ничто, пустое место
Повеселили, спасибо, хоть я и понял что забыли написать "в" перед РФ, а то сравнивать всю РФ с Эмбраером - это даже на ночь трудно представить
Ну конечно если для вас идеал страна которая даже Тукано в срок не может сдать, и которая продает региональники с производством у себя одних пустых фюзеляжей - пжалста. Кроме авиации есть еще кстати и флот, и СВ, и ПВО, и РЛС, и МБР, и ПЛ, и, и, и, ... ну впрочем все то что умеет делать весь мир и Бразилия в особенности. Только мы не умеем.
Фигурант>> Этого не будет хотя бы потому что даже если руссиш магистралиш исчезнет как вид
BrAB> что значит если? уже исчезли. совсем
Видимо я сам того не замечая изрядно нажрался, мне показалось что на МАКС-е какой-то странный Ту летает. Новый при этом.
Повеселили, спасибо, хоть я и понял что забыли написать "в" перед РФ, а то сравнивать всю РФ с Эмбраером - это даже на ночь трудно представить
Ну конечно если для вас идеал страна которая даже Тукано в срок не может сдать, и которая продает региональники с производством у себя одних пустых фюзеляжей - пжалста. Кроме авиации есть еще кстати и флот, и СВ, и ПВО, и РЛС, и МБР, и ПЛ, и, и, и, ... ну впрочем все то что умеет делать весь мир и Бразилия в особенности. Только мы не умеем.
Фигурант>> Этого не будет хотя бы потому что даже если руссиш магистралиш исчезнет как вид
BrAB> что значит если? уже исчезли. совсем
Видимо я сам того не замечая изрядно нажрался, мне показалось что на МАКС-е какой-то странный Ту летает. Новый при этом.
инфо
инструменты
BrAB> Ну летает на МАКСе - и чо?
Tы сказал что этого класса самолетов в России нет вообще. Все твои остальные "и чо", "да ну," "просто", "а это опытный" (конечно он никакой не опытный, а уже сертифицирован, но для тебя это неважно) - просто плевок в лицо формальной логики. Ну ляпнул, ну бывает. Можно же успокоится.
Tы сказал что этого класса самолетов в России нет вообще. Все твои остальные "и чо", "да ну," "просто", "а это опытный" (конечно он никакой не опытный, а уже сертифицирован, но для тебя это неважно) - просто плевок в лицо формальной логики. Ну ляпнул, ну бывает. Можно же успокоится.
Barbarossa> А чем патриотически настроенным людям не нравится Су-34. Надеюсь аргументы будут отличные от тех что приводят Мистралефобы
В моем случае, да, отличные, и впрочем я об этом говорил не раз в этой ветке, но могу развернуть.
Напомню, что Су-34 (как он сегодня называется) разрабатывался когда ВВС и ПВО СССР имели немного, скажем так, отличный план перевооружения чем современные ВВС РФ. Тогда планировалось заменить МиГ-29 на МиГ-29М, то есть на совершенно новый самолет, планировалось построить over 9000 Ту-160, а не горсточку, и в перспективе перевооружить всю дальную истребительную составляющую с Су-27 на перспективный истребитель МиГа. В этом контексте разработка Су-34 была оправдана, так как с постепенным выбиванием Су-24М и учитывая, что перспективные машины задумывались как специализованные, ниша тактического ударника оставалась вакантной. При этом считалось, что одна из главных фишек (и причина компоновки) Су-24М - пенетраторство на ПМВ - в будущем будет выполнятся большим количеством и огромной номенклатурой современных дальнобойных ударных ракет и перспективными ударными БПЛА. Напомню что к тому времени США тоже разрабатывали Авэнджер 2, в том числе и для роли пенетратора, но его убило исчезновение сверхнасыщенной ПВО СССР и современное высокоточное оружие (а также экономика, ясень пень). Частично заменить (в смысле функциональности) Ту-22М3 будущий ударник действительно планировали и в СССР, но с учетом того что многие функции Ту-22М3 возьмет на себя огромный парк Ту-160 а также перспективный евробомбер, который так и не успели разработать. При этом, и это очень важный фактор, никакой линейки дериватов Су-27 не планировалось, кроме усовершенственного истребителя-перехватчика с ФАР и ракетами с АРГСН, так что никакой альтернативы Су-34 в его нише не было и бедного Сухого надо было бы чем-то загрузить на фоне триумфальной поступи мигарей.
После известных событий, все немного изменилось и имеем то что имеем.
МиГ-29М так и не появился в серийной ипостаси и ничего не заменил.
Су перенял эстафету, МиГ загнулся.
Сотни Ту-160 как не было так и не будет, перспективного бомбера ждать будем еще долго.
Перспективный МиГ 5-го поколения успешно почил в бозе.
Зато появилась, вне плана, целая линейка многофункциональных истребителей на базе Су-27. Которая может применять все то оружие, которое планировалось на Су-34 и по ТТХ от него не отличается в худшую сторону.
Задача прорыва на ПМВ для ударников уже не центральная, но актуальности не потеряла. Такого количество дальнобойного ВТО как у США у нас нет и не предвидится. Ударных БПЛА мы не строим и пока даже не разрабатываем серьезно.
В итоге:
Су-34, в плане применения, вооружения и ТТХ ничем не отличается от современных многофункциональных версий Су-30 или гипотетического двухместного Су-35, а если отличается то в худшую сторону. При этом эти истребители могут с равным успехом служить и в качестве истребителей-перехватчиков, и в качестве ударников.
Встроенный специализованный ПНРК, при прочих равных, имеет ряд недостатков перед современными подвесными контейнерами: его невозможно быстро заменить или заменить на новую, отличную по функциональности или предназначению систему, когда он не нужен он просто балласт, чисто психологически наличие специализованного самолета и специализованных эксадрилий блокирует даже сравнительно невысокий многофункциональный потенциал Су-34 от лица командования.
Бронированная ванна утяжеляет самолет (о стоимости не будем), при этом является совершенно лишенной смысла так как на ПМВ Су-34 будет летать очень ограниченное время, пока его не сделают беспилотным, чисто по физическим причинам - пенетратор из него никакой, а на Су-24М тоже броневанны нет. При этом остальные узлы и агрегаты не бронированы.
Компоновка кабины обеспечивает ущербный обзор, пониженную многофункциональность, пониженную выживаемость экипажа и дополнительный гемор при переучивании экипажей истребительной авиации.
При этом ударная версия Су-30 или Су-35 с WSO смогла бы так же успешно выполнять ударные задачи и с несравнимо большим успехом истребительные, обеспечила бы унификацию парка, экономию средств, упрощение и улучшение качества учебы и тренировки, модульность применения и отказ от специализации летного состава и обслуживающего персонала, при увеличенной гибкости применения авиации в целом согласно поставленных ей задачам в кризисный период.
Надеюсь понятно что мистрали тут не при чем.
В моем случае, да, отличные, и впрочем я об этом говорил не раз в этой ветке, но могу развернуть.
Напомню, что Су-34 (как он сегодня называется) разрабатывался когда ВВС и ПВО СССР имели немного, скажем так, отличный план перевооружения чем современные ВВС РФ. Тогда планировалось заменить МиГ-29 на МиГ-29М, то есть на совершенно новый самолет, планировалось построить over 9000 Ту-160, а не горсточку, и в перспективе перевооружить всю дальную истребительную составляющую с Су-27 на перспективный истребитель МиГа. В этом контексте разработка Су-34 была оправдана, так как с постепенным выбиванием Су-24М и учитывая, что перспективные машины задумывались как специализованные, ниша тактического ударника оставалась вакантной. При этом считалось, что одна из главных фишек (и причина компоновки) Су-24М - пенетраторство на ПМВ - в будущем будет выполнятся большим количеством и огромной номенклатурой современных дальнобойных ударных ракет и перспективными ударными БПЛА. Напомню что к тому времени США тоже разрабатывали Авэнджер 2, в том числе и для роли пенетратора, но его убило исчезновение сверхнасыщенной ПВО СССР и современное высокоточное оружие (а также экономика, ясень пень). Частично заменить (в смысле функциональности) Ту-22М3 будущий ударник действительно планировали и в СССР, но с учетом того что многие функции Ту-22М3 возьмет на себя огромный парк Ту-160 а также перспективный евробомбер, который так и не успели разработать. При этом, и это очень важный фактор, никакой линейки дериватов Су-27 не планировалось, кроме усовершенственного истребителя-перехватчика с ФАР и ракетами с АРГСН, так что никакой альтернативы Су-34 в его нише не было и бедного Сухого надо было бы чем-то загрузить на фоне триумфальной поступи мигарей.
После известных событий, все немного изменилось и имеем то что имеем.
МиГ-29М так и не появился в серийной ипостаси и ничего не заменил.
Су перенял эстафету, МиГ загнулся.
Сотни Ту-160 как не было так и не будет, перспективного бомбера ждать будем еще долго.
Перспективный МиГ 5-го поколения успешно почил в бозе.
Зато появилась, вне плана, целая линейка многофункциональных истребителей на базе Су-27. Которая может применять все то оружие, которое планировалось на Су-34 и по ТТХ от него не отличается в худшую сторону.
Задача прорыва на ПМВ для ударников уже не центральная, но актуальности не потеряла. Такого количество дальнобойного ВТО как у США у нас нет и не предвидится. Ударных БПЛА мы не строим и пока даже не разрабатываем серьезно.
В итоге:
Су-34, в плане применения, вооружения и ТТХ ничем не отличается от современных многофункциональных версий Су-30 или гипотетического двухместного Су-35, а если отличается то в худшую сторону. При этом эти истребители могут с равным успехом служить и в качестве истребителей-перехватчиков, и в качестве ударников.
Встроенный специализованный ПНРК, при прочих равных, имеет ряд недостатков перед современными подвесными контейнерами: его невозможно быстро заменить или заменить на новую, отличную по функциональности или предназначению систему, когда он не нужен он просто балласт, чисто психологически наличие специализованного самолета и специализованных эксадрилий блокирует даже сравнительно невысокий многофункциональный потенциал Су-34 от лица командования.
Бронированная ванна утяжеляет самолет (о стоимости не будем), при этом является совершенно лишенной смысла так как на ПМВ Су-34 будет летать очень ограниченное время, пока его не сделают беспилотным, чисто по физическим причинам - пенетратор из него никакой, а на Су-24М тоже броневанны нет. При этом остальные узлы и агрегаты не бронированы.
Компоновка кабины обеспечивает ущербный обзор, пониженную многофункциональность, пониженную выживаемость экипажа и дополнительный гемор при переучивании экипажей истребительной авиации.
При этом ударная версия Су-30 или Су-35 с WSO смогла бы так же успешно выполнять ударные задачи и с несравнимо большим успехом истребительные, обеспечила бы унификацию парка, экономию средств, упрощение и улучшение качества учебы и тренировки, модульность применения и отказ от специализации летного состава и обслуживающего персонала, при увеличенной гибкости применения авиации в целом согласно поставленных ей задачам в кризисный период.
Надеюсь понятно что мистрали тут не при чем.
BrAB> А при чем тут формальная логика? Я напомню - ты писал "как вид". Так вот вид - исчез. Осталась пара десятков представителей этого вида в зоопарках и в коллекциях чучел.
Биологические аналогии часто ущербно выражают суть проблемы, но напомню что вид считается вымершим когда не осталось особей способных возродить популяцию. Мне кажется что если были бы заказы, то были бы и Ту-204СМ, нет? Я лично считаю что у этой птички есть свое скромное будущее, хотя не в области пассажирских перевозок. Ну и еще она мне просто нравится. И если не будет великих потрясений, то МС-21, или как его назовут (МегаДжет что ли ) тоже будет. Я еще не забыл эпические треды где с пеной у рта сотни борцов за правду доказывали что НИКОГДА не полетит ни суржик, ни ПАК ФА (это уже второй уровень, первый был - это все фикция, бабло попилят и остановятся).
Биологические аналогии часто ущербно выражают суть проблемы, но напомню что вид считается вымершим когда не осталось особей способных возродить популяцию. Мне кажется что если были бы заказы, то были бы и Ту-204СМ, нет? Я лично считаю что у этой птички есть свое скромное будущее, хотя не в области пассажирских перевозок. Ну и еще она мне просто нравится
. И если не будет великих потрясений, то МС-21, или как его назовут (МегаДжет что ли ) тоже будет. Я еще не забыл эпические треды где с пеной у рта сотни борцов за правду доказывали что НИКОГДА не полетит ни суржик, ни ПАК ФА (это уже второй уровень, первый был - это все фикция, бабло попилят и остановятся).
Barbarossa> Су-34 мгут заменить Су-24 и Ту-22 м.
Когда я не бросаюсь портянками, а их пишу, я ожидаю что их хотя бы прочтут. Там о этой ахинее все написано. Ту-22М3 он не заменит никогда в принципе, да и нету такого понятия. По поводу Су-24М также все написано.
Barbarossa> На дальних дистанциях летчикам Су-30 будет так же комфортно как в Су-34?
А что там такого конфортного? Тайский массаж не предоставлен, на очке не заснешь. Летают себе амеры на Страйк Иглах и что - умирают в страшных муках? Или Су-34 у нас уже на замену стратегам метит?
Barbarossa> про титановую ванну. Су-34 может мало мало и Су-25 заменить.
Да конечно. Специализованный тяжелый сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик огромных размеров в замену дозвукового бронированного штурмовика для пуляния НУРСов - это по нашему, да. А почему Ту-160 не применять для штурмовки тогда? Или наоборот - навесить кевлар на Ан-2? Такая же логика...
Когда я не бросаюсь портянками, а их пишу, я ожидаю что их хотя бы прочтут. Там о этой ахинее все написано. Ту-22М3 он не заменит никогда в принципе, да и нету такого понятия. По поводу Су-24М также все написано.
Barbarossa> На дальних дистанциях летчикам Су-30 будет так же комфортно как в Су-34?
А что там такого конфортного? Тайский массаж не предоставлен, на очке не заснешь. Летают себе амеры на Страйк Иглах и что - умирают в страшных муках? Или Су-34 у нас уже на замену стратегам метит?
Barbarossa> про титановую ванну. Су-34 может мало мало и Су-25 заменить.
Да конечно. Специализованный тяжелый сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик огромных размеров в замену дозвукового бронированного штурмовика для пуляния НУРСов - это по нашему, да. А почему Ту-160 не применять для штурмовки тогда? Или наоборот - навесить кевлар на Ан-2? Такая же логика...
Barbarossa> Вообще то есть такая штука как завпращик. поэтому в воздкхе они могут и гораздо поболее находится. В туалет захочется.
Космонавты годами писали в памперсы и ничего с ними не случилось. Это на случай когда Су-34 будут посылать в кругосветку. Ничего себе аргументы - я же говорил: сортир плюс броневанна - наше все.
Barbarossa> А ДШК, ЗПУ и проиче забили на РЭБ. Вообще у душманов с наведеним помех сложно.
А они также забили на наведение и нарочно только в броневанну бить не будут. А будут бить по всему планеру. А так как это не Су-25 и там ничего кроме ванны не бронированно и защищенно, то придется катапультироватся как из нормальной ванны. А так как душманы забили не только на РЭБ но и на конвенции, то исход будет такой же как и с любым пилотом любого самолета
Barbarossa> А то что Американцы не бронирубт свои вертушки и штурмовики-это их проблемы. У них ксттаи Предаторы есть, а у нас нет.
Ну так же нельзя, в конце концов, я все по пунктикам тебе разложил и ответил на твой вопрос выше. В том числе и по поводу БПЛА и этого фактора, которого у нас нет.
Гонять Су-34 на штурмовку просто потому что у него броневанна - это атас. Это такая квитенсенция мысли, что ее можно назвать именно военной Даже создатели его на это не заикались, броневанна там из-за других соображений.
Ну слабо обосновать что-то вне рамок сортира и броневанны - типа, я считаю что Су-34 лучше чем Су-30ХХХ или двухместного Су-35 потому что а) б) в)... Ну я не знаю, подсказать тебе что ли, если не можешь сам найти других преимуществ у Су-34 чем вышеобозначенное?
Космонавты годами писали в памперсы и ничего с ними не случилось. Это на случай когда Су-34 будут посылать в кругосветку. Ничего себе аргументы - я же говорил: сортир плюс броневанна - наше все.
Barbarossa> А ДШК, ЗПУ и проиче забили на РЭБ. Вообще у душманов с наведеним помех сложно.
А они также забили на наведение и нарочно только в броневанну бить не будут. А будут бить по всему планеру. А так как это не Су-25 и там ничего кроме ванны не бронированно и защищенно, то придется катапультироватся как из нормальной ванны. А так как душманы забили не только на РЭБ но и на конвенции, то исход будет такой же как и с любым пилотом любого самолета
Barbarossa> А то что Американцы не бронирубт свои вертушки и штурмовики-это их проблемы. У них ксттаи Предаторы есть, а у нас нет.
Ну так же нельзя, в конце концов, я все по пунктикам тебе разложил и ответил на твой вопрос выше. В том числе и по поводу БПЛА и этого фактора, которого у нас нет.
Гонять Су-34 на штурмовку просто потому что у него броневанна - это атас. Это такая квитенсенция мысли, что ее можно назвать именно военной
Даже создатели его на это не заикались, броневанна там из-за других соображений. Ну слабо обосновать что-то вне рамок сортира и броневанны - типа, я считаю что Су-34 лучше чем Су-30ХХХ или двухместного Су-35 потому что а) б) в)... Ну я не знаю, подсказать тебе что ли, если не можешь сам найти других преимуществ у Су-34 чем вышеобозначенное?
В.М.> Есть таки одно "махонькое" отличие - макс. взл вес и, соответственно, нагрузка. Про официальные 8 тонн на Су34 можете благополучно забыть, там гораздо больше. А остальным сушкам это не по ногам - шасси хиловато.
Ну прости, я это часто слышал, но пока мне не покажут что самолет, который пустой гораздо тяжелее и несет соотв. больше топлива при равных (а в случае с Су-35 менее мощных) движках несет больше - то это не аргумент. Это вера. И вопрос нужно ему таскать больше чем утащит Су-30 или 35 - еще тот вопрос. Не Х-22 ему пулять в конце концов.
Фигурант>> отказ от специализации летного состава и обслуживающего персонала,
В.М.> Это уже проходили на Су-24 - пришлось ввести специализацию даже по типам АСП. Научить одного и того же летчика одинаково уметь перехватывать и бомбить - малореально.
Хоссподи... Если не получается как у амеров, французов, израильтян и прочих, то не надо учить одинаковых летчиков. Но можно учить на одинаковых машинах, черт побери.
Ну прости, я это часто слышал, но пока мне не покажут что самолет, который пустой гораздо тяжелее и несет соотв. больше топлива при равных (а в случае с Су-35 менее мощных) движках несет больше - то это не аргумент. Это вера. И вопрос нужно ему таскать больше чем утащит Су-30 или 35 - еще тот вопрос. Не Х-22 ему пулять в конце концов.
Фигурант>> отказ от специализации летного состава и обслуживающего персонала,
В.М.> Это уже проходили на Су-24 - пришлось ввести специализацию даже по типам АСП. Научить одного и того же летчика одинаково уметь перехватывать и бомбить - малореально.
Хоссподи... Если не получается как у амеров, французов, израильтян и прочих, то не надо учить одинаковых летчиков. Но можно учить на одинаковых машинах, черт побери.
Barbarossa> А слабо сутки перд компом в памперсах просидеть и на себе испытать? Не вставая.
Младенцы, бывают, часами лежат на спине в собственных фекалиях. Ну и конечно сутки в воздухе на Су-34 - это интересно, мда... Бедные амеры...
Barbarossa> А то это так патриотично, забивать на комфорт дургих, но самом у в таких условиях ен анходится.
Зато патриотично сидеть перед компом и сокрушатся о бедных пилотах без сортира, да.
Barbarossa> , то исход будет такой же как и с любым пилотом любого самолета
Barbarossa> Душманы имеют доступ чертежам этого самолета? Владеют русским языком, читают эти самые чертежи?
Нет, они просто пилота убьют после того как он катапультируется из его суперпуперброневанны, потому что его самолет - не броневанна.
Barbarossa> Ну раз нет у нас своих предаторов, придется использовать Су-34 для всех задач.
Прямо всех. Ну ты даешь сегодня
Barbarossa> Да малоли о чем не заикались создатели. Главное что у РФ будет возможность проецировать силу достаточно далеко. И по всем видам целей. Как и морских так и сухопутных.
Ну и чем это отличается, опять же, от Су-30/35...
Barbarossa> Малюх выше про боевую нагрузку указал. Сортир и просторная кабина снижают утомляемость экипажа. Это немаловажный фактор, который почему то многие не учитывают.
Про боевую нагрузку я уже ответил.
То есть опять сортир, плюс появилась просторная кабина (как будто-бы там разминатся будут, ага). На это я в твоем стиле мог бы ответить что зато обзор ущербный, что увеличивает утомляемость экипажа и снижает полно характеристик. Ну и при этом (а это уже правда), как я уже написал выше, повышает опасность при катапультировании.
Младенцы, бывают, часами лежат на спине в собственных фекалиях. Ну и конечно сутки в воздухе на Су-34 - это интересно, мда... Бедные амеры...
Barbarossa> А то это так патриотично, забивать на комфорт дургих, но самом у в таких условиях ен анходится.
Зато патриотично сидеть перед компом и сокрушатся о бедных пилотах без сортира, да.
Barbarossa> , то исход будет такой же как и с любым пилотом любого самолета
Barbarossa> Душманы имеют доступ чертежам этого самолета? Владеют русским языком, читают эти самые чертежи?
Нет, они просто пилота убьют после того как он катапультируется из его суперпуперброневанны, потому что его самолет - не броневанна.
Barbarossa> Ну раз нет у нас своих предаторов, придется использовать Су-34 для всех задач.
Прямо всех. Ну ты даешь сегодня
Barbarossa> Да малоли о чем не заикались создатели. Главное что у РФ будет возможность проецировать силу достаточно далеко. И по всем видам целей. Как и морских так и сухопутных.
Ну и чем это отличается, опять же, от Су-30/35...
Barbarossa> Малюх выше про боевую нагрузку указал. Сортир и просторная кабина снижают утомляемость экипажа. Это немаловажный фактор, который почему то многие не учитывают.
Про боевую нагрузку я уже ответил.
То есть опять сортир, плюс появилась просторная кабина (как будто-бы там разминатся будут, ага). На это я в твоем стиле мог бы ответить что зато обзор ущербный, что увеличивает утомляемость экипажа и снижает полно характеристик. Ну и при этом (а это уже правда), как я уже написал выше, повышает опасность при катапультировании.
Barbarossa> Про уринотоксикоз не знаю, а вот ка к с полным мочевым пузырем при перегрузках себя летун ощущает не знаю. А про американцев - а фиг знает может им клизмы ставят перед рейдом.
Клизмы... Ну ты даешь... Пеленки не вчера придумали. А сегодня это вообще - хай-тек
Barbarossa> И вообще что за низкопоклонство перед США?
Констатация факта что у них полно летают на бОльшие дистанции и в течении бОльшего времени чем любой строевой летчик РФ вообще-то когда-нибудь увидит (и хорошо, что не увидит, мы не колониалисты с 250 базами за рубежом и постоянной войнушкой по дальнему периметру) и ничего - это низкопоклонство? Низкопоклонство - это когда говорят у них есть Предаторы, а у нас нет, поэтому придется гонять пепелац стоимостью в 4 Предатора на штурмовку.
Глупо просто.
Опять же: обоснуй чем Су-34 лучше чем Су-30 или 2-х местный Су-35 в области конкретного боевого применения. Если опять сортир и броневанна - то считай что это финиш.
Клизмы... Ну ты даешь... Пеленки не вчера придумали. А сегодня это вообще - хай-тек
Barbarossa> И вообще что за низкопоклонство перед США?
Констатация факта что у них полно летают на бОльшие дистанции и в течении бОльшего времени чем любой строевой летчик РФ вообще-то когда-нибудь увидит (и хорошо, что не увидит, мы не колониалисты с 250 базами за рубежом и постоянной войнушкой по дальнему периметру) и ничего - это низкопоклонство? Низкопоклонство - это когда говорят у них есть Предаторы, а у нас нет, поэтому придется гонять пепелац стоимостью в 4 Предатора на штурмовку.
Глупо просто.
Опять же: обоснуй чем Су-34 лучше чем Су-30 или 2-х местный Су-35 в области конкретного боевого применения. Если опять сортир и броневанна - то считай что это финиш.
Barbarossa> Вон А-50 почему то без сортира летал. Такую мелочь а забыли.
Barbarossa> Любого военного могут убить. Надо просто дать ему больше шансов.
Barbarossa> Ну конечно как разведчик использовать не надо, а то собьют как Ту-22
Barbarossa> универсалы, все делают плохо
Троллим уже неприкрыто? При чем тут А-50 (ты бы еще дирижабли бы вспомнил), факт что любого можно убить, почему разведка Су-34-им опаснее штурмовке, с какой поры многофункциональные истребители начали все делать плохо... Эээх, помню зажигал ты лучше в старые добрые времена
Фигурант>> То есть опять сортир, плюс появилась просторная кабина (как будто-бы там разминатся будут, ага).
Barbarossa> А почему бы и нет.
Ну может потому что места нет, как думаешь? Или ты это себе как кабину аэробуса представляешь? С аналогичным профилем полета, конечно. Там даже на очке пристегиватся надо
Barbarossa> Любого военного могут убить. Надо просто дать ему больше шансов.
Barbarossa> Ну конечно как разведчик использовать не надо, а то собьют как Ту-22
Barbarossa> универсалы, все делают плохо
Троллим уже неприкрыто? При чем тут А-50 (ты бы еще дирижабли бы вспомнил), факт что любого можно убить, почему разведка Су-34-им опаснее штурмовке, с какой поры многофункциональные истребители начали все делать плохо... Эээх, помню зажигал ты лучше в старые добрые времена
Фигурант>> То есть опять сортир, плюс появилась просторная кабина (как будто-бы там разминатся будут, ага).
Barbarossa> А почему бы и нет.
Ну может потому что места нет, как думаешь? Или ты это себе как кабину аэробуса представляешь? С аналогичным профилем полета, конечно. Там даже на очке пристегиватся надо
Фигурант>> Ну прости, я это часто слышал, но пока мне не покажут что самолет,
В.М.> Не покажут, дядень суровые не велят.
Да-да. Дядя Ньютон и дядя Карман.
В.М.> Это F-15E одинаковый с F-15C/D?
Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?
В.М.> Не покажут, дядень суровые не велят.
Да-да. Дядя Ньютон и дядя Карман.
В.М.> Это F-15E одинаковый с F-15C/D?
Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?
Barbarossa, вот это, чую я, старая закалка в тебе проснулась. Так держать! Спасибо, развеселил.
Barbarossa> Вес равно фигня по сравнению сортиром. Не стоитв бой идти с какшками в штанах.
Главное - не выйти из боя с какашками в штанах А для какашек есть сухпаи, специальные напитки а у нас и амеров даже таблетки. Правда, давали такие штуки только дальникам - до пилотов Су-34 руки местных барбаросс еще не дошли - не додумались.
Barbarossa> А тем более катапультироваться и в плен сдаваться.
А почему он должен в плен сдаватся? Потому что уже в штаны наложил?
Barbarossa> Вражеская пропаганда умело использует против нас.
Да, конечно. Вот пленные летчики в Грузии были чистые, хотя сортира у них не было. И никакого эффекта пропаганда не имела. Никакого. А если бы их сбили бы прямо в течении процесса на очке? Ты об этом подумал? Или в обломках показали бы руссиш швайн-сортир с красной звездой на ободочке?
Я поражен глубиной твоих доводов в пользу Су-34. Его создатели, которым по твоему нечего сказать, плачут в сторонке от переизбытка нежных чуств.
Barbarossa> А что бомбардировщик должен в ближний маневреный бой вступать? Не знал.
Не должен, да кто его спросит.
Barbarossa> Вес равно фигня по сравнению сортиром. Не стоитв бой идти с какшками в штанах.
Главное - не выйти из боя с какашками в штанах
А для какашек есть сухпаи, специальные напитки а у нас и амеров даже таблетки. Правда, давали такие штуки только дальникам - до пилотов Су-34 руки местных барбаросс еще не дошли - не додумались. Barbarossa> А тем более катапультироваться и в плен сдаваться.
А почему он должен в плен сдаватся? Потому что уже в штаны наложил?
Barbarossa> Вражеская пропаганда умело использует против нас.
Да, конечно. Вот пленные летчики в Грузии были чистые, хотя сортира у них не было. И никакого эффекта пропаганда не имела. Никакого. А если бы их сбили бы прямо в течении процесса на очке? Ты об этом подумал? Или в обломках показали бы руссиш швайн-сортир с красной звездой на ободочке?
Я поражен глубиной твоих доводов в пользу Су-34. Его создатели, которым по твоему нечего сказать, плачут в сторонке от переизбытка нежных чуств.
Barbarossa> А что бомбардировщик должен в ближний маневреный бой вступать? Не знал.
Не должен, да кто его спросит.
Barbarossa> Нравится мне сей девайс, визуально очень нравится. Я как Сталин, ему то что визуально нравилось то на вооружение и принималось.
Barbarossa> И ка-52 мне нравитс я и Мистраль.
Ну сказал бы так с самого начала, что ли Нервы бы сберег. Правда я не знаю что Сталин бы сказал по поводу сабжа, но допустим что ему тоже понравилось бы. Мне например тоже визуально нравится Ка-52, а также Ту-22(без М), Ан-70, РН Энергия и Мясищев М3. И что?
Barbarossa> И ка-52 мне нравитс я и Мистраль.
Ну сказал бы так с самого начала, что ли
Нервы бы сберег. Правда я не знаю что Сталин бы сказал по поводу сабжа, но допустим что ему тоже понравилось бы. Мне например тоже визуально нравится Ка-52, а также Ту-22(без М), Ан-70, РН Энергия и Мясищев М3. И что?
Barbarossa> Вот представь что я Путин, Медвде и Сердюков в одном лице. Обоснуй почему мы не должны покупать 120 Су-34?
В одном лице? Представил, в сортир захотелось Ну ладно, раз в одном, то я тебе скажу - представь, что у тебя есть интернет-магазин (с сайтом, эппом для айфона, все как положено) мебели, который торгует исключительно с ФСБ (наследницей КГБ). ФСБ при этом заказывают или стулья, или столы. Ты можешь продать максимально 300 единиц мебели в месяц, скажем. При этом ты точно не знаешь, придет ли завтра заказ на 0, 10, 300 или 50/50 стульев/столов. Что ты предпочитаешь: разделить твой магазин на два подразделения, один из которых будет торговать исключительно стульями (макс. 150/мес) а другой столами (аналогично) или оставить как есть и торговать и тем и другим одновременно?
А теперь ты Главком ВВС и отвечаешь на вопрос: у тебя две эск. Для решения ударных И истребительных задач. Что будет нужнее завтра, послезавтра или через 10 лет - не знаешь. Что предпочитаешь: 1 эск Су-27СМ и 1 эск Су-34 или 2 эск Су-30ХХ/двухместных Су-35?
В одном лице? Представил, в сортир захотелось
Ну ладно, раз в одном, то я тебе скажу - представь, что у тебя есть интернет-магазин (с сайтом, эппом для айфона, все как положено) мебели, который торгует исключительно с ФСБ (наследницей КГБ). ФСБ при этом заказывают или стулья, или столы. Ты можешь продать максимально 300 единиц мебели в месяц, скажем. При этом ты точно не знаешь, придет ли завтра заказ на 0, 10, 300 или 50/50 стульев/столов. Что ты предпочитаешь: разделить твой магазин на два подразделения, один из которых будет торговать исключительно стульями (макс. 150/мес) а другой столами (аналогично) или оставить как есть и торговать и тем и другим одновременно?А теперь ты Главком ВВС и отвечаешь на вопрос: у тебя две эск. Для решения ударных И истребительных задач. Что будет нужнее завтра, послезавтра или через 10 лет - не знаешь. Что предпочитаешь: 1 эск Су-27СМ и 1 эск Су-34 или 2 эск Су-30ХХ/двухместных Су-35?
Полл> Балбес, ты не понял. Дядя Вова видел не только Су-34 изнутри, но и стапель его. И не только "видел".
Давай не говори мне кто тут балбес а кто нет, если не за умного, то хотя бы за вежливого сможешь сойти. Допустим я этого не знал - даже если это так, что это меняет из того что я сказал? А сказал я следующее - пока я не верю, а даже если это так, то спрашивается если макс. нагрузка Су-34, превышающая макс. нагрузку на Су-30/35, которая тоже не малая, вообще целесообразна для боевого применения этого самолета. Вник или будем хамить дальше?
Фигурант>> Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?
Полл> Еще раз для тупого: F-15E не способен выполнять задачи F-15C/D, а Су-30 не способен выполнять задачи Су-34.
Тупой не понял. Ф-15Е не способен вести воздушный бой а Су-30 не способен применять современное оружие воздух-земля? Или ты не хотел сказать "не способен", а просто "не способен в такой же мере", что немного уже другое дело (потому что это надо обосновать, аргументировать и вообще спорить с тупыми несогласными это неинтересно).
Полл> Если ты и теперь понять не можешь - иди убей себя апстену.
И вам не хворать.
Полл> З.Ы. Дядь Вова, а ты что-то заговариваться начал.
По моему, это ты тут заговариваешся.
Давай не говори мне кто тут балбес а кто нет, если не за умного, то хотя бы за вежливого сможешь сойти. Допустим я этого не знал - даже если это так, что это меняет из того что я сказал? А сказал я следующее - пока я не верю, а даже если это так, то спрашивается если макс. нагрузка Су-34, превышающая макс. нагрузку на Су-30/35, которая тоже не малая, вообще целесообразна для боевого применения этого самолета. Вник или будем хамить дальше?
Фигурант>> Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?
Полл> Еще раз для тупого: F-15E не способен выполнять задачи F-15C/D, а Су-30 не способен выполнять задачи Су-34.
Тупой не понял. Ф-15Е не способен вести воздушный бой а Су-30 не способен применять современное оружие воздух-земля? Или ты не хотел сказать "не способен", а просто "не способен в такой же мере", что немного уже другое дело (потому что это надо обосновать, аргументировать и вообще спорить с тупыми несогласными это неинтересно).
Полл> Если ты и теперь понять не можешь - иди убей себя апстену.
И вам не хворать.
Полл> З.Ы. Дядь Вова, а ты что-то заговариваться начал.
По моему, это ты тут заговариваешся.
Barbarossa> А учитываю что РФ покупает УДК, то войны будут наступательные...
Вообще-то нормальные люди, принимающие такие решения, обязаны думать ровно наоборот - скорее всего война будет наступательная, значит нужен УДК. Характер следующей войны очень редко обусловлен вооружением в наличии Скорее даже наоборот (раз у нас есть МБР, то ядерной войны не будет, раз у нас есть мощная многочисленная армия заточенная под третью мировую, завязнем в Афгане итд.)
Вообще-то нормальные люди, принимающие такие решения, обязаны думать ровно наоборот - скорее всего война будет наступательная, значит нужен УДК. Характер следующей войны очень редко обусловлен вооружением в наличии
Скорее даже наоборот (раз у нас есть МБР, то ядерной войны не будет, раз у нас есть мощная многочисленная армия заточенная под третью мировую, завязнем в Афгане итд.)
Полл> Значит так, балбес.
Да когда угодно, мон шер.
Твой прием свойственный не настоящим мужикам, а младенцам, подхватившим новое словечко, и молодым хамовитым подросткам-балаболкам. Признайся, у тебя зубы прорезались? Я до сих пор о тебе был другого мнения, жаль. Спишем на выходные.
Полл> На этом форуме несколько людей, которые "сами себе ссылки". Запоминай: Варбан...
a также Полл, хранитель ключей неуловимого Джо. Впрочем обозначение "литератор" тебе и так вполне к лицу. Ты вообще-то после меня пришел на форум, молодчик. Запомни.
Полл> Большая боевая нагрузка Су-34, превышающая максимальную нагрузку Су-30, целесообразна для боевого применения этого самолета.
Угу. Полл гарантирует это.
Полл> Если по твоему это не так - у тебя используется неправильная модель боевого применения.
Ну конечно. Да и гранаты у меня неправильной системы. Только твои правильные (и такие тайные, что никто никогда не узнает).
Полл> Да, я вижу, что тупой не понял. Ну что же, попробуем объяснить. Воздушный бой способен вести Су-24М.
Полл> У него для этого даже две Р-60М в типовой загрузке болтаются.
Полл> Теперь жду от тебя обоснования, зачем при такой прекрасной машине, как Су-24М, потребовалось делать МиГ-29/31 и Су-27.
Знаешь, это так толсто что даже реагировать не хочется, но уважая собеседника, которого я все еще желаю видеть в тебе, отвечу тем, что напомню что это не я тащил сюда за уши тематику Ф-15Е против Ф-15С, а сейчас ты уже успел перескочить (при этом сам без посторонней помощи) с Ф-15С к Су-24М. Что дальше будет один Аллах знает.
Еще раз для особо одаренных: я не сравнивал Ф-15 с чем-то, а только Су-34 с Су-30 и возможным вариантом Су-35. Если особо одаренные хотят сравнивать Игл, или Су-24М с кукурузником, а потом требовать от меня опровержения их собственного бреда, то я не собираюсь кормить здоровых мужиков, которые косят под юродивых.
И прикрыватся каким-то дядей у них не получится. Я сам могу много чего рассказать о том что дядя тут сказал, если уж на то пошло. В том числе и сколько раз навесили нагрузку больше 8 тонн на Су-34 и что из этого вышло. Я этот аппарат не люблю не только потому что лицом не вышел.
Да когда угодно, мон шер.
Твой прием свойственный не настоящим мужикам, а младенцам, подхватившим новое словечко, и молодым хамовитым подросткам-балаболкам. Признайся, у тебя зубы прорезались? Я до сих пор о тебе был другого мнения, жаль. Спишем на выходные.
Полл> На этом форуме несколько людей, которые "сами себе ссылки". Запоминай: Варбан...
a также Полл, хранитель ключей неуловимого Джо. Впрочем обозначение "литератор" тебе и так вполне к лицу. Ты вообще-то после меня пришел на форум, молодчик. Запомни.
Полл> Большая боевая нагрузка Су-34, превышающая максимальную нагрузку Су-30, целесообразна для боевого применения этого самолета.
Угу. Полл гарантирует это.
Полл> Если по твоему это не так - у тебя используется неправильная модель боевого применения.
Ну конечно. Да и гранаты у меня неправильной системы. Только твои правильные (и такие тайные, что никто никогда не узнает).
Полл> Да, я вижу, что тупой не понял. Ну что же, попробуем объяснить. Воздушный бой способен вести Су-24М.
Полл> У него для этого даже две Р-60М в типовой загрузке болтаются.
Полл> Теперь жду от тебя обоснования, зачем при такой прекрасной машине, как Су-24М, потребовалось делать МиГ-29/31 и Су-27.
Знаешь, это так толсто что даже реагировать не хочется, но уважая собеседника, которого я все еще желаю видеть в тебе, отвечу тем, что напомню что это не я тащил сюда за уши тематику Ф-15Е против Ф-15С, а сейчас ты уже успел перескочить (при этом сам без посторонней помощи) с Ф-15С к Су-24М. Что дальше будет один Аллах знает.
Еще раз для особо одаренных: я не сравнивал Ф-15 с чем-то, а только Су-34 с Су-30 и возможным вариантом Су-35. Если особо одаренные хотят сравнивать Игл, или Су-24М с кукурузником, а потом требовать от меня опровержения их собственного бреда, то я не собираюсь кормить здоровых мужиков, которые косят под юродивых.
И прикрыватся каким-то дядей у них не получится. Я сам могу много чего рассказать о том что дядя тут сказал, если уж на то пошло. В том числе и сколько раз навесили нагрузку больше 8 тонн на Су-34 и что из этого вышло. Я этот аппарат не люблю не только потому что лицом не вышел.
Sergofan> А что, все плохо было? Вроде не падали пока... Хотя это, ясное дело, не показатель. Но на самом деле интересно, что вышло.
Да нет, почему сразу плохо. Нормально: несоответсвие заявленным характеристикам, ускоренный износ, структурные проблемы. Против физики не попрешь.
Ну а по поводу точек подвески уже сказали.
Вообще мне очень странным кажется поведение апологетов Су-34 в этой ветке: даже я, казалось бы такой противный анти-сабж, в роли адвоката дьявола смог бы найти как минимум три вполне аргументированных довода в пользу именно этой машины супротив Су-30ХХ, и не из области сантехники. Но зачатка холивара видимо интереснее.
Да нет, почему сразу плохо. Нормально: несоответсвие заявленным характеристикам, ускоренный износ, структурные проблемы
. Против физики не попрешь. Ну а по поводу точек подвески уже сказали.
Вообще мне очень странным кажется поведение апологетов Су-34 в этой ветке: даже я, казалось бы такой противный анти-сабж, в роли адвоката дьявола смог бы найти как минимум три вполне аргументированных довода в пользу именно этой машины супротив Су-30ХХ, и не из области сантехники. Но зачатка холивара видимо интереснее.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
