sabakka: Все сообщения за 6 Июля 2005 года

Дальность эффективного пуска AIM-9 В ЗПС может быть до 3-4 раз меньше, чем в ППС (если МиГ на скорости 300-400 м/с). Так что имея приличную скорость и запас времени до захвата AIM-9 цели из-за задержки предпусковой подготовки и направления носа F-5 на цель вполне можно уйти, избежав попадания в задницу, даже если пройти совем рядом с F-5.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кто выгнал? Американцы что ли?

Да они даже когда тайком оружие поставляли духам, то очень боялись, что международная общественность узнает о этом. Наши
же открыто поддерживали Вьетнам всем, чем могли и эта помощь была гораздо значительней, чем помощь американцев моджахедам.
Но что-то не слышал, о том, что СССР выгнал американские войска из Вьетнама.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да кто-нибудь возьмите и подсчитайте вероятность сбития того или иного штурмующего самолёта в одинаковых условиях атаки. Математику, думаю, все знают.
1.Составтьте таблицу верояности критического поражения в 3-х измерениях "самолёт"-"ракурс"-"зенитный снаряд". Критическое - это после которого он упадёт.
2.Постройте оптимальный профиль захода на атаку для каждого самолёта с учётом всех противозенитных манёвров. Будет считать, что пилоты одинаково хороши.
3.Составьте программку, имитирующую заход на атаку самолёта и действия зенитных средств.

Подсчитайте вероятность для каждого самолёта и сделайте выводы.
Без результатов такого моделирования этот спор - пустая болтовня.
Всё же нельзя подменить рез-ты моделирования реальной статистикой, так как там учтён человеческий фактор и тактика действий.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да вообще-то уже есть такое средство - авиасим Ил-2. Судя по отзывам - довольно реалистичная игрушка. Интерсно, в ней кто проявляет себя лучше при штурмовых атаках.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если мы оцениваем только эффективность самих самолётов-штурмовиков, то всё окружение в боевых ситуациях должно быть одинаковым.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы что, действительно думаете, что тем, что имел Вьетнам, при разумном управлении можно было пресечь налёты американской авиации на ДРВ?

Перечислите просчёты и ошибки тех, кто управлял ПВО Вьетнама, которые не позволили отсановить американцев. При недостаток тех или иных видов вооружения и технических средств не говорите!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну а в самой тактике действий ПВО какие-были ошибки-то?

А если говорить от разумности управления ПВО. То кто и когда вообще разумность, дававшую его ПВО такой успех по борьбе с авиацией в сходных обстоятельствах?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кто и когда вообще разумность, дававшую его ПВО такой успех по борьбе с авиацией в сходных обстоятельствах и имевший такие силы?

Как можно говорить о низкой эффективности, когда не знаешь примеров более высокой. Всё ж в сравнении познаётся.

Вьетнамские лётчики, конечно, не могли воспрепятствовать действиям американских ВВС. Но летали и воевали очень даже неплохо. Соотношение
сбитых в их пользу, несмотря на :
-более высокую выучку американских лётчиков
-гораздо большие возможности их РЛС
-наличие ракет В-В
-численное превосходство
-больший запас топлива, значит они могли дольше находиться на форсаже и вообще летать, драпать
-большую скорость их самолётов
-и вообще очень много других было преимуществ у американцев.

Или вы скажите, что соотношение сбитых в пользу американцев на самом деле? Как в "Топ Гане"?

Всё же главная проблемма была в плохо поставленном наведении их с КП на цели.

Атака из засад - ботва? Ну а зачем же её применяли? А как по-вашему надо было?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Есть всё же кое-какие отличия.
Американцам куда тяжелее пришлось. В Афгане разумные командиры моджахедов предпочитали договариваться с советскими офицерами. Если они не вели боевых действий, то не получали бы на контролируемых ими территориях. Непримиримые получали по полной. Моджахеды никогда не были единой силой, часто воевали между собой, часто вообще не воевали. Про вьетконг и АСН такого не скажешь.
НО. Армия южного вьетнама существенно помогала американцам. Особенно в время весеннего и новогоднего наступлений АСН, отбитых южновьетнамцами с большими для неё потреями. После них американцы всерьёз начали подумывать, что благополучные
южане-горожане низачто не пустят дядюшку Хо Ши Мина к себе.
Советские войска вообще не полагались на афганскую армию. Про ихний пилотов вообще говорить нечего.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

самое опасное для пешек - это выход из пикирования

 

так - уже поздно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тем, кто говорит, что из-за скорости ИБ уцелеют, а Ил-2 - нет:

Насколько процентов больше скорость у этих ИБ, чем у Ил-2, настолько же процентов ИБ будут они будут находиться меньше в зоне поражения, чем Ил-2. На стороне ИБ - скорость пикирования (для нанесения удара) и скороподъёмность (для ухода).

1. Построим кривую атаки ИБ в вертикальной плоскости и расставив точки на ней с указанием скорости и момента времени от начала действа.
2. Нарисуем вокруг защищаемого объекта расходящиеся овалы - зоны эквивалентной вероятности попадания (зависит только из-за рассеивания снарядов, так что считается просто).
3. В каждой точке подсчитаем вероятность попадания снаряда в самолёт.
Если огонь прицельный, то вероятность рассчитывается делением площади самолёта на площадь основания конуса с высотой=дальности до зениток и углом=2xрассеивание снарядов. Будем считать, что стрелок всегда идеально точно целится в упреждённую точку встречи. То влияние маневрирования учтём так:
Для упрощения (понятно, ведь пилоты могли как угодно маневрировать) пусть самолёт делает змейку (для всех случаев - одинаковый размах) в обоих плоскостях, но зенитчик не прохавывает её и целится всегда в упреждённую точку.
Тогда, чем больше поперечная зенитке скорость, тем ниже вероятность попадания. Поперечная скорость=
=sin(макс. перегрузка x линейная скорость). Угол - в радианах.
Однако маневрирование уменьшит путевую скорость и самолёт будет дольше находиться в зоне поражения.

При заградительном огне маневрирование не учитываем, но угол разброса снарядов выбираем побольше. Но выбор угла ничего не значит, если будут сравниваться суммарные вероятности поражения
у разных самолётов.

Подсчитаем вероятности поражения самолёта в каждой точке кривой профиля атаки. Получим суммарную вероятность ВЫЖИВАНИЯ=1-(1-P1)*(1-P2)*...(1-Pn), где Pi-вер-ти поражения в этих точках

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это проблемы телекиллеров. Касательно же жестокости: хирачить по городам и селам артиллерией и РСЗО, бомбить ФАБ'ами ничуть не менее жестоко...

 

Это вы о преступлениях наших войск. Хорошо, что сейчас журналистов, п...девших об этом, нах... разогнали. Ибо есть одна правда: всё, ЧТО ДЕЛАЮТ НАШИ ТАМ ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ТЕРРОРИСТОВ, СЕПАРАТИСТОВ, ОХОТНИКОВ ЗА ВЫКУПАМИ И РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ - ВСЁ ЭТО ОПРАВДАНО, И У НОРМАЛЬНЫХ РОССИЯН НЕ ДОЛЖНО ВЫЗЫВАТЬ НИКАКИХ НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИЙ. В странах, которых мы называем развитыми, журналисты так не опускаются.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение