sabakka: Все сообщения за 29 Января 2008 года

А понял! Это амеры - идиоты придумали СРЭМ...

 

Не идиоты. Просто с появлением в начале 80-х малогабартиных крылатых ракет с большой дальностью и точностью SRAM стал им сильно уступать во всём.

Ну у них хоть В-2 появился бомбы кидать может. А Ту-160/В-1 значит с 5000км пускать будет крылатые, которые на 0,6М перещелкают.

 

Ту-160 пускает КР Х-55 с 2500 км максимум. У B-1 КР вообще не было.

Смысл идеи в том что 5Маховую малоразмерную маневрирующую ракету сбить почти столь же трудно как и ББ МБР.

 

Малоразмерную и маневрирующую? Извините, но это не про SRAM и не про X-15. Намного большие размеры (при такой же дальности) и соотв. большая ЭПР по сравнению с КР, а также высокий профиль полёта делают их наоборот более уязвимыми, чем низколетящие крылатые ракеты. Они были бы также уязвимы для тогдашних ЗРК с ПРО-ными опциями (С-300В, Patriot и Patriot PAC-1) как и ОТР и РСМД с неотделяющимися ГЧ.
К тому высоколетящие аэробаллистические ракеты были бы менее точными, чем низколетящие КР, ибо на последние можно установить систему навигации по картам высот (TERCOM). В общем КР лучше во всем, потому и ихние и наши от них отказались.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так, в авиации пока еще не разрешается использование GPS в качестве единственного средства навигации. Проблема в основном в том что GPS не предоставляет и не собирается предоставлять гарантированного уровня обслуживания.

 

МО США не обязано представлять никому никакого обслуживания и соотв. гарантий на него. Ибо гражданский GPS - это чистой воды благотворительность для всего мира на деньги американских налогоплательщиков.

Галилео в отличие от GPS планирует продавать услуги с гарантированным уровнем обслуживания, т.е. за перебои в работе будут платить штраф, а если не дай бог из-за этого самолет гробанется то будут нести ответственность по суду.

 

Ну да, здесь совсем другая цель создания системы, и наверняка как и любой коммерический проект должен будет окупаться за счёт потребителей, в отличие от GPS и ГЛОНАСС.

Пока мы еще никому и нигде сигнал не загрубляли - в отличие от

 

А техническую возможность имеем?
В любом случае загрубление сигнала (искуственное увеличение ошибки измерения псевдодальности до спутника) нейтрализуется путём приёма дифф. поправок с референсных станций.

В любом случае, пользователь, работающий одновременно с двумя системами (а еще лучше - с тремя, + Галилео) - получает более надёжную навигационную информацию.

 

Как-бы так оно и должно быть.

Кстати вопрос - а почему мы не синхронизировали время с GPS?

 

Изначально? А нахрена, простите? ГЛОНАСС планировался как нац. военная нав. система, зачем ей унифицироваться в чем-то с GPS с чужой нац. военной нав. системой? Сейчас - другое дело.

Хз. Технические причины, наверное - больше половины спутников старые. Но вот "Эмки" уже передают в сигнале разницу системного времени, так что собственно без разницы, синхронизировано оно или нет.

 

Ох не стал бы я на месте разработчиков двухсистемных навигаторов доверять транслируемой ГЛОНАССами разнице во времени. Лучше уже при смешанной группировки пусть будет 5 спутников и 5 уравнений и 5 незвестных.

Кстати, кто-то подметил, что открытие для общего доступа "военного" сигнала GPS в 2000-м (до этого точность гражданских пользователей была аховая) как-то странно совпадает с принятием первой редакции ФЦП по ГЛОНАССу...

 

В 2000-м конкуренции со стороны ГЛОНАССа никто в штатах уже не боялся (ибо тот сдох) и не возлагал на ГЛОНАСС как вторую систему никаких надежд (в отличие от середины 90-х). Да и вообще улучшение точности позиционирования увеличивало популярность системы, эффективность её применения фирмами и гражданами в самих США, увеличивало соотв. объемы производства навигаторов, в том числе и американскими фирмами.

Угу - летит в тумане над Канадой самолет, одна система кажет высоту 30м, другая 130 - кто прав?
Если три системы, то понятно, а если две - фиг.

 

Бред. Вы не имеете никакого понятия о том, как работает двухсистемный и даже односистемный
СНС-приёмник.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение