Данил: Все сообщения за 29 Сентября 2007 года

yacc>О! Правильно. Т.е. какое ваше первое действие? - идентификация источника. Что бы сделал летчик в таком же случае? Правильно - глянул бы на экран.

"Нет, это какой-то неправильный летчик" (почти с) Зачем пилоту смотреть на экран, если ему достаточно информации для принятия решения? По старой памяти, что ли?

yacc>> P.S. Ну а насчет синхронизации с поворотом головы добавлю, что ошибка измерения положения реальной цели будет складываться в таком случае из трех составляющих:
yacc>> - ошибка определения датчиками
yacc>> - ошибка определения угла поворота головы
Данил> Можно пренебречь.
yacc> Чем/что? ( ну в смысле какой из пунктов )

Имелась в виду "ошибка определения угла поворота головы".

Данил> В большинстве ситуаций точности будет за глаза, если же есть желание/время определять источник с точностью до градусов, то можно продублировать информацию визуально.
yacc>Именно! - продублировать визуально. А можно и просто звуком предупредить, что что-то не так, а потом будет визуальная оценка обстановки ( что, впрочем в СПО и сделано). В сложных ситуациях это наилучшее решение - наличие тактического экрана.

Вы упорно пропускаете неудобные Вам фрагменты. Повторяю: в большинстве ситуаций точности будет за глаза. А время для того, чтобы пялиться на экран, есть далеко не всегда.

yacc> Я привел как пример вариантов модуляции - по-хорошему надо ставить эксперимент и смотреть что эффективнее. Посему цепляться за то, что именно так, как я предложил, и надо делать не буду.

Есть мнение, что уже "поставили" и "посмотрели"

yacc> Возможно я отстал от этой темы, поскольку активно ей интересовался лет 10-14 назад ( тогда это было модно, а потом, на фоне других фич ушло на второй план ).
yacc>Вот что мне попалось сейчас ( если есть более интересные ссылки, буду рад ):
yacc>NaturalPoint TrackIR SmartNav - ну здесь все понятно. Это оптика ( т.е. ограниченный угол обзора ). Там, кстати, есть ролики по которым видно, что реальный угол поворота головы не соответствует углу смещения обзора, что, впрочем, и не надо для использования совместно с монитором.
yacc>eMagin: Что и как - а вот это уже интереснее... :
yacc>... Датчик, установленный в очках eMagin, это "вещь в себе". Он имеет три компаса, три гироскопа и три акселерометра. ...

А вот что попалось мне.

Встроенный трекер
Гироскопический, с акселерометром, оси X, Y, Z

Вес встроенного трекера
Менее 15 г

Отслеживаемый угол поворота
360 градусов

Частота опросов трекера
125 раз в секунду

Время отклика трекера
Менее 4 мс

Допустимое отклонение точности трекера
Менее 1 градуса за 5 минут

Разрешение трекера
1 градус

 

Да, чуть не забыл, цена - 750$.

yacc>А теперь добавим, что это должно использоваться в маневренном самолете ( до 9-10g плюс вращение самого самолета даже если неподвижна голова ), работать непрерывно в течении нескольких часов ( это к уходу гироскопа ) и самолет может пролетать при этом зоны с разным магнитным склонением ( это к компасам ). Формально от механики в шлеме лучше избавиться ( вес, ресурс, юстировка и прочие траблы ) оставив только электромагнитные датчики. И в этих датчиках не завязываться на магнитное поле земли ( те же склонения и магнитные аномалии ) - т.е. источник магнитного поля должен быть свой в кабине. И вот тут вы грабли с распределением ЭМП отгребете по полной катушке - это вовсе не выдуманная мной проблема. Просто я представляю себе порядок решения таких задачек по электродинамике бо специальность по выпуску такая была

Ну не знаю, не знаю.

Скажите, yacc, вы на самом деле считаете, что определение положения одной железки (шлема) внутри другой (самолета) составляет какую-то неразрешимую проблему?

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> У меня пока вопрос: нафига нам уворачиваться от воображаемой? Если будет ответ, возможно, появится ответ и на ваш вопрос

Видите ли, как тут уже обсуждалось, по факту облучения самолета станцией подсвета целей нельзя достоверно определить, летит ли ракета на самом деле или нет. Я не говорю, что при каждом случае облучения надо шарахаться от возможной ракеты, но исключать такой возможности я бы не стал.

Итак, каковы будут Ваши предложения?

Данил>> А вот цитаты из контекста выдергивать не надо В том посте речь шла о том, что направление на звук выдается относительно головы пилота, а не относительно самолета, что предположил yacc. Только и всего.

Bredonosec> А при чем тут контекст?

А вот при том.

Bredonosec> И какая разница, относительно чего.

А вот такая.

Bredonosec> В любом случае для разрешения неоднозначности нужно сделать несколько поворотов головы. Только yacc предположил, что в сторону источника повернуться, а я как-то обычно строго боком слушаю (наибольшая разность громкости/времени прихода меж ушами) - и даже так - поиск (пеленгация) направления в одной плоскости, потом в другой.

Нет, yacc этого не предполагал, Вам показалось.

Вот как было дело:

yacc> А что делать с поворотом головы? На компе вы много ей крутите или просто на экран смотрите держа ее почти неподвижно? Где должен быть звук если цель сзади и я поворачиваю голову налево?

Данил> Вы усложняете себе жизнь Теперь Вам потребуется еще и ВР-шлем. Ну что ж, я не против, расскажите потом, что получилось.

yacc> Т.е. правильное направление на источник 3Д звук дает только если смотреть прямо вперед?

Данил> Непонятно, откуда такой вывод. Правильное направление на источник 3D-звук дает всегда. В Вашем прошлом примере - источник сзади, голова повернута налево - звук будет слева.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение