-
Полл: Все сообщения за 28 Марта 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
PSS> Есть недавний вариант с выходом на орбиту
Фиксируем: вариант лунного орбитального корабля на основе "Союза" - есть.
То, что "Федерацию" будут тянуть так же упорно и бестолково, как "Ангару" - я уверен.
Фиксируем: вариант лунного орбитального корабля на основе "Союза" - есть.
То, что "Федерацию" будут тянуть так же упорно и бестолково, как "Ангару" - я уверен.
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
Naib> А если вместо этих установок установить снаружи автоматические лазеры?
Есть такой вариант. Лазерные активные системы РЭП. Но их стоимость и энергопотребление достаточно велики.
Пока что их ставят только китайцы на новые танки.
Есть такой вариант. Лазерные активные системы РЭП. Но их стоимость и энергопотребление достаточно велики.
Пока что их ставят только китайцы на новые танки.
Schout-bij-nacht
Полл>> Не только. Это еще и стратегическая подвижность, чтобы привезти нужное количество коробочек на ТВД, и необходимый уровень снабжения - сколько горючки нужно привезти на каждую машину.
O.O.> А танкам и БТР с БМП горючка,снаряды и проч снабжение не трэба?
БТРам на каждую коробочку на километр марша по дороге требуется в пять раз меньше горючки, чем танку. Один БК БТРа - около 200 кг. Один БК танка - тонна. Того объема снабжения, что хватит на батальон мотострелков на БТРах, на танковую роту не хватит.
O.O.> Ви таки хотеть много скушать и сразу,выбирай,или автобус или БМП,хочеш много наворотов,плати.
БМП в первую очередь и есть "автобус". Первое назначение БМП - возить пехоту. Поддерживать свою пехоту огнем в бою - только второе. Если делать упор исключительно на боевые возможности машины - это танк. Который и "Пуму", и CV-90 зарулит в одну калитку.
И тяжелые БТРы вроде БМО-Т к ним, коли вы так любите броню.
Можно использовать в качестве эталона для сравнения придумываемых вундерваффель: штурмовой мотострелковый баталон, 2-3 мотострелковые роты на БМО-Т и танковая рота, плюс артиллерия минимум батарея "Хоста" и ПВО в виде полноценной батареи гусеничных "Панцирей".
O.O.> А танкам и БТР с БМП горючка,снаряды и проч снабжение не трэба?
БТРам на каждую коробочку на километр марша по дороге требуется в пять раз меньше горючки, чем танку. Один БК БТРа - около 200 кг. Один БК танка - тонна. Того объема снабжения, что хватит на батальон мотострелков на БТРах, на танковую роту не хватит.
O.O.> Ви таки хотеть много скушать и сразу,выбирай,или автобус или БМП,хочеш много наворотов,плати.
БМП в первую очередь и есть "автобус". Первое назначение БМП - возить пехоту. Поддерживать свою пехоту огнем в бою - только второе. Если делать упор исключительно на боевые возможности машины - это танк. Который и "Пуму", и CV-90 зарулит в одну калитку.
И тяжелые БТРы вроде БМО-Т к ним, коли вы так любите броню.
Можно использовать в качестве эталона для сравнения придумываемых вундерваффель: штурмовой мотострелковый баталон, 2-3 мотострелковые роты на БМО-Т и танковая рота, плюс артиллерия минимум батарея "Хоста" и ПВО в виде полноценной батареи гусеничных "Панцирей".
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 28.03.2019 в 18:01
Полл>> Если от высокой теории вернуться на грязную землю - решаются.
Bredonosec> Паш, найди мне на грязной земле многобашенные БМП.
Бортовые стрелковые установки есть на БМП-1, БМП-2, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-82, БПМ-97, "Тайфуне". Их отсутствие - один из недостатков БМП-3.
То, что шведы или другие счастливцы, последний раз всерьез воевавшие более полувека тому назад, считают, что бортовые стрелковые установки не нужны - может вызывать только здоровую зависть от столь счастливой наивности.
Французы на своих VAB бортовые стрелковые установки ставят.
Bredonosec> Паш, найди мне на грязной земле многобашенные БМП.
Бортовые стрелковые установки есть на БМП-1, БМП-2, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-82, БПМ-97, "Тайфуне". Их отсутствие - один из недостатков БМП-3.
То, что шведы или другие счастливцы, последний раз всерьез воевавшие более полувека тому назад, считают, что бортовые стрелковые установки не нужны - может вызывать только здоровую зависть от столь счастливой наивности.
Французы на своих VAB бортовые стрелковые установки ставят.
Schout-bij-nacht
Scar> Псссст, xab, только тебе и по секрету: банкротство - финансово-юридическая категория, а речь тут у нас - о технологической. Но ты конечно можешь успокаивать себя тем, что банкротство одной из десятков тысяч компаний-производителей, из отрасли полупроводников - это "америге кирдык!".
Для тех, кто еще не впал в маразм: в сфере кремния фабрик в США нет. В 2015 г новая иностранная компания начала строительства первой такой фабрики за последние 40 лет.
Но судя по отсутствию победных реляций после 2015 - "что-то пошло не так".
Современное производство очень глобализированно и концентрированно в масштабах всей планеты целиком. Иметь полный и современный цикл всего производства как правило одна страна сегодня не может.
Для тех, кто еще не впал в маразм: в сфере кремния фабрик в США нет. В 2015 г новая иностранная компания начала строительства первой такой фабрики за последние 40 лет.
Но судя по отсутствию победных реляций после 2015 - "что-то пошло не так".
Современное производство очень глобализированно и концентрированно в масштабах всей планеты целиком. Иметь полный и современный цикл всего производства как правило одна страна сегодня не может.
Schout-bij-nacht
D.M.> Вы видели хоть один кадр с корветовской хроники работы Кортика-М? Фильмов много было снято, но ни одного кадра работы этим изделием не видел.
Так и фильмов с работой "Редута" с 20380 совсем не богато. А на сегодня таких 20380 намного больше.
Так и фильмов с работой "Редута" с 20380 совсем не богато. А на сегодня таких 20380 намного больше.
Schout-bij-nacht
PSS> И правильно делать. В данной, двухпусковой схеме, орбитальный Союз инороден. С одной стороны легче, чем нужно. С другой ничего толкового с ним не запустить.
Паша, мы уже обсуждали, что для толкового подхода сейчас людей к Луне запускать вообще не нужно.
Для флаговтыка, чем собирается заниматься на Луне "Роскосмос", или для непонятно чего делания на лунной орбите, чем собирается заниматься НАСА, возможностей "Союза" - достаточно.
Паша, мы уже обсуждали, что для толкового подхода сейчас людей к Луне запускать вообще не нужно.
Для флаговтыка, чем собирается заниматься на Луне "Роскосмос", или для непонятно чего делания на лунной орбите, чем собирается заниматься НАСА, возможностей "Союза" - достаточно.
Schout-bij-nacht
xab> Накидал ссылок без разбора и смысла и кто после этого невменяемый?
Люди мировоззрение растили всю жизнь, за неделю они его никак не поменяют.
Люди мировоззрение растили всю жизнь, за неделю они его никак не поменяют.
Schout-bij-nacht
Snake> Но они есть, тем не менее. А Стерегущий принят 11 лет тому назад, и три года вообще был единственный.
И стрельб он прошел много. В том числе ПВО.
Почему "фильмов" об этом нет - вопрос второй, и не простой.
И стрельб он прошел много. В том числе ПВО.
Почему "фильмов" об этом нет - вопрос второй, и не простой.
Schout-bij-nacht
PSS> Нет. Мы это не обсуждали. ... Новое качество, в разумные сроки, в изучение Луны можно получить только при пилотируемом полете.
Ни один, ни десять пилотируемых полетов на Луну нового качества знаний и умений не дадут.
Для достижения качественного нового уровня требуется программа изучения и освоения Луны, в которой действительно будут необходимы люди.
Для подготовки которой при всем напряжении ресуров "Роскосмоса" и всей страны целиком потребуется минимум десятилетие.
Лететь на Луну людьми СЕЙЧАС, без необходимой подготовки - растрата средств.
Ни один, ни десять пилотируемых полетов на Луну нового качества знаний и умений не дадут.
Для достижения качественного нового уровня требуется программа изучения и освоения Луны, в которой действительно будут необходимы люди.
Для подготовки которой при всем напряжении ресуров "Роскосмоса" и всей страны целиком потребуется минимум десятилетие.
Лететь на Луну людьми СЕЙЧАС, без необходимой подготовки - растрата средств.
Schout-bij-nacht
Вованыч> Если Вы про 12417 - то да, модуля на нём пока нет.
Свежая фотка с "Пеллы", две единицы с БМ "Панцирь-М".
Свежая фотка с "Пеллы", две единицы с БМ "Панцирь-М".
Schout-bij-nacht
PSS> Оценка не верная. Я жде говорил, что наслово не поверите.
Тезка, мы с тобой совсем недавно говорили про "Союз-Л" и ты отстаивал точку зрения, что этот корабль физически не способен совершать полеты на орбиту Луны.
Или вспомни тему про "Берешит", я же тебе сказал, что на АМС профессиональный движок.
Да, все мы люди, все человеки, все ошибаемся. Но вероятность ошибки у каждого своя.
Полл>> Для достижения качественного нового уровня требуется программа изучения и освоения Луны, в которой действительно будут необходимы люди.
PSS> Она есть.
Причина, по которой эта программа секретна и не известна широкой общественности, да и не очень широкой в моем лице?
PSS> Работа над подобной программой уже идет порядка 10 лет. Многие варианты уже отброшены и оптимальный вариант более менее устаканили. Ключевые элементы определенны и по многим началась работа и уже готово железо. Если не будет форс-мажора (при желании можно закрыть все. Костелейш это показал) то через десять лет долетим до Луны.
Тезка, у нас нет ни наработок по лунным орбитальным платформам, ни планов по отработке таких платформ, ни плана по развертыванию лунной орбитальной группировки.
У нас нет актуального опыта по дистанционному зондированию Луны с орбиты. И планов по наработке этого опыта и проведению такого зондирования нет.
У нас нет актуального опыта по посадкам на Луну. И вообще нет опыта по точным посадкам на Луну. И мы не планируем этот опыт нарабатывать. И мы не планируем пробовать разные варианты, чтобы найти оптимум.
У нас нет опыта по проведению любых работ на Луне, у нас нет опыты создания всех вспомогательных механизмов и оборудования для таких работ.
Что мы будем делать через десять лет на Луне, с чем, для чего?
Тезка, мы с тобой совсем недавно говорили про "Союз-Л" и ты отстаивал точку зрения, что этот корабль физически не способен совершать полеты на орбиту Луны.
Или вспомни тему про "Берешит", я же тебе сказал, что на АМС профессиональный движок.
Да, все мы люди, все человеки, все ошибаемся. Но вероятность ошибки у каждого своя.
Полл>> Для достижения качественного нового уровня требуется программа изучения и освоения Луны, в которой действительно будут необходимы люди.
PSS> Она есть.
Причина, по которой эта программа секретна и не известна широкой общественности, да и не очень широкой в моем лице?
PSS> Работа над подобной программой уже идет порядка 10 лет. Многие варианты уже отброшены и оптимальный вариант более менее устаканили. Ключевые элементы определенны и по многим началась работа и уже готово железо. Если не будет форс-мажора (при желании можно закрыть все. Костелейш это показал) то через десять лет долетим до Луны.
Тезка, у нас нет ни наработок по лунным орбитальным платформам, ни планов по отработке таких платформ, ни плана по развертыванию лунной орбитальной группировки.
У нас нет актуального опыта по дистанционному зондированию Луны с орбиты. И планов по наработке этого опыта и проведению такого зондирования нет.
У нас нет актуального опыта по посадкам на Луну. И вообще нет опыта по точным посадкам на Луну. И мы не планируем этот опыт нарабатывать. И мы не планируем пробовать разные варианты, чтобы найти оптимум.
У нас нет опыта по проведению любых работ на Луне, у нас нет опыты создания всех вспомогательных механизмов и оборудования для таких работ.
Что мы будем делать через десять лет на Луне, с чем, для чего?
Schout-bij-nacht
Bredonosec> Я всё еще жду примера многобашенных бмп, за которые ты ратуешь.
Стрелковых установок на каждый борт, ИМХО, достаточно по одной, но углы у нее должны быть намного больше, чем у БТР-80. Хорошо было бы, чтобы у бортовой стрелковой установки была система индикации целеуказания от других приборов наблюдения и прицелов машины.
_______________________________
Это то, что я считаю нужным. "Многобашенные БМП" из этого придумал не я.
Bredonosec> Шведы производят эрликоны, который воюют по всем войнам планеты уже под сотню лет.
А вот шведские танки, существующие тоже уже давно, такой славы не снискали.
Bredonosec> Их CV90 в разных версиях на вооружении кучи стран. В конфликтах принимала ли участие, не знаю, не интересовался, но
Все же сперва надо поинтересоваться. Наша БМП-3 при всей ее вундерваффельности в том же Йемене воюет.
Перспективные линейки бронетехники [Полл#24.03.19 10:14]
… Полиэтилен очень вязкий, но тягучий. Осколки и ударную волну он держит великолепно. Для подкалиберных снарядов и кумы он становится смазкой. Есть бронебойные пули с полиэтиленовой рубашкой на сердечнике. Тяжелые медленные поражающие элементы он не держит. … Не моя епархия. … По компоновке - в идеале, чтобы обитаемый объем в корпусе был один, общий, с возможностью изнутри добраться до любого места и с любого места выйти в любой люк. Возможно, разделение обитаемого объема на отдельные…// БронетанковыйСтрелковых установок на каждый борт, ИМХО, достаточно по одной, но углы у нее должны быть намного больше, чем у БТР-80. Хорошо было бы, чтобы у бортовой стрелковой установки была система индикации целеуказания от других приборов наблюдения и прицелов машины.
_______________________________
Это то, что я считаю нужным. "Многобашенные БМП" из этого придумал не я.
Bredonosec> Шведы производят эрликоны, который воюют по всем войнам планеты уже под сотню лет.
А вот шведские танки, существующие тоже уже давно, такой славы не снискали.
Bredonosec> Их CV90 в разных версиях на вооружении кучи стран. В конфликтах принимала ли участие, не знаю, не интересовался, но
Все же сперва надо поинтересоваться. Наша БМП-3 при всей ее вундерваффельности в том же Йемене воюет.
Schout-bij-nacht
Полл>> Или вспомни тему про "Берешит", я же тебе сказал, что на АМС профессиональный движок.
PSS> После того, как я указал его название? Начнем мерятся кто что угадал? Реально??? Ладно. У меня тут недавно сбывшееся предсказание про "Зениты" с Южмаша и С7 спейс есть..
Мое высказывание про движок "Берешита":
Твое:
Ты действительно оказался прав про "Южмаш".
Полл>> Причина, по которой эта программа секретна и не известна широкой общественности, да и не очень широкой в моем лице?
PSS> Всем лень. Людям копаться в разных отчетах что выкладывает тот же совет по космосу. Хотя бы книгу Лопоты читал? Есть в сети. Но она была написана на самом начальном этапе.
Программа в виде единого документа.
Как пример - "90-дневный отчет" НАСА. Или то же самое "Созвездие" от них же.
Можно такой документ увидеть по нашей Лунной программе, или хотя бы можешь сказать, что он вообще есть?
И если он есть - по какой причине он засекречен?
PSS> Все есть. От наработок, до планов. Есть уже и платформы для этих целей. Часть отработаны, часть создаются.
Отработать платформу можно только летными испытаниями.
PSS> Опыта нет. Но планы по его наработке есть, конечно
Целых два спутника? Или еще какие-то планы есть, опять же секретные?
Полл>> У нас нет актуального опыта по посадкам на Луну. И вообще нет опыта по точным посадкам на Луну. И мы не планируем этот опыт нарабатывать. И мы не планируем пробовать разные варианты, чтобы найти оптимум.
PSS> Еще как планируем. Вы специально решили написать общие фразы без детального изучения что у нас уже изготавливается? Зачем. Глупо это выглядит и непрофессионально.
Затем, что сейчас у нас есть готовая Луна-25, программа полета которой не позволит контролировать ее с Земли, а ИСЛ, которые могли бы контролировать ее полет, ко времени ее посадки не планируется иметь.
Затем планируется иметь нормальную пару ИСЛ+Лэндер, но такая пара в программе "Луна-Ресурс" - единственная.
Тяжелые варианты этого лэндера с сбрасываемым блоком баков уезжают по последним данным куда-то в район 30 гг, и за срок гарантии ИСЛ. Запуск сменного ИСЛ не планируется.
Ни нормальных испытаний, с полетом хотя бы пары однотипных аппаратов, ни последовательно движения от простого к сложному, ни хотя бы изучения площадок посадок будущих пилотируемых экспедиций автоматами.
PSS> После того, как я указал его название? Начнем мерятся кто что угадал? Реально??? Ладно. У меня тут недавно сбывшееся предсказание про "Зениты" с Южмаша и С7 спейс есть..
Мое высказывание про движок "Берешита":
Берешит [Полл#02.03.19 17:06]
… А двигатель большой тяги это большая масса и самого двигателя, и несущей конструкции, которая должна выдерживать нагрузку от него. В результате весовое совершенство КА падает, что съедает прибыль от эффекта Обертона. … "Голь на выдумки хитра". Они используют максимально простые, дешевые стандартные решения - у них даже сбрасываемого блока баков для орбитального маневрирования нет, как я понял - так и тащат всю массу баков на поверхность Луны. Движок тоже стандартный для спутников, с большим…// Лунные космические программыТвое:
Берешит [PSS#02.03.19 20:43]
… Тут подсказали, что двигатель LEROS - Wikipedia LEROS is a family of chemical rocket engines manufactured by Nammo at Westcott, Buckinghamshire, United Kingdom. LEROS engines have been used as primary apogee engines for telecommunications satellites such as the Lockheed Martin A2100 as well as deep space missions such as Juno. The family of engines derives from the LEROS 1 which was developed and qualified in the 1990s by Royal Ordnance. The in-space propulsion business was acquired by…// Лунные космические программыТы действительно оказался прав про "Южмаш".
Полл>> Причина, по которой эта программа секретна и не известна широкой общественности, да и не очень широкой в моем лице?
PSS> Всем лень. Людям копаться в разных отчетах что выкладывает тот же совет по космосу. Хотя бы книгу Лопоты читал? Есть в сети. Но она была написана на самом начальном этапе.
Программа в виде единого документа.
Как пример - "90-дневный отчет" НАСА. Или то же самое "Созвездие" от них же.
Можно такой документ увидеть по нашей Лунной программе, или хотя бы можешь сказать, что он вообще есть?
И если он есть - по какой причине он засекречен?
PSS> Все есть. От наработок, до планов. Есть уже и платформы для этих целей. Часть отработаны, часть создаются.
Отработать платформу можно только летными испытаниями.
PSS> Опыта нет. Но планы по его наработке есть, конечно
Целых два спутника? Или еще какие-то планы есть, опять же секретные?
Полл>> У нас нет актуального опыта по посадкам на Луну. И вообще нет опыта по точным посадкам на Луну. И мы не планируем этот опыт нарабатывать. И мы не планируем пробовать разные варианты, чтобы найти оптимум.
PSS> Еще как планируем. Вы специально решили написать общие фразы без детального изучения что у нас уже изготавливается? Зачем. Глупо это выглядит и непрофессионально.
Затем, что сейчас у нас есть готовая Луна-25, программа полета которой не позволит контролировать ее с Земли, а ИСЛ, которые могли бы контролировать ее полет, ко времени ее посадки не планируется иметь.
Затем планируется иметь нормальную пару ИСЛ+Лэндер, но такая пара в программе "Луна-Ресурс" - единственная.
Тяжелые варианты этого лэндера с сбрасываемым блоком баков уезжают по последним данным куда-то в район 30 гг, и за срок гарантии ИСЛ. Запуск сменного ИСЛ не планируется.
Ни нормальных испытаний, с полетом хотя бы пары однотипных аппаратов, ни последовательно движения от простого к сложному, ни хотя бы изучения площадок посадок будущих пилотируемых экспедиций автоматами.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 28.03.2019 в 19:44
Snake> Ну, почему же непростой. Стрельбы он проводил, но не совсем удачно - самая простая причина.
Когда "Панцирь" проводил сравнительные стрельбы с "Тором", роликов и документов с перечислением недостатков "Панциря" рунет кишел, из каждого утюга рассказывали, какой "Тор" великолепный, и какой "Панцирь" отстой.
А вот про "Стерегущий" и последовавшие 20380 с "Редутом" - полное молчание. Но это, конечно же, потому что "Каштан-М" на "Стерегущем" плохо стреляет.
Когда "Панцирь" проводил сравнительные стрельбы с "Тором", роликов и документов с перечислением недостатков "Панциря" рунет кишел, из каждого утюга рассказывали, какой "Тор" великолепный, и какой "Панцирь" отстой.
А вот про "Стерегущий" и последовавшие 20380 с "Редутом" - полное молчание. Но это, конечно же, потому что "Каштан-М" на "Стерегущем" плохо стреляет.
Schout-bij-nacht
Snake> Хмм, а куда РЛС с Панцирей дели?
Будем надеяться, поставили штатно, а не так, как на выставочном образце она была воткнута.
Будем надеяться, поставили штатно, а не так, как на выставочном образце она была воткнута.
Schout-bij-nacht
Alexandrc> После совещания у президента А-7 пустили под нож.
А-7 требовал нового стартового комплекса, как я слышал.
Alexandrc> Кроме того какой в ней смысл?
В сверхтяже смысла еще меньше, но ведь делаем же!
А-7 требовал нового стартового комплекса, как я слышал.
Alexandrc> Кроме того какой в ней смысл?
В сверхтяже смысла еще меньше, но ведь делаем же!
Schout-bij-nacht
D.M.> Может потому что не стреляет..., не с чем сравнивать?
Оба комплекса стреляли на 20380 много.
Если посмотришь темы по 20380 из 2000гг, там были рассказы про "негодный" "Кортик-М" на "Стерегущем", и как он плохо работает.
Но тут в испытания пошел первый серийный, и рассказы про плохой ЗРАК исчезли. Так с тех пор гробовая тишина и тянется.
Оба комплекса стреляли на 20380 много.
Если посмотришь темы по 20380 из 2000гг, там были рассказы про "негодный" "Кортик-М" на "Стерегущем", и как он плохо работает.
Но тут в испытания пошел первый серийный, и рассказы про плохой ЗРАК исчезли. Так с тех пор гробовая тишина и тянется.
Schout-bij-nacht
Б.г.> ...
Европейская Южная Обсерватория (ESO) сообщает о том, что на Очень Большом Телескопе-Интерферометре ESO (VLTI) с приёмником GRAVITY выполнены первые непосредственные наблюдения экзопланеты методом оптической интерферометрии.
Речь идёт о планете HR8799e, которая обращается вокруг молодой звезды HR8799, находящейся на расстоянии около 129 световых лет от Земли в созвездии Пегаса.
Открытый в 2010 году объект HR8799e — это сверх-Юпитер: данная экзопланета одновременно гораздо массивнее и гораздо моложе любой планеты Солнечной системы. Возраст тела оценивается в 30 млн лет.
Наблюдения показали, что HR8799e представляет собой крайне враждебный мир. Нерастраченная энергия образования и мощный парниковый эффект нагрели экзопланету до температуры около 1000 градусов Цельсия.
Европейская Южная Обсерватория (ESO) сообщает о том, что на Очень Большом Телескопе-Интерферометре ESO (VLTI) с приёмником GRAVITY выполнены первые непосредственные наблюдения экзопланеты методом оптической интерферометрии.
Враждебный мир: на близлежащей экзопланете выявлена колоссальная буря
Европейская Южная Обсерватория (ESO) сообщает о том, что на Очень Большом Телескопе-Интерферометре ESO (VLTI) с приёмником GRAVITY выполнены первые непосредственные наблюдения экзопланеты методом оптической интерферометрии. // 3dnews.ruРечь идёт о планете HR8799e, которая обращается вокруг молодой звезды HR8799, находящейся на расстоянии около 129 световых лет от Земли в созвездии Пегаса.
Открытый в 2010 году объект HR8799e — это сверх-Юпитер: данная экзопланета одновременно гораздо массивнее и гораздо моложе любой планеты Солнечной системы. Возраст тела оценивается в 30 млн лет.
Наблюдения показали, что HR8799e представляет собой крайне враждебный мир. Нерастраченная энергия образования и мощный парниковый эффект нагрели экзопланету до температуры около 1000 градусов Цельсия.
Schout-bij-nacht
** Сообщение с ограниченным доступом **
Luchnik> Вот вам с Пашей ещё трэшачка :
У Милитариста узнал?
У Милитариста узнал?
Schout-bij-nacht
OAS> В отличие от ранних версий. Флот можно собирать из разных типов, версий кораблей и это работает.
Ты какие-то совсем ранние версии вспомнил.
OAS> Время перезарядки отменяет походовый режим, спорно, но это более правильно.
Время перезарядки и походовый режим прекрасно уживаются в куче стратегий, начиная с Х-кома.
OAS> Из-за маневрирования, перезарядки, комплектации крейсер в бою может быть, например, слабее чем эсминец и пара фрегатов.
В "МоОII" была возможность зайти врагу в сектор с сбитым щитом. Кроме того, для легких кораблей была актуальна возможность висеть на хвосте тяжелых кораблей противника, где огонь был слабее, как правило.
Крейсера очень уязвимы для ракет - у них нет скорости и увертливости мелочи, из-за которых по фрегатам может и больше половины ракет мазать, ни щитов и толстокожести с батареями защитных турелей линкоров.
OAS> Большой минус, что "игра" пытается подобрать для каждого класса кораблей свою "оптимальную" комплектацию заложенную в соответствии с классом.
Большой минус, что в игре эта самая "оптимальная конфигурация" одна-единственная и неизменная для каждого класса.
Человек, привыкший играть против АИ, оказывается сильно удивлен, когда второй прилетающий к его колонии корабль в начале игры оказывается фрегатом, но бомбардировщиком, и выносит его.
OAS> P.S. Интересно видеть, как "звезда смерти" убивается "сбалансированным" флотом противника и почти без потерь.
Звезда Смерти, любая фортификация и почти любой космический монстр (кроме амебы и Преторианца) убивается флотом мелочи с торпедами почти без потерь при стрельбе с предельной дистанции. Благо все это цели неподвижные или очень медленные.
Мелочь, в свою очередь, жестко выкашивается дальнобойной артиллерией и немного менее эффективно ракетами.
Ракеты, благодаря бесконечному боезапасу, вообще стали намного эффективнее, чем они были раньше, и накидывающие из задних рядов эсминцы с ракетным вооружением легко становятся самыми эффективными кораблями в бою с участием линкоров.
Другой фактор, повышающий эффективность ракет - обычные орудия, нормального размера, по ним больше не стреляют. Противоракет и истребителей, перехватывающих их, тоже "не завезли". И маскирующих устройств, позволяющих вражескому флоту подойти вплотную, тоже больше нет.
Еще из недостатков - у кораблей нет брони и повреждаемых агрегатов, исчез абордаж и возможность бомбить обездвиженные корабли, или делать то же самое с подвижными с помощью телепортатора.
Ты какие-то совсем ранние версии вспомнил.
OAS> Время перезарядки отменяет походовый режим, спорно, но это более правильно.
Время перезарядки и походовый режим прекрасно уживаются в куче стратегий, начиная с Х-кома.
OAS> Из-за маневрирования, перезарядки, комплектации крейсер в бою может быть, например, слабее чем эсминец и пара фрегатов.
В "МоОII" была возможность зайти врагу в сектор с сбитым щитом. Кроме того, для легких кораблей была актуальна возможность висеть на хвосте тяжелых кораблей противника, где огонь был слабее, как правило.
Крейсера очень уязвимы для ракет - у них нет скорости и увертливости мелочи, из-за которых по фрегатам может и больше половины ракет мазать, ни щитов и толстокожести с батареями защитных турелей линкоров.
OAS> Большой минус, что "игра" пытается подобрать для каждого класса кораблей свою "оптимальную" комплектацию заложенную в соответствии с классом.
Большой минус, что в игре эта самая "оптимальная конфигурация" одна-единственная и неизменная для каждого класса.
Человек, привыкший играть против АИ, оказывается сильно удивлен, когда второй прилетающий к его колонии корабль в начале игры оказывается фрегатом, но бомбардировщиком, и выносит его.
OAS> P.S. Интересно видеть, как "звезда смерти" убивается "сбалансированным" флотом противника и почти без потерь.
Звезда Смерти, любая фортификация и почти любой космический монстр (кроме амебы и Преторианца) убивается флотом мелочи с торпедами почти без потерь при стрельбе с предельной дистанции. Благо все это цели неподвижные или очень медленные.
Мелочь, в свою очередь, жестко выкашивается дальнобойной артиллерией и немного менее эффективно ракетами.
Ракеты, благодаря бесконечному боезапасу, вообще стали намного эффективнее, чем они были раньше, и накидывающие из задних рядов эсминцы с ракетным вооружением легко становятся самыми эффективными кораблями в бою с участием линкоров.
Другой фактор, повышающий эффективность ракет - обычные орудия, нормального размера, по ним больше не стреляют. Противоракет и истребителей, перехватывающих их, тоже "не завезли". И маскирующих устройств, позволяющих вражескому флоту подойти вплотную, тоже больше нет.
Еще из недостатков - у кораблей нет брони и повреждаемых агрегатов, исчез абордаж и возможность бомбить обездвиженные корабли, или делать то же самое с подвижными с помощью телепортатора.
Schout-bij-nacht
Meskiukas> Это МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ батальон.
Ты предлагаешь к МОТОстрелкам еще и МЕХАстрелков добавить?
Ты предлагаешь к МОТОстрелкам еще и МЕХАстрелков добавить?
Schout-bij-nacht
O.O.> Падажди дорогой,ты же хотел доехать с комфортом,и чтоб не подпалили на марше,да и от поддержки огнем,вроде как не отказывался...прикинь,как неплохо пушка пумы или шведа зачищала бы зеленку,
Пушка "Пумы" - та же тридцатка, что и на БМП-2. Пушка шведа хороша на большой дистанции или по фортификации, технике. По зеленке да в упор она будет хуже.
O.O.> а автобус,это МРАП,но вуаля,он только для доехать
Значит, МРАП нам не подходит, если он только доехать. Не в смысле поспорить, но:
На правом "Кугуаре" - TOW. В "Янки в Сирии" есть фотка, как подобный МРАП используется в городском бою.
На левом - комплект против мин и фугасов.
Еще один "Кугуар" янки. Интересен тем, что у него одновременно и TOW, и комплект против мин.
Пушка "Пумы" - та же тридцатка, что и на БМП-2. Пушка шведа хороша на большой дистанции или по фортификации, технике. По зеленке да в упор она будет хуже.
O.O.> а автобус,это МРАП,но вуаля,он только для доехать
Значит, МРАП нам не подходит, если он только доехать. Не в смысле поспорить, но:
На правом "Кугуаре" - TOW. В "Янки в Сирии" есть фотка, как подобный МРАП используется в городском бою.
На левом - комплект против мин и фугасов.
Еще один "Кугуар" янки. Интересен тем, что у него одновременно и TOW, и комплект против мин.
Schout-bij-nacht
Полл>> Мое высказывание про движок "Берешита":
PSS> Тезка. Замечательно, молодец. Вот только ты понимаешь, что ситуация разная? Берешет
Данный пример был приведен, чтобы показать, что я стараюсь не говорить о вещах, в которых не разбираюсь.
PSS> Вот по поводу С7 спейс с самого начала было понятно, что шансов на 12 ракет просто нет.
Если "шансов нет", то это не значит, что нет запасных игроков с шансами. Главное, чтобы матч состоялся.
PSS> То же и с нашей лунной программой. Там нет общих секретов. Узнать ключевые моменты достаточно просто. Вот только их нужно знать. И только после этого имеет смысл обсуждать
Обрати внимание, от обсуждения техники ты перешел к общим словам.
PSS> Ты явно даже в общих чертах не представляешь ни эту программу, ни другие. Ладно. В общих чертах представляешь. Но не более. Из-за чего рождаешь феерические заявления, про 35 тонную "Федерацию".Или что на ЛОКе были СБ и АБ. Ну как это можно было писать! Ты же должен был превосходно знать, что ты не знаешь устройство ЛОКа??
Если ты отмотаешь назад, то про СБ и АКБ было сказано, что современных СБ и АКБ на момент проектирования ЛОК не было.
Из-за чего он стал тяжелее. Есть такое дело.
Вывод, что я считаю, что на ЛОК были АКБ и СБ, а не водородно-кислородные топливные элементы, сделал ты сам.
PSS> Аналогичная ситуация с 90 дневным отчетом. Кстати, можно аналог для Ориона с Гетвеем? Раз всегда выпускали? Буду благодарен.
"Орион" это уцелевшая часть "Констеллейшн".
А "Ворота" это отдельная часть "90-дневного отчета".
А наблюдаемый франкенштейн из кусков разных программ наглядное доказательство маразма.
PSS> Да. Ситуация дурацкая. Да. Нужно делать. Но это внутренняя кухня которую нужно принять и научиться жить по правилам.
Вообще по правилам требуется работать, если мы про организацию.
И правила должны работу делать эффективнее, для исполнителя - легче и безопасней. Для чего каждый работник должен хорошо понимать, что он делает, для чего, и кто у него смежники и соседи, с которыми он должен работать совместно.
PSS> Там все будет. И почему она такая сформировалась. И какие у нас планы по пускам. И что уже готово.
Будет интересно, с удовольствием прочту твою новую работу.
PSS> P.S Возможно следующий раз появлюсь не скоро. Очередная запарка наступает
Ок, удачи!
PSS> Тезка. Замечательно, молодец. Вот только ты понимаешь, что ситуация разная? Берешет
Данный пример был приведен, чтобы показать, что я стараюсь не говорить о вещах, в которых не разбираюсь.
PSS> Вот по поводу С7 спейс с самого начала было понятно, что шансов на 12 ракет просто нет.
Если "шансов нет", то это не значит, что нет запасных игроков с шансами. Главное, чтобы матч состоялся.
PSS> То же и с нашей лунной программой. Там нет общих секретов. Узнать ключевые моменты достаточно просто. Вот только их нужно знать. И только после этого имеет смысл обсуждать
Обрати внимание, от обсуждения техники ты перешел к общим словам.
PSS> Ты явно даже в общих чертах не представляешь ни эту программу, ни другие. Ладно. В общих чертах представляешь. Но не более. Из-за чего рождаешь феерические заявления, про 35 тонную "Федерацию".Или что на ЛОКе были СБ и АБ. Ну как это можно было писать! Ты же должен был превосходно знать, что ты не знаешь устройство ЛОКа??
Если ты отмотаешь назад, то про СБ и АКБ было сказано, что современных СБ и АКБ на момент проектирования ЛОК не было.
Из-за чего он стал тяжелее. Есть такое дело.
Вывод, что я считаю, что на ЛОК были АКБ и СБ, а не водородно-кислородные топливные элементы, сделал ты сам.
PSS> Аналогичная ситуация с 90 дневным отчетом. Кстати, можно аналог для Ориона с Гетвеем? Раз всегда выпускали? Буду благодарен.
"Орион" это уцелевшая часть "Констеллейшн".
А "Ворота" это отдельная часть "90-дневного отчета".
А наблюдаемый франкенштейн из кусков разных программ наглядное доказательство маразма.
PSS> Да. Ситуация дурацкая. Да. Нужно делать. Но это внутренняя кухня которую нужно принять и научиться жить по правилам.
Вообще по правилам требуется работать, если мы про организацию.
И правила должны работу делать эффективнее, для исполнителя - легче и безопасней. Для чего каждый работник должен хорошо понимать, что он делает, для чего, и кто у него смежники и соседи, с которыми он должен работать совместно.
PSS> Там все будет. И почему она такая сформировалась. И какие у нас планы по пускам. И что уже готово.
Будет интересно, с удовольствием прочту твою новую работу.
PSS> P.S Возможно следующий раз появлюсь не скоро. Очередная запарка наступает
Ок, удачи!
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 28.03.2019 в 23:27
Luchnik> Индусский Болливуд - верим безоговорочно. )
Сядь, успокойся, сейчас я тебе скажу страшную вещь: на войне могут врать или честно заблуждаться обе стороны сразу.
И нарисованная из их рассказов картина может быть полностью неверна, вне зависимости от того, какой стороне ты доверяешь.
Помни об этом, когда в следующий раз читаешь очередную эпическую поэму из зоны боевых действий. Несмотря на весь талант авторов ее.
Сядь, успокойся, сейчас я тебе скажу страшную вещь: на войне могут врать или честно заблуждаться обе стороны сразу.
И нарисованная из их рассказов картина может быть полностью неверна, вне зависимости от того, какой стороне ты доверяешь.
Помни об этом, когда в следующий раз читаешь очередную эпическую поэму из зоны боевых действий. Несмотря на весь талант авторов ее.
Schout-bij-nacht
Bredonosec> И тебе уже до меня обьясняли, почему именно башню, а не бойницу надо, если хочешь, чтоб это было чем-то больше, чем пугалом для ворон.
Вылезающему из-под брони бойцу будет достаточно "пугала для ворон".
Bredonosec> Не всякая российская техника пользуется спросом за бугром. Особенно за деньги, а не в подарок.
Наши БТРы спросом пользуются. А наши БМП в 90гг закупили сами шведы у немцев, как помню.
Bredonosec> я против бмп3 ничего не говорил. Машина вполне логичная. В отличие от многобашенных уродцев.
Наша БМП-3 редкостный уродец и не пойми что по своему тактическому предназначению, отчего в нашей армии их практически нет.
Bredonosec> почему?
По поражаемому объему при стрельбе по ненаблюдаемым целям.
Вылезающему из-под брони бойцу будет достаточно "пугала для ворон".
Bredonosec> Не всякая российская техника пользуется спросом за бугром. Особенно за деньги, а не в подарок.
Наши БТРы спросом пользуются. А наши БМП в 90гг закупили сами шведы у немцев, как помню.
Bredonosec> я против бмп3 ничего не говорил. Машина вполне логичная. В отличие от многобашенных уродцев.
Наша БМП-3 редкостный уродец и не пойми что по своему тактическому предназначению, отчего в нашей армии их практически нет.
Bredonosec> почему?
По поражаемому объему при стрельбе по ненаблюдаемым целям.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
