Bobo: Все сообщения за 22 Декабря 2003 года

РЕВЕРС, 21.12.2003 12:31:21:

Хочется напомнить в каком состоянии фирма Антонова готовит свои самолёты к эксплуатации в войсках. Можно найти аналогию с Ан-70. А ведь уже на следующий год хохлы планировали отправить Ан-70 в серию для ВТА РФ.

 

Реверс, не надо ля-ля. Антонов все делал как надо.

Испытания поводятся при любом изменении технологии, модификации, РЛЭ и так далее. Если технолог на заводе решит изменить, грубо говоряя, заклепку на полу, то положено подтвердить это испытаниями. Если КБ решит снять какие-то ограничения на технику пилотирования, то это опять-таки подтверждается испытаниями, даже на самолетах, давно находящихся в войсках. Кто и как будет проводить испытания решается по согласованию с эксплуатантом, в данном случае ВВС. Антеев было мало, и КБ не всегда может получить в свое распоряжение "самолет серии NNNNN" для испытаний по доработкам "YYYYY".

И не надо изображать вояк ангелами с крылышками, которым нерадивый Антонов подсовывал халтуру, и они, бедные страдали. Такого уровня рас@#$%ства и невежества, как в войсках, придумать сложно.

Пример: петиция в КБ — у вас плохие полы. Слабые.
На место отправляется представитель.
Что он видит. Якутия, зима. Рейс Москву с тушками оленей или что там быо, не знаю. Метод загрузки — руками с самосвала. На морозе тушки твердые, как камень; кости, рога итд работают как зубило. Два солдата берут тушки и с высоты швыряют ее подальше. Тушка, как камень бьет в пол, на энный раз в полу дырка.
ВВС в ярости, генералы стучат копытом — вы подсовываете нам плохие самолеты.

1976 crashed VKO 02 jun 80 ... tried to land with inoperative flaps and landing gear.

Или вот еще: 11/11/1992: Crashed after takeoff due to improper loading of cargo. Перегрузили 25 тонн — вот, блин, какое фуфло сделал Антонов.

А сколько хороших и нужных проектов и доработок не пошли просто из-за того, что эксплуатанты неспособны обеспечить культуру эксплуатации. Трудно ожидать от мудакоустойчивых самолетов выдающихся летных данных. Потому, что каждый болт, поставленный на свое место для того, что-бы если пьяный техник, как в XXXX году не забыл его закрутить — это лишний вес. Потому, что вот эта пластина — для того, что-бы узбек, водитель БТР-а, заезжая по рампе, не бил в борт, как было в YYYY году, что вывело самолет из строя на пол года. И эта пластина весит пол тонны, что тоже не радость. итд итп. Поэтому когда кто-то говорит про Ту-330 для военных мне смешно.

P.S. Кстати, тут кто-то утверждал, что 76-ые в Кабуле не сбивали.
Извольте:

Il-76MD, 06/12/1990, SSSR-86905, The plane crashed after attemting to make an emergency landing after being struck by a Stinger missile.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Valeri_, 19.12.2003 20:40:27:

Блин, начался Кленси. Ну вот засадили ПЗРК в самолет DHL над Ираком, приземлился он грязно ругаясь - дальше что? Ради чего нужно увеличивать, и очень существенно, стоимость - ради таких эксцессов? Да бросьте.

 

Дальше отказ компаний от полетов в Багдад. Этого в программе Время не показывали?

Не надо ля-ля. К таким требованиям привела концепция использования самолетов, которая умерла вместе с ГСВГ и планами выхода к морю через неделю войны в Европе. Попытки оживить эту концепцию, рассказывая о лихих десантах и прочих чудесах на виражах, выглядят смешно.

 

Вот весь мир, Валери — дебилы. Все эти американцы, европейцы, китайцы там всякие — все заняты тем, что смешат вас. Европейцы, вот, вместо того, что-б к подходящему аэробусу рампу в заднее место засунуть (благо с самолеты есть хорошие, да и двигатели отличные), так нет — они какой-то нелепый А-400 городят, с винтами, да еще и двигатель для него новый делают. Вот дауны!
А амениканцы, нет что-б вместо своего геркулеса 737 грузовой гонять — так ведь нет. Готовят ATT, да тоже с винтами (ненавистными, хе-хе), да все на ВПХ напирают. Тоже идиоты.
И китайцы вот — тоже странные. И индийцы. Я уж не говорю про такое собрание недоумков, как ЦАГИ.

Весь мир решил вас посмешить, Валери. Завидую.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Valeri_, 22.12.2003 13:05:05 :

Я-я, так точно. Авиакомпания "Министерство обороны" откажется от полетов в Моздок на том основании, что пальнули ПЗРК и повредили движок. А перед этим выведет все вертолеты из Чечни - по ним тоже стреляют.

 

Я вам настоятельно рекомендовал ознакомится с афганским опытом, но, вы, видимо, препочли неутомительное занятие словоблудием.

Ну в общем где-то так. Уж европейцы так точно - на время разработки А-400 заменили его... Ан-124! Нехилая замена СТС, правда? Отсюда один вывод - европейцы просто-напросто не знают, чего им нужно. Бывает.

 

Они не его заменили — они просто не предполагают создание тяжелого транспортника. В принципе. Они, глупые такие, считают СТС более нужным и востребованным.

У американцев вообще свой путь - они С-17 на вооружение взяли. Вы на его стоимость посмотрите - мне так кажется, что всю эпопею с ним затеяли с единственной целью мир посмешить.

 

Ну да, я-ж говорю — все заняты вашим увеселением

Так вот: C-17 стоит столько-же, сколько, к примеру, Boeing 767-300 Freighter, самый обычный гражданский фрейтер, и дешевле всех 747-х и 777-х. Извольте удостоверится:

Не надо гоняться за европейцами, уж тем более не надо за амами и китайцами.

 

Конечно, надо поставить паровую машину на полотняные крыля и пускать с трамплина.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[quote|Super Fulcrum, 22.12.2003 14:24:49:] [quote|ED, 22.12.2003 01:26:27 :]P.S. Про ИЛ-18П Вы ничего не слышали?[/QUOTE]

Этакий летучий паровоз?
[/QUOTE]
Да, славный был аппарат... Зря его бросили, сейчас послужил-бы...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Удивляет даже не это. В конце концов Михайлов человек военный, ему сказали — он сделал. А может он просто дурак, я не знаю. И желание убить Ан-70 тоже объяснимо — коммэрция, политика итд. Не в первый раз.
Удивляет отношение технарей к этому. По крайней мере на форуме. То есть люди настолько верят телевизору, что всей душой готовы поддержать даунов.
Вот это убивает окончательно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

РЕВЕРС2, 22.12.2003 15:00:22:

Бобо, если вы не в курсах, то врать не надо.
Ил-76 с №86905 не существовал . Значит его никто и не сбивал.
27.03.1990 года перед разворотом на посадочный курс Кабула, из-за выхода самолёта на углы сваливания разбился Ил-76МД №78762, пилотирумый иркутским экипажем. Экипаж был гражданским, возил муку и керосин. Духи такие самолёты не обстреливали. Этот самолёт лично облётывал и получал на ТАПО.

 

Я доверился вот этому источнику:
www.crashdatabase.com/cgi-bin/webdata_crashdatabase.cgi?cgifunction=Search&Aircraft=Ilyushin

Вот этот источник подтверждает: http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_year.cgi?year=1990

У них, похоже, номер неверный.

Яндекс сообщает:

• 1990. при заходе на посадку в аэропорту Кабула в Ил-76 (86906)

пилотировавшийся экипажем летчика А.Касаткина попала зенитная ракета.

forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/print/BFB5504C/672

Кроме того, некто Марковский на http://militera.lib.ru/h/markovsky/01.html утверждает:

Только сбитый "Стрелой" прямо над Кабулом в ноябре 1983 года Ил-76 убедил командование в необходимости считаться с возросшей опасностью.

Еще:

на подлете к Кабулу 29 декабря 1984 года "духи" сбили ракетой наш самолет "Ил-76", везший армейцам новогодние подарки

Мне трудно представить, что они все врут.

Так что сбивали 76-ые.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Valeri_, 22.12.2003 15:17:14:

Дяденька, с ручника снимитесь. Они сказали, что на время разработки СТС им нужна замена, и в качестве такового выбрали огромный супертяж. То есть сейчас именно он удовлетворяет их потребности, а не скажем С-130 или Ил-76. А почему делают таки СТС - да Бог их знает. Может, просто боятся связываться с размерностью Руслана.

 

Ой! Какия боязливые европейцы! От страха А-380 сделали

Бобо, уж историю своей страны Вы знать должны. И почему в качестве замены А-400 выбрали Руслан, а не С-17 - могли бы и поинтересоваться. Не от искреннего восхищения талантом работающих в КБ Антонова, а потому что за С-17 запросили СТОЛЬКО...

 

Потому, что Русланы — надежные, удобные самолеты, которые предложили на выгодных условиях. И в этом залуга талантов, работающих в КБ Антонова. Есть возражения?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В коллекцию:

Компилированный маразм.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 22.12.2003 16:27:02:

Что-то Вы путаете. На данный момент средняя цена С-17 раза в два выше чем у того же 767-300. Вот если бы исходный план производства времен холодной войны реализовывался, то да, почти столько же стоил бы.

 

Насколько я помню, изначальный контракт был на поставку за 120 млн. за штуку.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 22.12.2003 16:34:48:

Типа того, только вот было это очень давно, да и доллары далеко не 2002 года, как на той страничке от Boeing'а. C-17 сейчас это порядка 240 млн. долларов 1998 года за штуку.

 

Мда, сдаюсь.
Хотя тот-же B-747-400 стоит 214 и ничего — покупают...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[quote|Super Fulcrum, 22.12.2003 16:34:58:] Только опасный всё-таки, возможность взрыва и достаточно высокая вероятность отказа.
[/QUOTE]
Да перестаньте! Современные бойлерные технологии делают такой самолет более безопасным, чем традиционные. И экологически чистым.
Единственная проблема — высокопрочные ресурные клапана обратного хода. Но это можно решить при надлежащем финансировании.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение