Bobo: Все сообщения за 4 Декабря 2003 года

Valeri_, 04.12.2003 09:15:16:

Ну и что было в середине 70-х? "Смотрим на МиГ-21 и делаем такой-же, но лучше". Лучше электроника, правильнее аэродинамика - но класс самолета тот же. На эпохальность ну никак не тянет.

 

Какой такой "класс самолета"? Вес в тоннах, что-ли?

F-16 — самолет эпохальный, образец для подражания. Хотите этого или нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer, 04.12.2003 12:51:37:

А можно узнать примеры подражания? Грипен? Всё?

 

Лави, F-2
Главное, в чем подражали — это в комплексе характеристик и технических решений. А не в количестве двигателей и кнопочек в кабине.

При чём, как я уже отмечал, ЭДСУ была и до F-16, наплывы были и до F-16... Наверняка был и беспереплётный фонарь. Но, как бы там ни было, беспереплётный фонарь назвать эпохальным - это уже надо очень предвзятым фэном быть

 

Ну да, и крылья уже были, и ракеты

Ну, во-первых цифровая ЭДСУ — первая.
Во-вторых первый стат. неустойчивый.
В третих первый с тяговооруженностью больше 1.
В четвертых первый, рассчитанный на 9G.
В пятых первый, использующий вихревую аэродинамику не только для улучшения ВПХ, как у шведов, но для управляемости на больших углах.
Плюс модульная конструкция, плюс полностью цифровой борт, плюс боковая ручка итд итп.

Эпохальным было то, что все это в середине 70-х установили на маленькую машину, ставшую надежным и, как ни странно, недорогим оружием. И машина эта, насмотря на размеры, выдержала два десятка этапов модернизаций, превратившись из легкого истребителя в многофункциональную машину.

Так что F-16 — это этап в авиастроеннии. О чем и речь. Мы ведь гоаорим не об просто удачных машинах, а об этапных. Удачных много, и машин, которые были первыми тоже много, не это не одно и то-же.

Кстати, в американских ВВС отношение к F-16 как к весьма попсовой машине

 

На этой попсовой машине одна маленькая, но гордая нация регулярно воспитывает владельцев непреходящих рулезов.

Я это к тому, что американские ВВС — организация большая, и не стоит сомневаться, что пилоты ф-15 искренне презирают Фалконы и вообще все, что не Ф-15. Но выводов из этого делать не стоит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Цифровая, Валери, цифровая. Это интересная история, про то, как дядьки из Дайнемикса ездили смотреть на полеты экспериментального F-8 Digital и решили ставить на F-16 именно цифровую систему.

F-16A статически нейтральный ("с пониженной устойчивостью").

 

Зависит от нагрузки. Кстати, как и на Су-27.

В третих первый с тяговооруженностью больше 1.
F-15.

 

Возможно, да.

Нет у него управляемости на больших углах. Потому что нет больших углов - ограничение стоит. А вот в МиГ-21 нет, и про Меницкого рассказывали истории, что он мог удерживать угол атаки в 45 градусов

 

Просто чудеса А внизу стоял главный конструктор с иконой

Самый страшный зверь - это зверь придуманный.  А F-16 - недорогое, вполне нормальное дополнение к крутому, но очень уж дорогому F-15.

 

Вы не поняли. Дело не в крутизне, дело в выбранных конструкторских решениях. Передовых, и ставших образцом.

Palm Pilot как вычислитель слабее EC-1066, но технологически это другой уровень. Так понятно?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets, 04.12.2003 16:04:04:

Вертолеты надо выкинуть...

 

Зря... Как раз советское вертолетостроение уникальное, и больших вертолетов типа Ми-6/12/26 никто больше не строил.

Наверное — это и есть самый большой вклад СССР в мировую авиацию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer, 04.12.2003 17:12:59:

Прости, но к концепции машины как раз в первую очередь относится её аэродинамика, силовая установка, БРЭО...

 

Ну да. Вот как раз про это я и говорю.

Я так и не услышал пока ничего революционного.

 

Я скоро макрос сделаю — эдсу, тяговооруженность, вихр. аэродинамика, стат. неустойчивость, цифровой борт, боковая ручка. ...

Чем цифровая революционнее аналоговой? Вот ЭДСУ вообще - да, это революция. Но F-16 тут не первый. А цифровая? Хм...

 

Тем, чем компьютер революционней таблиц Брадиса.
Гибкостью в данном случае, функциональностью.

Кажется, ответы ты не читаешь

 

Взаимно Неустойчивый он, неустойчивый.

Ну-ну.

 

Ну, может и не первый, но один из.

В четвертых первый, рассчитанный на 9G.
И что в этом революционного? Что сакрального в магической цифре 9?

 

Тем, что это первый самолет, выдерживающий бОльшие перегрузки, чем пилот. Тем, что 9, это на две единицы больше 7 :), и на сегодня 9G — фактический стандарт, и установил его Ф-16.

Честно говоря, я очень сомневаюсь, что F-16 тут был первый. Просто лениво искать. Кроме того, его аэродинамика (однокилевая) явно не оптимальна для сохранения устойчивости на больших углах атаки. Вообще, из-за этой схемы F-16 на больших углах атаки ведёт себя отвратительно, имеет склонность сваливания в парашютирование.

 

Он, может, ведет себя отвратительно по сравнению с Су-37, но для 1976 года — это было достижением. Я уж не говорю, что на Миг-29 и Су-27, к примеру, ограничение бОльшие, чем на F-16A.

  Плюс модульная конструкция
В чём конкретно это выражается?

 

В способности к модернизации, в затратах на модернизацию, в простоте и объеме работ при обслуживании.

  Плюс полностью цифровой борт.
Это не революционность. Это просто некоторое удобство в разработке.

 

Это серьезное удобство, принципиальное.

и, как ни странно, недорогим оружием.

 

Недорогим?? Да какие ещё сегодня истребители по $70млн продаются??

А сегодня это уже не истребитель, это многофункциональная машина. Вот за это и платят.

Как модернизационность связана с размерами?

 

С объемами в первую очередь, с наличием цифрового борта, как я уже говорил. То, что в маленькую машину напихали то, что , к примеру, с трудом влазит в огромный Су-27 — о чем-то ведь говорит?

Можно подумать, эта маленькая, но гордая нация, хуже бы воевала на F-15 или Су-27...

 

Тем не менее ведь не обходятся они одними только Ф-15-ми. И сейчас выбрали именно Фалконы.
Вы вдумайтесь, в Польше Ф-16 заменил по-идее более молодые Миг-29 как более современная машина... И это не только политика.

Очень интересная история, особенно, учитывая, что цифровую ЭДСУ на F-8 обкатывали не концепции ради, а именно для F-16

 

Именно концепции ради. И обкатывали на ней в основном алгоритмы для шаттла, а не Ф-16. Пару лет назад кто-то из насовцев делился в rec.aviation воспоминаниями как там впроисходило все. В принципе поставить на самолет компутер вместо аналоговой ЭДСУ предложили в виду излишков таковых для лунных модулей после закрытия лунной программы. Армстронг, если не ошибаюсь, став большим чиновником в НАСА, их поддержал и выдал нужные железки для экспериментов и выбил у флота F-8. А армия что-то подобное экспериментировала на F-4, но тут я подробностей не знаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Такая вот мысль...

Европейцы, как известно, делают свой А-400. Не могу, конечно, утверждать, что это это копия, конечно нет. Но то, что концептуально — это калька Ан-70 сомнений нет.

Надо так понимать, что они там не совсем кретины, и делать устаревшую концептуально машину не будут. Из этого следует, что таким образом, они, (раз уж своих считаем идиотами) подтвердили правильность проекта Ан-70 и утверждение о несоотвествии такового современной ситуации — неправда.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение