Bobo: Все сообщения за 23 Декабря 2003 года

РЕВЕРС, 22.12.2003 17:57:18:

С 1984 года по 94год проходил службу на должностях от второго пилота до командира экипажа Ил-76. И все препосылки и катастрофы с этим самолётом я должен знать по долгу службы.

 

Окей, сдаюсь. Вы утверждаете, что Ил-76 над Кабулом ни разу не сбивали?
Как выяснилось из "зарубежной прессы" — три раза, в 83, 84 и 90 годах. Так?
Ни разу?

А в других местах. Вот прэсса утверждает, что первый 76-ой был сбит уже в 79-м году.

P.S. Что-б я вам мОзги не парил "зарубежной прессой" — поинтересуйтесь кто что и где должен делать для Ан-70. Что-б не было стенаний про "финансирование украинского авиапрома".
Можно подумать — какое одолжение... Вам предлагают отличный современный самолет — а вы кривитесь и рассказываете, какой он некошерный. Про то, что генералы на 76-х больше бабла срубят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

РЕВЕРС2, 23.12.2003 12:21:58:

А я не знаю самолета Ту-330 и Ил-76МФ. Их нет.

Что касается Ан-140 — не надо. Вы рассуждаете как водитель автобуса рассуждает о тонкостях работы АБС на Субару. На жопу падают любые самолеты с передней стойкой — от самых маленьких до самых больших. Эксплуатация даунами в войсках — ситуация нормальная, в гражданке с этим сложнее. Я уже писал.

 

Бобо, я не знаю такого самолёта, как Ан-70. Есть "летающий" испытанный на 20 процентов образец. Поэтому делить бабло ещё рано. Рано пенки снимать, как и с Ан-140, который на задницу садится, не говоря об Ан-70, который при минусовой температуре на взлёте не летает. Поверьте я рассуждаю, как КВС ВТС, а не как москаль.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

РЕВЕРС2, 23.12.2003 13:48:35:

С самолётами КБ Антонова в ВТА ВВС СССР всё время были проблемы. Каждый самолёт, будь Ан-12 или Ан-22, да и Ан-124 был сырым последующее их доведение до ума преследовалось целым рядом катастроф. Самая характерная для КБ Антонова, это катастрофа Ан-124, когда у самолёта в полёте открылся передний люк. Поэтому к тому, что произошло под Омском надо задуматься. Самолёт то не дёшев, да и Россия не СССР.

 

Назовите самолет, с которым не было проблем. 15, если не ошибаюсь, упавших 76-х — это показатель надежности?

Проблемы были в том, что военные, столкнувшись с очередной проблемой требовали самолет быстро. 76-ому в этом отношении повезло — во первых им передали готовый проект, во-вторых дали время на доводку. От Антонова все требовали быстро, немедленно, срочно итд. И то, результат, как показал Афганистан был не очень.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

РЕВЕРС2, 23.12.2003 14:28:53:

Бобо:
339втап, в котором удостоилась мне честь служить. Первым в осваивал Ан-12 и Ил-76. Есть с чем сравнить. Также именно 339 втап направил пятнадцать экипажей в Сещу для освоения Ан-124 в 86году.
Катастрофа Ил-76 по конструктивным недостаткам была всего одна. Это экипаж Панфилова, 339 втап.

 

Ан-12 — первый советский СТС. Второй турбовинтовой транспорт после, по-сути экспериментального Ан-8. Первый настоящий транспортник.
На то время самолет очень сложный и дорогой. Это был этап в советском авиастроении.
Ан-124 — аналогично. Много новизны, мало времени.
Ан-72 — лаборатория, волей руководства ВВС превращенная в серийную машину.

76-му повезло, как технологически так и организационно. Отличный самолет, спору нет. Но и на солнце бывают пятна. И ВВС по опыту Афганистана решило, что 76-ой должен летать из аэпорта А в аэропорт Б, а для войск нужен новый самолет, каковой и есть — Ан-70.

Взять тот-же Руслан. Кто угробил машину в Иркутске? Что, Антонов? А не вояки, перегрузившие машину, и обломавшиеся с нормальным топливом?
Никто из гражданских эксплуатантов за перевозку не взялся. А вот вояки взялись — и убили полсотни людей. И шо ваша комиссия сказала — что движки плохие. Для кого эти сказки?
Я пьяный экипаж, отпразновавший успехи в Эмиратах и убившийся в Иране? Тоже Антонов?
Есть с чем сравнивать?

Кстати, под Киевом в 1992-м не "открылся люк", а его разрушило при полете на предельную скорость.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Реверс, если вы утверждаете, что Руслан упал из-за двигателей, то я утверждаю, что Ил-76 в 90-м сбили. Что и подтверждено комиссией.

Цитирую: "катастрофу Ил-76 338 втап в 1983 году под Кабулом расследовал мой отец будучи членом комиссии ВТА, и все выводы были сделаны, чтобы списать данную катастрофу на боевые потери. А причина была другая."

Руслан списали на производителя. А причина была другая. Довольны?


Вы врете насчет Ан-140, насчет Русланов — как я могу вам верить? Никак.
Мне трудно представить командира экипажа, рассказывающего про "открывшийся люк" на Ан-124. Про Ан-140, бьющийся хвостом на посадке.

Вы точно командир? Тогда ой...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Реверс, негоже вам, бывшему командиру, в клоуна превращаться, позоритесь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Реверс, вы-же знаете, как открывается люк у Руслана. Ну представьте, какие должны действовать силы, в каком направлении и какой величины, что-бы он открылся... В полете носовая часть прижимается напором, и никак иначе.
Что-бы было иначе, самолет должен лететь хвостом вперед, либо просто с большим углом атаки, но это не Су-27, он так не умеет.

В том случае люк не выдержал скоростного напора, разрушился и обломки веером разлетелись в двигатели. Причем экипаж считал это столкновением с птицей. В КБ сотрудникам крутили пленки с ящиков.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение