Bobo: Все сообщения за 20 Июня 2005 года

Татарин> Во-вторых, есть множество замечательных процессоров, на которых нет и в ближайшее время не будет винды, несмотря на то, что они отлично себя зарекомендовали. PowerPC, ARM/xScale, MIPS - все эти семейства отлично живут и развиваются. На них не делают (точнее - почти не делают) десктопов, но делали бы с преогромным удовольствием, буде под них существовал бы соответствующий набор софта... и вот тут мы плавно переходим к востребованности переносимости. Для индустрии.

Они отлично дышат на ладан. А АРМ вообще на карманный компутерах живет, это из другой области.

Татарин> Архитектура х86/x87, типичный CISC (и система команд, которая из оной вытекала) изжила себя, сдохла, и прогнила до такой невероятной степени, что успела изнутри прорасти другими идеями, изначально к ней ни с сном, ни духом - RISC, VLIW, векторные команды и т.п. Вы только вдумайтесь в глубокий маразм: 64-х-битный процессор на железном уровне вынужден уметь исполнять байтовую команду, которая тащится чуть ли не от 8080 семдесятмохнатого года выпуска. Причем, чтобы это делать, у него внутри наворочен железный транслятор всего этого добра в РИСК-микрокоманды (с конвеером соответствующей длины), кэш микрокоманд и еще хрен знает чего. Или того хлеще - ПРОГРАММНАЯ эмуляция этой системы команд (причем, с приемлимым уровнем быстродействия!). Огромные затраты на разработку, лишние плозади кристалла, охлаждение и энергию, наконец...

Вы сравните экономический эффект от совместимости с x86 с затратами на ее разработку. Вот это главное — а как там экетроны по транзисторам бегают интересно только разработчикам. Результат-же таков, что современные интелы и амд дешевле тех, кого вы приводили в пример.

Татарин> И весь этот маразм - следствие чего? Правильно, доминирования винды. И абсолютной непереносимости не только кода, но и документов. Микрософт не только привязал людей к виндам, он привязал их к платформе . На определенном этапе наличие промышленного стандарта - хорошо, но на данном этапе это только тяготит.

Кого тяготит? Вот Эппл, к примеру, тяготил PowerPC, и они переходят на Интел, с его прогнившей маразматичный архитектурой

Д.Ж.>> Понятная трудность, надо медитировать! Простой вопрос: лучшее хорошо? Мой ответ: кому — как, но я ценю лучшее. Всюду, где есть OLE службы, есть .DOC. Кое-где, где нет OLE, можно использовать .DOC.

На самом деле это устаревшее представление о документе как о наборе типорафской информации. Современный электронный документ — это контейнер объектов — в самом широком понимании.

Татарин> Вы можете прочитать док-файл с картинками из "Корела" под винду на Маке? [»]

На самом деле можно. OLE не требует активации внедреного объекта для отрисовки — для этого используется прокси, который просто отображает сохраненую картинку, или метафайл или что-то растровое, я уже не помню.

А вот для редактирования - таки да, нужен Корел.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobo>> Они отлично дышат на ладан. А АРМ вообще на карманный компутерах живет, это из другой области.
Balancer> ARM есть на нормальных десктопах. Только мало распространены

Вот ведь удивительно — такая передовая архитектура и так мало популярности

Balancer> Там не всё так просто. IBM собирается основные мощности переводит на Cell. И Apple не хочет лишний раз рисковать с поставщиком процессоров. Тем более, что для IBM эти PPC сейчас очень малая доля производства и они хотят её сворачивать. Официальное объяснение тоже, кстати, не из-за популярности x86, а из-за проблем с тепловыделением у G4/G5. [»]

Очень удивительная проблема для такой правильной и передовой системы, превосходящей интел во много раз по всем компонентам

Вобщем, быть может, Интел не такое уж и фуфло?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Между прочим, на сегодняшний день в мире произведено не менее 2.5Млрд ARM-совместимых процессоров.
Balancer> Так что - как-то на счёт "малой популярности" не очень к месту

Ну так это для карманников...

Bobo>> Очень удивительная проблема для такой правильной и передовой системы, превосходящей интел во много раз по всем компонентам
Balancer> Кхм. Это ты о чём? Поясни свой зигзаг мысли.

Ну, такой передовой и правильный PowerPC оказался настолько глючным, что от него отказался основнной потребитель, причем, енадо понимать, ценой больших расходов. Что-то не так в датском королевстве...

Bobo>> Вобщем, быть может, Интел не такое уж и фуфло? [»]
Balancer> Конечно не фуфло. Одни из самых передовых технологий. Один из ведущих производителей тех же ARM'ов Вот x86 - это да, это - фуфло. Если бы им отказаться от груза совместимости со старыми процессорами - могли бы конфетку сделать. [»]

А быть может эта совместимость кому-то нужна? Например, пользователям?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobo>> Ну так это для карманников...
Balancer> 2.5 миллиарда карманников? Не верю Их число миллионами в год, кажется, измеряется.

Ну не только карманников — всяких бытовых и промышленных устройств, смартфонов итд.

Bobo>> Ну, такой передовой и правильный PowerPC оказался настолько глючным, что от него отказался основнной потребитель
Balancer> PowerPC теперь в Cell стоит.

Гы, можно предполагать, что через пару лет они тоже на интел перебегут

Bobo>> А быть может эта совместимость кому-то нужна? Например, пользователям? [»]
Balancer> Ну да. 8086-то? И много сейчас народа под DOS сидит? 0.001%? Им как бы и нынешних P3/P4 по уши хватит [»]

Когда появились первые НТ, им нужна была совместимость с ДОС-ом. Это факт. Когда появились XP, им нужна была совместимость со старыми NT, которые в свою очередь совместимы с ДОС-ом. Итд.

Я вот недавно делал проект для конторы, у которой несколько тысяч серваков на NT 3.51 — и им совсем не в кайф покупать XP (посчитайте скока это — жуть просто) только потому, что процессор поменял набор команд для крутизны. Их софт благополучно работает много лет и их устраивает. Вы думаете производтели будут переделыветь свой софт под каждый новый процессор? Ха! Многих уж нет — а софт их работает.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Ну и где они возьмут драйвера под NT3 под SATA, например? [»]

Насчет SATA не скажу, а SCSI есть.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение