ХАН: Все сообщения за 6 Января 2006 года

chetbor> ОТК
chetbor> Нашел на сайте испытателей из книги Микояна, вот она причина всех наворотов и ограничений на пилотаж МиГ-23Б и далее МиГ-27. Столь "завершенное" подключение всех существующих устройств по недопущению выхода на углы атаки и сохранению поведения самолета говорит о грубом просчете в самой аэродинамике МиГ-23 или не так
chetbor> "1 августа 1973 года подобный случай произошел и со мной на МиГ-23Б. Этот полет был одним из критичных в моей летной жизни. Для определения характеристик маневренности самолета с четырьмя подвешенными бомбами я выполнял пилотаж на малой высоте (при стреловидности крыла 45°). Начав петлю на высоте 1000 м, я выдерживал перегрузку около 5,5 единиц, а когда по мере падения скорости угол атаки увеличился до максимально допустимого - 26°, стал выдерживать этот угол. Прошел верхнюю точку, самолет в перевернутом положении уже наклонился носом в сторону земли. Я взглянул на указатель - угол атаки был, как и надо, 26. Высота приближалась к 1500 м. Только я отвел взгляд, как самолет резко крутанулся вокруг продольной оси. Штопор! Не было никаких предупреждающих признаков, как будто кто-то независимо от меня сразу отклонил рули. Немедля, можно сказать рефлекторно, я дал ногу против вращения и ручку от себя до упора. Самолет тут же остановился, к счастью, кабиной вверх, что облегчило вывод из пикирования. Спасло то, что штопор не успел развиться - самолет сделал только полвитка. Если бы он сразу не прекратил вращения, или оказался бы в перевернутом положении, высоты на вывод уже бы не хватило, оставалось бы только катапультироваться. (По инструкции, если самолет на высоте ниже 4000 м еще находится в штопорном вращении, летчик должен катапультироваться).
chetbor> Показалось странным, что самолет сорвался в штопор при угле атаки 26°, хотя критический угол атаки самолета больше 30-ти. По данным бортовой записывающей аппаратуры удалось определить, что возникло скольжение. Оказалось, что на самолете типа МиГ-23 при выходе на большой угол атаки (при стреловидности крыла 40-45°) иногда теряется путевая устойчивость и возникает боковое скольжение - нос «заносит» в сторону. Это и было причиной срывов в штопор на вполне допустимых углах атаки.
chetbor> А в марте 1974 года, при таких же примерно обстоятельствах, сорвался в штопор Аркадий Берсенев и ему пришлось катапультироваться.
chetbor> После этого моего полета максимально допустимый угол атаки уменьшили до 24°. В строевых частях на некоторое время даже запретили выполнение сложного пилотажа.
chetbor> Для исправления этого недостатка в систему управления самолета ввели демпфер рысканья, препятствующий развитию скольжения, а также перекрестную связь, при которой отклонение летчиком ручки управления по крену вызывает и отклонение руля направления, действующее против скольжения.
chetbor> Кроме сигнальных лампочек, предупреждающих о приближении к критическому углу атаки, ввели еще так называемый тактильный сигнализатор - рядом с тормозным рычагом на ручке управления установили еще один рычажок, который одновременно с загоранием лампочек начинал стучать по пальцам кисти летчика. Еще позже его заменили системой принудительного отталкивания ручки вперед и тогда допустимый угол атаки увеличили до 28°". [»]

На заборе написано ЗВЕЗДА!
Если б это был нормальный испытатель он бы знал что тактильная сигнализация была только на первых МиГ-27. И не перекрестные связи а блок ОБРАТНЫХ ПЕРКРЕСТНЫХ СВЯЗЕЙ. И 1000м не малая высота для сложняка при вводе в петлю. Вот такие "орлы" и двигали авиапрм в жопу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сорри!
Усех с НАСТУПАВШИМ Новым Годом и наступающим Рождеством Христовым!
Сухарики, хоть сегодня не звиздите, а давайте по-честному
ЗЕЛЕНАЯ кабина кстати придумана авиационными психологами и ничего плохого в этом нет
Борис, а тот испытатель лучше бы научился ногами координированно смыкать , самоль сваливается от нессеметричного обтекания а не от угла. Или в бомберском Ейском училище плохо учили аэродинамике? :
А я уже давно писал, что у Су-17 более классическая компоновка и он поустойчивей. Ну и что? Вы что на нем бои собирались с МиГ-23 или Ф-16 вести? Так не наша это задача и все равно проиграете.
Цымбал Андрей:
Приветствую в наше й компэни. А чего ж тогда из Су-17 истребитель не сделали если он такой супер-пупер маневренный ( забудем что допотопный) B) АЗС спарва мне и на Х не нужны, а вот Главный перед лицом впереди как - тот поудобнее кажется и кстати спасибо за обьективность про удобство выставления кресла. Даже в просторной кабине как-то неудоюно раком корячится.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение