Yuriy: Все сообщения за 15 Января 2012 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Идиот-клуб [8] #15.01.2012 16:05

Yuriy

ограниченный

☆★★★

К нечитанному в теме «Идиот-клуб [8]»

На Хоботе st_Paulus опубликовал диалог, который, увы, является типической сценой спора с конспирологами:

- Земля имеет форму чайника носиком внутрь.
- Нет, Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Приведите источник, где бы было написано, что Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Пожалуйста. Учебник астрономии для 10-го класса.
- И вы верите учебникам астрономии, написанным марсианами для промывки ваших мозгов?!
- Разумеется, я верю учебникам астрономии. Было бы глупо вместо этого верить в марсиан.
- Это вы так думаете своими промытыми мозгами. Но где доказательства того, что в учебнике написана правда?
- Там же, в учебнике. Есть описание наблюдений с Земли и из космоса, есть описание экспериментов.
-Эти эксперименты - полная чушь. Результаты подтасованы.Космонавты, летавшие в космос, видели только стороны Земли, обращённые к кораблю, а потом были завербованы марсианами и давали ложные показания.
- Вы можете повторить эксперимент самостоятельно. Подозревать же космонавтов в заговоре глупо. Есть фотоснимки, видеоматериалы, данные замеров.
- Повторить эксперимент, говорите?! А вы сами пробовали его повторить? Подделка же фотоснимков - минутное дело.
- Нет, лично я не пробовал повторить эксперимент. По правилам, принятым в научном сообществе, я не обязан повторять все эксперименты, проведённые специалистами, чтобы считать их результаты достоверными. Подделку же можно легко установить экспертизой.
- Вот именно! Вы не пробовали! А вот Клавдия Ерофеевна Пупкина попробовала. И у неё ничего не получилось! Кстати, приведите-ка мне данные экспертизы фотоматериалов.
- Видимо, Клавдия Ерофеевна ставила эксперимент неверно. Учёные же получали правильные результаты. А данных экспертизы у меня нет.
- Ну конечно, стандартная отмазка! Вот именно - ничего у вас нет, кроме веры в марсианскую пропаганду!
- Что значит стандартная отмазка?! Вы спорите с учебником, вы и должны предъявлять доказательства. С какой стати это буду делать я? И что значит ничего нет?! Я же только что приводил учебник, фотоснимки, видеоматериалы, замеры.
- Ну конечно, зачем человеку с промытыми мозгами заботиться о доказательствах? А ведь мы уже выяснили, что учебникам, фотоснимкам, видеоматериалам и замерам верить нельзя! Настоящие же доказательства вы игнорируете. Вот отчёт Клавдии Ерофеевны Пупкиной. Что вы можете на него возразить конкретно?
- Я не астроном, поэтому ничего конкретного я возразить не могу. Но вот астроном Иванов мне тут подсказывает, что Клавдия Ерофеевна совершила довольно типичную ошибку - забыла снять крышку с телескопа.
- Ну да, конечно! Если у Клавдии Ерофеевны случайно сорвался один эксперимент, то можно считать ерундой и все остальные?
- О каких остальных идёт речь?
- Как, вы не читали знаменитую книгу Клавдии Ерофеевны Пупкиной "Тысяча и один бесчеловечный астрономический эксперимент"(Мухосранск: Бредпотребсоюзиздат, 1380 до н.э., тираж 17 экз. за свой счёт, заказ из-под пола тараканьей почтой)?! Попробуйте-ка опровергнуть их все!
- Да откуда же нам с Ивановым взять времени на то, чтобы найти и прочитать тонны трудов Клавдии Ерофеевны?! Мы же занятые люди. Ведь этот источник совершенно не заслуживает доверия. Клавдия Ерофеевна по образованию не астроном, а повар третьего разряда. В истории её болезни чёрным по белому написано: синдром Кандинского-Клерамбо.
- Ну да, всё как обычно. Вы не желаете даже ознакомиться с предъявленными аргументами, а вместо этого переходите на личности наших экспертов. И после этого ещё имеете наглость заявлять, что у нас нет доказательств!
- Но доказательства Клавдии Ерофеевны не могут считаться достоверными.Она не эксперт, а данные, противоположные её результатам, опубликованы во всех академических изданиях.
- Как мы уже выяснили, этим изданиям верить нельзя.
- А кому же верить?! Кухарке с глюками?!
- Ну отчего же? У нас есть миллионы экспертов: фрезеровщик с паранойей, дворник с делирием, укладчик асфальта с депрессией и я, Наполеон Бонапарт.
- Но это не эксперты, а сумасшедший дом! Вы же больны!
- Нет, это врачи больны, а мы здоровы!
- У меня просто нет слов!
- Что и требовалось доказать. Земля имеет форму чайника носиком внутрь.

Попробую я сочинить своего рода ответ на это произведение:

СЦЕНАРИЙ 1 (все типажи являются вымышленными, любое пересечение с реальностью прошу считать случайным).
Телевизор> Сегодня Президент подписал указ о выделении $2.4*10¹⁰ на разработку вечного двигателя, который предназначен вытащить нашу энергетическую отрасль из ...ы.
Скептик> Считаю, что это все афера века - не может вечный двигатель существовать.
Защитник> Почему не может? Если говорят такие уважаемые люди, значит должен существовать, а твое мнение что значит?
Скептик> Авторитет? Пожалуйста. Учебник физики для 6-го класса.
Защитник> И вы верите учебникам физики, написанным для 6-го класса?
Скептик> Закон сохранения энергии - это аксиома всей современной физики, которая никем не подвергается сомнению.
Защитник> А это что, "вся современная физика", это ты, дилетант, что-ли.
Скептик> Я дилетант, но это все равно так, человек, отрицающий закон сохранения энергии в любом случае фрик, независимо от того, дилетант он или академик.
Защитник> Эк ты, дилетант, взялся академиков судить.
Скептик> Ну вот постановление Академии Наук от 18?? года, в котором запрещается принимать проекты вечных двигателей.
Защитник> Ну это же когда было! С тех пор сколько воды утекло.
Скептик> А современная Академия Наук разве не против вечных двигателей разве?
Защитник> Не против, не далее как вчера постановили данный проект не рассматривать как невозможный.
Скептик> Ну хорошо, давайте рассмотрим по существу. Вот я нашел тут дыру, в которую должна утекать энергия. Они здесь меряют активную мощность, а здесь полную.
Защитник> Ну и что значит Ваш расчет, это же расчет дилетантишки. А руководит проектом академик.
Скептик> Знаем мы, как он стал академиком...
Защитник> Это же переход на личности! Модераторы!
Скептик> Хорошо, что вы можете сказать против моего расчета по существу?
Защитник> Он очень поверхностный! Это очень сложная система, а у Вас там только несколько параметров! Сопротивление воздуха Вы учли?
Скептик> Но ведь сопротивление воздуха может привести только к потерям энергии!
Защитник> Но все равно, учесть его надо...
Скептик> Вот расчет, сопротивление только мешает.
Защитник> Ой, а у Вас тут большая чувствительность к исходным данным, может быть погрешность, результат так сильно отклоняться от рассчитанного Вами центра д…

Дальше »»»