Yuriy: Все сообщения за 30 Января 2012 года

В рамках работы ученые опрашивали 137 добровольцев о причинах смерти принцессы Дианы. Они обнаружили у испытуемых положительную корреляцию между двумя утверждениями: смерть принцессы Дианы была инсценировкой, подстроенной самой Дианой, и смерть принцессы стала результатом направленной работы британских спецслужб.
Положительная корреляция в данном случае означает, что люди, верящие в одно из этих утверждений, с большой вероятностью верили и во второе. При этом очевидно, что в первом утверждении принцесса жива, а во втором - мертва, то есть утверждения противоречивы.

 

Очевидная подгонка подгонка под заранее заданный результат.

Любому человеку, хоть сколько-то общавшемуся с реальными людьми такой результат не может не показаться странным: можно себе представить человека, сказавшего "инсценировка" и через несколько секунд "спецслужбы убили". Но совершенно невозможно себе представить, чтобы таких оказалось ТАК много. Тем более - конспирологов - людей, которые о Диане думали не год назад, а постоянно в интернете о ней говорят. Невозможно, чтобы конспиролог, регулярно пописывающий в интернете, не определился с версией. Либо - "спецслужбы", либо - "инсценировка", либо - "есть доказательства, что официальная версия не действительна, а доказательств, позволяющих сделать выбор из альтернативных версий - нема". Последняя версия не имеет внутренних противоречий, как бы кому не хотелось доказать обратное.

Авторы статьи трактовали допущение респондентами версии как уверенность в единственности этой версии.

Дело в том, что это только у компьютеров логика бинарная, а у людей утверждение может иметь целый спектр значений от полной уверенности до полного отрицания.

Грубо говоря, каждое утверждение снабжено не двоичным "верно/неверно", а недискретной величиной - уровнем вероятности. Конъюнкция в такой логике, например, представляет собой перемножение вероятностей. Человеческий мозг способен вести сложные расчеты в такой системе логики - и на выходе обычно получается не утверждение, которое считается 100% верным, а набор версий с разными коэффициентами вероятности. И это абсолютно правильный способ мышления - жизнь не оставляют места бинарной логике, любое существо с такой логикой моментально сдохнет в процессе эволюции. ...Но в последний век в связи с распространением компьютерной техники и связанной с ней профессий среди населения эпидемически начало распространяться поражение мышления, связанного с тем, что людям невозмножно втолковать, что есть еще и небинарная логика.

Все это к тому, что всякое исследование, нацеленное на исследование человеческого мышления, а не условных задачек булевой алгебры должно оперировать как минимум понятиями "правда", "ложь", "не определено", а лучше более широким спектром значений.

Иначе невменяемым получается мент, который, комментирую труп, у которого из кармана вытащен кошелек, говорит "это либо грабитель, либо преступник решил имитировать ограбление".

А эти, наверняка, представили респондентам анкетку с пунктами "укажите утверждения, которые Вам кажутся правильными", а как отвечать на вопросы, которые кажутся респонденту лишь возможными, предоставили разбираться ему самому.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

НеПрохожий не думает, что для того, чтобы сделать два одинаковых снимка, надо, чтобы наклонения орбит двух спутников совпадали "тютелька в тютельку":

Полярная орбита тютелька в тютелку по наклонению не могла совпадать со Смартом 1 ЭТО ОЧЕНЬ МАЛОВЕРОЯТНОЕ СОБЫТИЕ!!!
поэтому Попов А.И абсолютно прав утверждая: практически невозможно!"

 

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение