Yuriy: Все сообщения за 27 Января 2012 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030> А при чем тут я? Я в физику "материальность" не тащу. Вы тащите - вы и определяйте.

А кто обозвал лучик света "моделью", разве не Вы?
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Nikomo> Разве теперь кто-нибудь остался из опр-лей, кто разделяет вашу (с Афоном) "версию"?

Увы... Увы...
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Я повторяю, почему Вы обозвали электромагнитную волну "моделью":
Математическая модель никаких энергий не несет. Это абстракция, она существует только в голове субъекта. Вам так сложно понять, что модель != реальности? Вот посмотрите на физическую карту, видите изогипсы (линии одинаковых высот)? Вы понимаете, что этих линий на местности на самом деле нет? Точки с одинаковой высотой - есть, но через них на местности никаких линий не проведено. Эти линии - отображение модели. Неужели это так сложно? Точно так же с полями. Скажем, электростатическое поле - просто модель, предсказывающая, что если в окрестностях заряда X поместить заряд Y, то возникнет сила равная f(x,y,r) = <чему-то там>. Плюс ее в том, что она хорошо предсказывает результат. Но при этом собственно "поля" нет, никаких линий в пространстве не проведено. И говорить, что "сила возникает потому, что существует поле блаблабла" - это масло масляное.
 
Чем фотон хуже других частиц?

И почему "энергий не несет", если очень даже несет?
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030> Во-первых, было прямо указано - электростатическое поле

А я говорил об электромагнитном. Так чем фотон хуже электрона?

Сергей-4030> Отлично, но вы скажите, что такое "материальность" сначала.

Частный случай - то, что имеет массу и может нести в себе информацию.
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030> Насчет "нести в себе информацию" - что значит "нести в себе"?

Это значит, нигде нет этой информации, кроме как в этой электромагнитной волне.
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030> Почему невозможна следующая ситуация - сила, действующая на "детектирующий" груз зависит от положения в пространстве?

Тогда существует точка в пространстве, вокруг которой особые свойства.

Сергей-4030> Вы построили модель, которая объясняет поведение детектирующего тела, эта модель хорошо покрывает много всяких вариантов, но почему вы думаете, что она покрывает все варианты?

А если говорить о модели в рамках официальной физики, а не всех теоретически возможных физик?
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Опаньки69> То, что для одного информация, для другого нет.

Сложно сказать, где информация есть, однако есть то, от чего информации объективно нет - это, например, объекты за пределами светового конуса.
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/f/free-inform/aHR0cDovL2ZyZWUtaW5mb3JtLmNvbS9waHBCQjMvdmlld3RvcGljLnBocD9wPTU5MTQmc2lkPWY4NzA0ZWE3YmE3ZmM2OGI3ODc3NDMwNDI5ZjVkNWU1-400x300.png [zero size or time out]

FREE-INFORM - Просмотр темы - Общая дискуссия на тему полетов на Луну

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] Последний раз редактировалось НеПрохожий Ср фев 01, 2012 4:22 pm, всего редактировалось 1 раз. Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 // free-inform.com
 

Юрий приводит цитату Пустынского "объясняющую" парадоксы вывода на орбиту многих тонн мусора вместе с ПН Скайлаба, а также "объяснение" приложения импульса не по касательной к траектории Аполлона-4, выявленное Велюровым.
И его эти объяснения Пустынского вполне удовлетворяют, т.к. не противоречат его теориям. Но этот самый Пустынский врёт как сивый мерин о подвигах астронавтов на Луне, куда они не ступали согласно этой же теории Афона-Юрия. Как можно верить человеку, зарекомендовавшему себя хроническим лжецом?
 
Из этого видим:

1) БигФил не видит разницы между словами 7-40 и документом NASA, ссылку на который привел 7-40.
2) БилФил не понимает, почему аргумент не обязательно считать ложным только потому, что это аргумент защитников.

Последний момент особенно важен - потому что он показывает [b]ненаучность[/b] мышления БигФила - его невозможно опровергнуть, следовательно, он ненаучен.
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030> И где ваша "материальность"?

В том, что в этом месте существует НЕЧТО, влияющее на окружающие тела.
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030> А кто сказал, что оно в этом месте?

Воздействие НЕЧТО локализовано в этой области.
Выражение "НЕЧТО находится где-л." в человеческом языке условно и обозначает обычно район, где локализовано влияние объекта.
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
НеПрохожий
Аргументы Пустынского и НАСА лживые это аксиома!
 
А теория Попова не удовлетворяет критерию Поппера!
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030> Ага, ясно. Соответственно, понятие "материальность" в человеческом языке также условно и обозначает некоторые следствия из построенных человеком моделей, так?

Вообще говоря, да.
 3.6.253.6.25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru