Militarist: Все сообщения за 11 Декабря 2007 года

Skydron> Чему возмущаються? Я про Патриоты и про (в недалеком будущем) THAAD'ы , а так же корабли с элементами системы ПРО.

В Польше и Чехии есть протестующие против размещения у них ПРО.

Skydron> Упреждающий удар с мерами препятствующими удар ответный - это игра в одни ворота. Очевидно стремление к этому.

Ну да. А в чем проблема? Что-то в таком подходе неверно?

Skydron> Персы никогда не решаться нанести ядерный удар первыми ИМХО.

Скорее всего это так. Но обстреливать Европу Шехабами как Саддам обстреливал Израиль Скадами могут. Но тоже не первыми. Не спорю.

Skydron> Я считаю что захват посольства и удерживание заложников - рациональный и заранее спланированный шаг.

И что в этом рационального?

Skydron> Неадекватные фанатики привезут боНбу в чУмадане. А спланируют и подготовят все это трезвые прагматики.

Вот этих-то прагматиков и надо опасаться. Ибо они не совсем прагматики. Навязчивые идеи им всё же покоя не дают. А ну как не смогут удержать в узде свои мании?

Militarist> Согласен, но ведь может сложиться безвыходная ситуация, когда придется всё же ударить по Ирану.

Skydron> Ядерным оружием? ИМХО только в ответ на ядерный удар персы могут решиться (а могут и не решиться) запустить пару-тройку ракет по обьектам стран-агрессоров/"упреждающих ударщиков"

В любом случае, в конфликтной ситуации нельзя полагаться только на их благоразумие. Надо и кое-что посущественней иметь. На бога надейся, но и сам не плошай.

Skydron> НЯЗ он не согласен останавливать обогащение урана , но не припятствует контролю за его дальнейшим использованием.

Вот в обогащении и вся загвоздка. А контроль – это такое дело... Обдурить всегда можно способ найти. Почему бы им не согласиться на совместный ирано-российский проект на территории России? Их отказ от этого проекта красноречивее любых их слов.

Skydron>> Пусть не замышляют агрессии - не нужно будет бояться ответных ударов.

Militarist> Что-то я не пойму, так мы готовы не позволить Ирану обзавестись ньюком или мы только блефуем?

Skydron> Я не вижу в этом предложении связи с тем что я говорю.

Связь в том, что если мы говорим, что не позволим Ирану стать ядерным, то мы должны быть готовы в случае необходимости применить силу для выполнения этого требования. А если мы называем такое применение силы агрессией, то значит мы занимаемся пустой болтовней.

Skydron>> Создание образа врага в виде демонической бессмысленно жестокой силы - вот уж точно старый как Мир пропагандисткий прием.

Militarist> Так вы же сами только что сказали, что ни вы лично, ни Россия в целом, не хотят ядерного Ирана? Так вы отвечаете за свои слова или это лишь словоблудие?

Skydron>> Ответ не пойми на что...

Если вы считаете, что нельзя подпускать Иран к ЯО, так и надо быть готовым не подпускать его к ЯО на деле, вплоть до применения силы, а не взвешивать на весах уровень демонизации Ирана. Кстати, не так уж его демонизируют в СМИ США.

Skydron> И Путин в любом случае уходит. Буквально через пару месяцев.

Уходит чтобы всё равно остаться, пусть даже его новая должность будет называться иначе. А Буш уходит в натуре.

Skydron> Таким образом, с точки зрения неопределенности в эффективности, перехватчики «Иджис», похоже, представляют для собой насколько же подходящий выбор для политического руководства, как и перехватчики GBI.

Вы не могли бы перевести что тут сказано?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение