-
Militarist: Все сообщения за 14 Сентября 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Ну что ж, тогда и я кое-что расскажу про верблюдов. И про медведя, который вторично наступает на те же грабли и с тем же результатом. Причем не сказку, а быль. Специально для любителей верблюдов. Хоть египетских, хоть сирийских - один хрен. Ибо верблюд - он и в Африке верблюд.
Египетская армия глазами наших военных.
Аллах дал, Аллах взял, напишем, что погиб смертью храбрых.
Кустов Максим 11 декабря 2016
Ни для кого уже давно не секрет, что в шестидесятых – начале семидесятых годов прошлого столетия советские офицеры и солдаты обучали египетских военных использовать нашу боевую технику и участвовали в боях с израильтянами. Какой же запомнилась им египетская армия?
Многие наши военные (в основном специалисты, отвечавшие за переподготовку египетских летчиков) отмечали высокомерие и вспыльчивость в общении у египтян, естественно, тех, кто относился к привилегированным слоям, к которым у них принадлежали и офицеры (египетские офицеры помимо высокого оклада имели массу льгот и преимуществ, а кроме того, как правило, были выходцами из зажиточных семей местного общества). К сожалению, престижность офицерского звания в Советском Союзе конца 1960-х годов была уже далеко не так высока.
Сыграла свою роль и разница менталитетов – то, как наши военные общались с египетскими солдатами и заступались за них, казалось чем-то диким египетским офицерам, привычно относившимся к рядовым, как к скоту. С. Г. Нечесов пишет: «В отношении арабов свои-ми знаниями техники, своим взаимоотношением между собой и с арабскими солдатами и офицерами — для нас они все были одинаковы. Наше отношение к ним и взаимоотношение между собой (они прекрасно знали, кто у нас солдат, а кто офицер) особенно удивляло простых аскариков и часто возмущало египетских офицеров, не считающих солдата за человека».
Любой бранденбургский фельдфебель пришел бы в ужас.
Впрочем, для Египта это было давней традицией. Еще известный писатель XIX века Всеволод Крестовский (по его роману «Петербургские трущобы» поставлен телесериал «Петербургские тайны»), долгое время прослуживший офицером в русской армии, путешествуя по Египту, со знанием дела описывал нравы египетских войск: «Желая видеть строевые занятия здешних войск, я отправился рано утром на восточную окраину города к казармам пехотного полка, находящимся непосредственно у сухопутных городских верков. Батареи этих верков, скажу мимоходом, вооружены весьма плохо: старинные чугунные пушки, конечно, не представят ни малейшего сопротивления противнику, вооруженному нарезной дальнобойной артиллерией. Тем не менее военное министерство, кажется, рассчитывает на их защиту, потому что иначе незачем было бы обучать на этих орудиях артиллерийскую прислугу боевым приемам по всем правилам отжившего устава.
На плацу я застал уже пехотный батальон, выведенный на ученье. Вид чернолицего строя в красных фес-ках, одетого в белые куртки и широкие панталоны с гамашами, был красив и на первый взгляд производил действительно военное впечатление, но, приглядевшись к нему поближе, пришлось несколько разочаро-ваться. Народ молодой, но жидкий и не столько рослый, сколько долговязый; выправка неудовлетвори-тельна, и люди выглядят как-то сутуловато от арабской привычки гнуть вперед шею; во фронте мало тишины: после команды «смирно» в рядах все-таки продолжают кое-где перекидываться неоконченными разговорами; унтер-офицеры делают поправки и замечания слишком громко, и рядовой нередко возражает на обращенное к нему замечание унтера; иной солдат почешется, другой поправит на себе сумку или феску, а обучающие офицеры, по-видимому, пропускают все это без малейшего внимания и продолжают себе покуривать папироски. Судя по тому, что я видел, мне кажется, строевые занятия идут здесь спустя рукава, и хотя обучение ведется по прусскому уставу, но я думаю, что любой бранденбургский фельдфебель пришел бы в ужас, увидев такую профанацию своей «строевой святыни». Впрочем, корпус офицеров здесь очень плох: субалтерны из туземцев не имеют почти никакого военно-образовательного ценза и производятся в офицерский чин в лучшем случае за усердие к делу службы, исполнительность и расторопность или же за беспорочную выслугу в унтер-офицерских должностях известного числа лет, а в большинстве случаев просто по протекции того или другого паши, которые нередко выводят в офицеры даже своих конюхов и лакеев.
Офицер идет в туалет, денщик за ним с мылом.
Надо сказать, что за сто лет нравы практически не изменились. Разница между офицерами и бывшими феллахами-солдатами в египетской армии была такой же, как между «мерседесами» последних выпусков и ишаками на улицах Каира. Наших военных, воспитанных в советских демократических традициях, просто шокировало обращение с солдатами в египетской армии. Вот, например, как практически в любой части происходила выдача еды рядовым: «Рядом с моей позицией была ППР, ее охраняли два аскарика бессменно два года. Дважды в день машина привозила им еду, обычно рис и несколько лепешек, пару помидор. Они подавали свои миски, и на машине им накладывали еду. Приехала машина, а у солдатика нет посуды, раз нет, мы поехали, солдатик дунул на асфальт, а рис и лепешка полетели на землю».
Или: «На ПН арабов было много, наверное, человек 100–150. Они охраняли и выполняли вспомогательные работы на РЛС. Жили в землянках, кормили их, видимо, плохо, и с водой у них было тяжело, а когда у нас выбрасывался хлеб, они приходили ночами собирать. Днем им, видимо, запрещали».
А вот еще: «Пищу арабам привозил самосвал, до этого перевозящий песок или мебель. Без всякой подстилки в кузове валялись лепешки. Один солдат из кузова руками, а порой и ногами, сбрасывал эти лепешки солдатам, которые успевали их ловить на лету, а второй наливал бобовую похлебку в котелки. Это повторялось в завтрак, в обед и в ужин».
Таким же было и обращение офицеров и сержантов с солдатами. Ракетчик В. С. Логачев вспоминает: «Быт и взаимоотношения офицеров и солдат египетской армии приходилось наблюдать не только на КП, но и в других местах. Их отличала кастовость. Каждый офицер имел денщика. Офицер идет в туалет, денщик за ним с мылом, полотенцем и ключом от туалета. Ждет, затем подает мыло, а сам закрывает на висячий замок туалет, который предназначен только для офицеров. Солдаты ходили отправлять свои надобности в пус-тыню. Поэтому ходить около мест дислокации войск было просто опасно. Более 70% населения Египта в то время были хронически больны кишечными заболеваниями… Если сержанта… что-либо не удовлетворяло, то он приказывал солдату одеть шинель, а иногда поверх шинели набрасывали одеяло, и гусиным шагом заставлял ходить провинившегося на солнцепеке, в жару более 50 градусов. И эта экзекуция порой продолжалась длительное время. При появлении русского офицера издевательства прекращались».
О том же упоминает и С. Г. Нечесов: «Бросалось в глаза классовое, вернее, экономическое разделение общества. А в армии еще и должностное разделение. Бедный человек никогда не мог стать офицером, вер-нее, не мог поступить в военное училище, обучение требовало солидных затрат, в лучшем случае стать сверхсрочником. Офицер мог сделать с солдатом все, что угодно. От обыкновенного мордобоя до изощ-ренного наказания. Например, солдат с полной выкладкой — то есть шинель, каска, противогаз, подсумок с пятью магазинами, автомат, скатанное одеяло, — при 40–50-градусной жаре выставляется на солнце по стойке смирно и должен поворачиваться вслед за солнцем. И так до тех пор, пока не потеряет сознание или офицер не отменит наказание. Солдат не имел права зайти в туалет для офицеров, а для солдат ту-алет не предусмотрен. Да и какой туалет в окопе…
В гарнизонном кинотеатре были отдельные отгороженные места для офицеров и отдельные для садыков, то есть русских, разные двери и места для солдат и офицеров…»
Переводчик В. П. Климентов пишет: «…Я был назначен переводчиком в центр подготовки танковых войск в…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 14.09.2018 в 04:47
инфо
инструменты
Испытателей_10а> М-да, божья роса.
- Кому как. На полигоне Абердин в США после испытаний Т-34 сказали, что такой танк могли сделать только саботажники.
О тяжелых недостатках Т-34 столько написано, что сомнений не остается.
DustyFox> Не надо путать мягкое с теплым. Здесь нет прямой связи. Там было слишком много других факторов.
S.I.> Потому, что Шерман - вымерший уродец. А Т-34 - танк ставший классикой.
- Про форму, наружные обводы Т-34 спору нет. "Теоретический корпус" (применяя кораблестроительный термин) у Т-34 гораздо лучше. И тем не менее, Шерман был гораздо более боеспособный танк (несмотря на свои недостатки), чем Т-34.
Повторю то, что уже написал выше: Танк Т-34 был слепой, глухой, слабозащищенный, недолговечный, с плохой моторно-трансмиссионной частью, с командиром, неспособным квалифицированно выполнять свои функции из-за отсутствия наводчика. Правда, 85-мм Т-34 был гораздо лучше, но это был только последний год войны.
Причина такого положения дел была в том, что исполнение начинки внутри "теоретического корпуса" было из рук вон плохим.
В Шермане всё, помимо внешних обводов, было продумано, сконструировано и изготовлено гораздо лучше, чем в Т-34. В Т-34 все было продумано плохо, сконструировано неудачно и примитивно, и изготовлено топорно. Только пушки были неплохие - и 76-мм и 85-мм. Хотя немецкие пушки: удлиненная до 48 калибров пушка Panzer IV и 75-мм пушка Пантеры длиной 70 калибров были лучше соответственно 75-мм и 85-мм пушек на Т-34. И хотя 85-мм Т-34 был гораздо лучше, чем 76-мм Т-34, но в бою между ним и Пантерой, у Т-34 было мало шансов. Потому что Пантера могла проткнуть Т-34 на огромных расстояниях, а Т-34 чтобы проткнуть Пантеру в лоб надо было стрелять чуть ли не в упор. Вся надежда "взять Пантеру за жабры" была только сбоку и сзади. Это был единственный способ совладать с ней.
Шерман тоже не мог тягаться с Пантерой, но мы здесь сравниваем Шерман не с Пантерой, а с Т-34.
S.I.> Так что с того? Надёжность - дело наживное.
- Это наживное дело тянулось три года, а вся война заняла 4 года. И это наживное дело потребовало чуть ли не полной переделки конструкции танка.
S.I.> А уродливая схема - пожизненная, и никакой надёжностью не компенсируется.
- А и не надо ее компенсировать. Свою роль он сыграл. Войну Шерман провел неплохо. А там, где было плохо (против Пантер и Тигров), так у Т-34 было еще хуже. А после войны начали создание совершенно нового танка, с учетом опыта, накопленного в ходе войны, с учетом немецких и советских конструкций.
Строго говоря, у Шермана был и потенциал для улучшения его боеспособности. Израильтяне поставили на него новые французские пушки типа как у Пантеры, а потом вообще 105-мм, хоть и несколько укороченные. Конструкция Шермана позволила это сделать. Значит у него был определенный модернизационный потенциал. Но это, конечно, за неимением лучшего или из-за нехватки лучшего.
S.I.> Разместить двигатель танка сзади, а ведущие звёздочки спереди - ну это русские и с похмелья не смогли бы.. Да. Слишком сложная технология для них.
- Ага. Переключать скорости с помощью кувалды, до такого русского ноу-хау никто больше не додумался. Ни немцы, ни американцы, ни англичане. Такой садомазохизм им было действительно трудно понять.
S.I.> В мире потом были аналогичные идиоты?
- Да, в мире других идиотов не нашлось, решивших кувалдой подправлять коробку передач. Русский способ лечения оказался хуже самой болезни.
S.I.> Полик они вращющийся сделали - хотел бы посмотреть на скачущего через карданный вал заряжающего.
- А чего ж тогда в Т-55 и дальше сделали полик? Ась? Надоело все же в конце-концов командиру, наводчику и заряжающему ходить следом за казенником орудия?
S.I.> Про углы наклона брони, площадь лобовой проекции Шерману вообще лучше не вспоминать.
- А чего ж не вспоминать? Можно и вспомнить. Наклон брони у Шермана тоже был, а сама броня лучше и толще. Насчет площади лобовой проекции, так хоть Шерман был выше, но он был и уже. Так что особой разницы не было.
Причем это была не концепция, а вынужденная мера из-за спешки использовать имевшееся шасси от предыдущего танка М3.
S.I.> Против Пантеры эффективных пушек не имелось, но американское командование смогло убедить себя в том, что немцы не сумеют наладить массовый выпуск Пантер, а небольшое количество Pz V будет уничтожено обходными манёврами и фланговым огнём.
- Ну у вас было точно также. У вас приняли на вооружение 85-мм пушку для Т-34, в США на Шерман поставили более длинноствольную 76-мм пушку. Обе эти пушки остались неадекватными против Пантеры.
S.I.> После ожесточённых боёв в Арденах в январе 1945 поднялась новая волна недовольства недостаточной защищённостью танков М4 Шерман.
- Та же история. У вас-то на Т-34 было еще хуже. Так чем вы козыряете? Тем, что у соседа сдохла корова? Так ваша корова сдохла еще раньше.
S.I.> Скопированные во многом с Т-34.
- Кроме обводов, в некоторой степени, больше ничего.
Как американцы модернизировали для СССР Т34 во время войны
Продолжить чтение Как американцы модернизировали для СССР Т34 во время войны // rusjev.net13 ноября 2015
Ситуацию с вооружением в Советском Союзе в довоенное время можно охарактеризовать как «гнать количество в ущерб качеству». Несмотря на то, что огромное число заводов работало исключительно на армию, конечный результат оставлял желать лучшего. Советская промышленность производила некий аналог «титановой лопаты с ручкой из соломы»: некоторые компоненты вроде как задуманы очень хорошо, однако нормально копать такой лопатой невозможно.
Так, осенью 1942 года американские инженеры оценивали конструкцию одного из советских Т-34. Выводы были категоричные: «Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла».
Необходимо заметить, что под легендарной «тридцатьчетверкой», дошедшей до Берлина, подразумевается танк Т-34-85, и именно эта версия установлена в виде мемориала на многих постаментах в городах и селах. Однако Т-34-85 начали серийно производить лишь в 1944 году, а в войну с Германией Советский Союз вступил с танком Т-34-76, который и принял на себе основную тяжесть жестоких боев, в том числе и на Курской дуге. От Т-34-85 этот танк отличался меньшей башней, менее мощным вооружением, а также множеством инженерных и производственных дефектов.
Если говорить о технической стороне Т-34-76, то среди важнейших достоинств – высокая удельная мощность двигателя, рациональные углы наклона брони, мощное (на то время) вооружение, большой запас хода, малое удельное давление на грунт. Сюда же можно добавить простоту конструкции, облегчавшую массовое производство Т-34, их обслуживание и ремонт в полевых условиях.
Вместе с тем, специалисты называют сразу целый перечень недостатков, которые, как правило, отсутствовали в немецких и американских танках. Например, отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий мог потерять сознание.
В первой версии «тридцатьчетверки» не было вращающегося основания, поэтому заряжающий, при повороте башни вынужден был семенить ногами по боеукладке. Отсутствие радиосвязи между советскими танками приводило к уменьшению эффективности применения самого танка. Если к началу войны большинство немецких танков было радиофицировано, то советские машины либо имели только приёмники (передатчик был лишь на командирском танке), либо не имели радиосвязи вовсе.
Отвратительно была выполнена и трансмиссия. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизации с ведущим валом, поэтому для переключения передачи приходилось использовать кувалду (которая находилась под рукой механика-водителя), либо регулировать скорость изменением оборотов двигателя.
В Т-34 был установлен прогрессивный высокоэкономичный дизель авиационного типа В-2. Применение дизельного двигателя должно было обеспечить меньшую пожароопасность в сравнении с бензиновым. Но как показали боевые действия, пары солярки под воздействием высоких температур, возникающих при попадании снаряда, взрываются и горят не хуже бензина. Кроме того, снова сыграл свою негативную роль инженерная «близорукость». Дело в том, что на Т-34 топливные баки были расположены прямо в боевом отделении, что приводило к неизбежности пожара при попадании туда снаряда. В то же время на германском T-III топливные баки разместили в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
Бой вслепую
Но один из самых главных недостатков Т-34-76 — слабая обзорность из башни танка. Экипаж просто не видел, что творится вокруг. А ведь кто раньше увидел врага — тот быстрее поразил цель. Кроме того, из-за тесноты башни, унаследованной от танка БТ, командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, поскольку в башне помещались только двое: заряжающий и командир. Из-за этого наблюдение за полем боя на время прицеливания прерывалось, а в это время всякое могло произойти.
В воспоминаниях немецких танкистов такая проблема Т-34 упоминается достаточно часто, поскольку на поле боя она приводила к катастрофическим последствиям для советских танков. Об этом можно судить из воспоминаний Р. Риббентропа (сына министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа), воевавшего на T-IV под Прохоровкой. Немецкий танк, находившийся в самой гуще советских танков, вел по ним огонь, подбив при этом 14 целей, но так и не был обнаружен советскими танкистами. «Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которых я видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков».
Небольшой ресурс хода приводил к тому, что до войны танки Т-34 ставили в консервацию, стараясь сохранить ресурс, а экипажи обучали на БТ-7 или даже устаревшем Т-26. В результате к началу войны было подготовлено не более 150 экипажей для танков Т-34. После начала войны обучиться в короткий срок на новую машину не предоставлялось возможным. Поэтому высокие потери Т-34 обусловлены, в том числе, и неумелыми действиями экипажа.
Через два года после начала войны мнение советских танкистов о Т-34 не изменилось, об этом можно судить по письму командующего 5-й гвардейской танковой армией П. Ротмистрова к Г. Жукову в августе 1943 года: “…Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня…”.
Заокеанские рекомендации
Из-за неудовлетворительных технически характеристик Т-34 советское руководство обратилось за помощью в модернизации танка к США. В декабре 1941 года танк Т-34 был передан американцам для всесторонних испытаний и разработки рекомендаций по усовершенствованию.
После тщательных испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские специалисты сделали очень неприятные выводы. «Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен. Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок».
Еще более удивила американских экспертов трансмиссия. Как оказалось, она была в точности скопирована с устаревшей американской конструкции, разработанной еще в 1920-е годы. Общий вывод звучал безапеляционно: «Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего такую трансмиссию в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 14.09.2018 в 10:59
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
