m.0.>> Что то Вы не то насчитали. Не говоря уже о том, что деформация в 0,75 см между вибраторами малой базы (расстояние 1,5 см) представляется уже не деформацией пмсм, а изломом конструкции. tarasv> Мы просто друг друга не поняли - я про две антенны разнесенные по двум килям, а вы про две антенны в одном киле. Угу, проехали. Но и Вы кое что не поняли: 1) разносить базу антенны в любой плоскости между килями смысла не вижу, бо неточности установки килей и их деформация не дадут возможности использовать потенциально очень высокую точность такой системы; 2) на каждом киле для работы в ГП во всей задней полусфере достаточно одной антенны (размещаемой на любом из них) и влияние деформации там можно либо пренебречь, либо свести к небольшой ошибке.
Но есть еще один (3-й) маленький чертенок - работа антенны во время маневров самолета. Тут убирать возникающие мощные ошибки вполне можно алгоритмически, но до известных значений. В качестве примера, в бортовой фазовой аппаратуре скажем так, пеленгации источника (одного из западных грандов) гарантируется сохранение заданной точности при крене до ± 20 град., до ± 60 град. точность резко ухудшается.
Так что применять данный способ для построения антенны защиты хвоста теоретически и практически вполне можно. Но учитывая при этом всех перечисленных и еще парочку чертенят.
tarasv> ... 7,5 мм в первом случае норма жизни а во втором авария самолета. Угу.