-
intoxicated: Все сообщения за 16 Августа 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
serg1610> Даже не смешно — так отчего- же продвинутые страны мира не в состоянии наладить производство хотя бы сопоставимой техники этому старью.
Пра,ильно
- ты просто никак не в курсе насчет конструкциях и технологиях применяемых в автомобилестроении. Такая спецтехника для МБР просто кроме России никому не нужна (ну еще Китай КНДР 
). Также можно провести поиск про Liebherr или Terex serg1610> Да проблема в том, что для этого надо годы труда дикого количества человек
Нету такой проблемы.
Это сообщение редактировалось 16.08.2020 в 10:54
инфо
инструменты
(??), только сопровождает (и скорее всего селектирует) целей? Таким образом многоканальность комплекса ограничена количеством ПУ с РЛС подстветки. Да и усложнение к тому.
liv444.1> Чтобы не заморачивать ее всякими Глупостями.
Ну понятно что обзорники заняты поиска и трассового сопровождения. Однако радиолокатор которого назвали "МФРЛС наведения ракет" наведением вовсе не занимается ??
liv444.1> Именно потому другой, что разные задачи решают ВПВО и ПВО СВ. И решают их по-разному.
Задачи практически одни и те же.
Edu> Вплоть до последних секунд полета. Когда... тыква превращается в стильную карету.
Согласно открытых данных ЗУР летят сначала инерциально, потом радиокорекция производит РЛС подсвета (которая на ПУ). Упоминается что МСНР не управляет ЗУР.
Мда.
liv444.1> А "подсвет" это не наведение.
liv444.1> "Подсвет" - это ЦУ для ПОЛУАКТИВНОЙ радиолокационной ГСН.
... без подсвета цели - ГСН никуда не попадет, тоесть подсвет - это составная часть наведения
liv444.1> Идиотов.нет совмещать Обзорные и Стрельбовые функции на одном полотне ФАРы.
Ну МСНР согласно открытых источников имеет обзорные и стрельбовые функции
, но подсвета не выполняет, радиокорекцию тоже.liv444.1> "Предложение" иметь в ПВО СВ комплексы С-400, С-300П, "Панцирь-с", вместо С-300В4, Бук-М3, Тор-М2 и т.д.
Однако "внезапно" получилось так что С-300ПМУ-2 уже позиционируется как система ПРО, а С-400 вообще пропагандируют/рекламируют как вундервафлю, включительно ПРО-шной
При этом кроме усиления энергетики РЛС (и конечно алгоритмов и кое что иное) и новых ЗУР (которых внешне сложно отличить от старых) , принципиально ничего не изменилось. В один момент С-300В выглядит дороговато и громоздко (на самом деле всегда было так).
liv444.1> "Подсвет" это не часть "наведения" - это часть Комбинированной Системы Управления.
liv444.1> Состоящей из Радиокомандного ТУ (наведения) и Самонаведения (при "подсвете").
liv444.1> Различаете Наведение и Самонаведение?
опять таки - станция МСНР наведением ЗУР не занимается никак, ни телеуправлением, ни радиокорекцией, ни подсвета целей. Тогда почему ее назвали Многоканальной Станции Наведения Ракет?
На самом деле эта станция занимается сопровождением целей после допоиска по ЦУ обзорных РЛС и автономным обзором.
Она не занимается передачей комманд на ЗУР, это занимается станция подсвета. Наведение ЗУР - полуактивное на конечном участке траектории (никаких TVM или телеуправления). После выстреливания с ТПК ракете летит по инерциальной траектории запрограмированной перед стартом. Если нужно дальше на траектории производится коррекция по данным МСНР, но передача ведет ПУ.
Edu> Отдельная "тарелка" на каждой ПУ (обеспечивает подсвет для полуактивного наведения на конечном участке) - следствие "ПРО-шной" специализации 300В с гораздо более высокими требованиями по точности (помимо прочего), чем для 300П ни Патриоту.
Во первых нужно учесть апертуру этой тарелки и ТТХ радиотехнических эллементов этой РЛС, т.е. сравнить ее с ТТХ станции типа МСНР. Во вторых - на С-300ПМУ2 и С-400 принципиально все как на С-300П, однако внезапно они уже имеют хорошие ПРО возможности.
Зы. Дело в том что ради ПРОшной функциональности на С-300В применили громоздкую и дорогую систему из нескольких РЛС и тяжелых ЗУР, и потом внезапно оказывается что ПРОшные функции хорошо может выполнять система концептуально такая же как С-300П.
liv444.1> Откуда поступает "коррекция" на ту антенну?
Координаты целей и информация о корекции поступает с МСНР. Передает ее на ЗУР та РЛС что на ПУ. Так что, да , в некотором смысле МСНР "наводит" ЗУР обеспечивая информацию о целей и как результат радиокорекцию на траектории. Однако основное наведение - полуактивное, понятно кто обеспечивает подсветкой. В этом и вопрос - почему так получилось что МСНР оказалась не в состоянии обеспечить подсвет целей, при том что на С-300ПМУ-2 и С-400 подсвет обеспечивает РПН?
liv444.1> Вам нужно понять, что это, на минуточку, сильно разные комплексы.
... но делались они ->liv444.1> Вам сколько еще раз повторить, что В-шка и П-шка делались по отдному и тому же ТТЗ от 1966 года?
однако получились сильно разные???
liv444.1> Просто так получилось. Не специально. И не умышленно.
Получилось из за высосанных из пальца рассуждении про разных задач ПВО и ПРО что бы ИМХО обеспечить кормушкой кучу разработчиков ВПК.
liv444.1> Решение Ефремова В.П. называть МСНР так, как он это сделал изначально.
Функция этой станции - сопровождение целей. К тому она действительно многофункциональная
, как бы вам не хотелось иначе. Так что "наведение ракет" - побочный и неотменимый функционал. Так что "наведение ракет" является неточным. liv444.1> Это НЕ основное наведение.
liv444.1> Это участок Самонаведения ЗУР перед ТВ ракеты с целью.
liv444.1> Это только часть Комбинированной СУ комплекса С-300В, котрая состоит из ТУ и Самонаведения.
Телеуправления нету, есть канал радиокоррекции, который даже не всегда используется. Наведение - чистое полуактивное с захватом на траектории, поэтому радиокоррекция является неотменимой частью в процессе наведения (с некоторыми исключениями), которой радиокоррекции очевидно слишком тупо и ненадеждно обеспечивать обзорной РЛС 9С15 Обзор-3. Если к тому в состав комплекса есть специализированная РЛС для сопровождения целей - вопросная МСНР.
liv444.1> Да, вся эта многостраничная "писанина" вышла из-за того, что Вы тут на ... ненаглядный "Сникерс" - задрищенский Патриот начали "фаллировать".
Пока виден ваш фап на С-300
liv444.1> Повторюсь, Патриот является Дерьмом даже по сравнению с С-200.
о как, при том что С-200 многократно доказал свою dеrьмовость, которая кстати и так понятна лишь бы взглянуть на него.
Это сообщение редактировалось 16.08.2020 в 15:12
Эти коррекции раз, два в процессе полета к цели. Алгоритмы наведения которых вырабатывает - это всего лишь построение траектории для перехвата перед пуском, но это заслуга ЭВМ управления, станция сдесь только сопровождает целей.
Edu> Своей "апертурой"
- меньшей (чем РПН/MPQ-53) длиной волны малой скважности, тарелка как раз, способствует раскрытию "про-шных" возможностей, обеспечивая более высокую точность наведения и задержки продвинутого многорежимного РВ 80-х ракет.Этой тарелки/РЛС нужны довольно короткие волны и большая мощность, что является затратным. К тому она нужна чуть ли не на каждой ПУ.
Edu> Ни у кого ничего подобного тогда и в помине не было.
Это когда? - в 1983г. когда приняли на вооружение без секторной ПРОшной РЛС Имбирь?
Edu> Только таким способом удалось добиться уверенного перехвата не только БР, но и ГЧ. Дивизион мог обеспечить реальную ПРО района, что для полка/бригады 300П/Патр было недостижимо.
Как то так, однако у меня сильные сомнение что система сработала бы штатно в условиях применения РЭБ.
Edu> По 300П (впрочем, как и Патриот) постоянно развивался, для повышения их "ПРО-шных" возможностей применялись новые решения, часто аналогичные 300В. Но долгое время удавалось только "приблизиться".
Принципиально С-400 и С-300П неотличимы. Как в части РЛС, так и в части ЗУР (за исключения активной 40Н6).
Был сбит из за очень хороших качеств С-200 в плане контр-РЭБ видимо
как и злосчастный Ту-154
liv444.1> Жаль, но мне очень Смешно от Вас это слышать!
Ну, видимо вполне нормально для супер-пупер ЗРК наводить ЗУР и поражать целей которые находятся на многие километры от реальную цель, при этом в условиях неприменения РЭБ
liv444.1> Только Патриот - это Дерьмо и Отстой, даже по сравнению с С-200.
Возвращаясь несколько страниц назад, интересно каким образом МиГ-31 наводит до 4 ракет В-В одновременно проводя обзор, имея при этом многократно уступаущей по ТТХ БРЛС.
.. и его врят ли где эксплоатируют. Все Пэтриоты сегодня - это PAC-2 либо PAC-3.
liv444.1> Самолетные Технические Решения для БРЛС - не являются приемлемыми для наземного ЗРК.
.. однако их применили на БУК-М2Э . Тоесть на БУК-М2Э применить МФРЛС с ПФАР можно и это круто, но на Пэтриоте нельзя?
Это действительно так. Однако американцы особо и не заморачивались тактической ПРО, только к концу 80-х решили модернизировать Пэтриот (который изначально проектировался как чисто противосамолетный). Вопрос зачем? Скорее всего потому что давали себе счет, что надеждную тактическую ПРО по тем временам создать даже за большие деньги невозможно. Поэтому решили что допиливание Пэтриота даст некие ПРОшные возможности против ОТР, это кстати тогда было вполне достаточно. Потому что американцы рассчитывали на атакующие вооружения.
Edu> А вы как я погляжу, всегда сомневаетесь в советском/российском, но с энтузиазмом и без сомнения няриваете на "made in USA"
Я сомневаюсь из за малой ЭПР боеголовок в принципе и возможности РЭБ (как активной, так и в виде ложных целей). Все это превращает любую систему тактической ПРО в более-менее эффективной только насчет точечной обороны крошечной площади. Тогда все эти усложнения которые видим на С-300В бессмысленны.
Edu> intoxicated> Принципиально С-400 и С-300П неотличимы.
Edu> "неотличимы"...на взгляд, на ощупь, на цвет...?
Edu> По начинке у П с ПМ (не говоря уже о 400) "дистанция огромного размера", как говорится.
Начинка похожая, хотя конечно разная. Ну мощнее передатчики, быстрее и с более низких потерь фазовращатели, совершенно иные ЭВМ, цифровые приемники. ЗУРки лучше. Но концептуально это одно и тоже.
liv444.1> И чего? Они стреляют дальше 100 км? Имеют вероятность поражения выше 0,7?
Согласно открытых источников у PAC-2 до 160км.
liv444.1> Умеют бороться с Помехами?
На MPQ-53 нескольких ФАР для этого.
liv444.1> Что они умеют в отличии от первоначального Патриота?
Перехват тактических баллистических ракет.
liv444.1> Что Вы знаете о Бук-М3?
Что там ЗУР с АРГСН.
liv444.1> И, чтобы Вы понимали ... Бук-М3 стал полностью похож по Техническим Решениям на , внимание и барабанная дробь, на С-300В.
ну ну
БУК-М2Э и БУК-М3 более похожи на .... Пэтриота потому что у них многофункциональная ФАРliv444.1> Даже ПУшки с ЗУРками от С-300В сопрягли. Или Вы об этом впервые слышите?
Решение вынужденное, но практичное - что бы обеспечить большую дальность поражения.
liv444.1> Да хоть 1000 км. Как сбивать цели на такой дальности не имея ГСН и со смешной Массой БЧ в 90+ кг?
Там вполне себе ГСН. Нужно хоть как то понять что TVM это дополнение к ГСН, а не какое то мифическое телеуправление.
liv444.1> Это Техническое Решение свидетельствует о том, что Бук-М3 - это уже "маленький" С-300В.
... использует эллементы С-300В4 - ПУ с ЗУРок большой дальности, потому что у БУК-М3 - многофункциональные РЛС - обзор + сопровождение
А еще круче и оптимальнее было бы просто присобачить новейшую ЗУР 40Н6 ....
Имбирь и Обзор мощнее, точные значения неизвестны, но разница врят ли более чем в 3 ....4 раза. Поэтому это даст где то в 1,3...1,5 раза бОльшую дальность. Это имеет существенное значение только для баллистических ракет средней дальности у которых скорости довольно большие. Но против них у амеров есть THAAD и РЛС AN/TPY-2 , тоже многофункциональная РЛС
.
- обзорную РЛС
- МСНР
- для каждого канала стрельбы по одной ПУ-шки из за особенностей подсвета (и на каждой ПУ-шке своя РЛС подсвета)
Система Пэтриот требует всего одной МФРЛС, ну и КП и ПУ-шки с ракетами.
Конечно боевые возможности довольно разные, да, из за энергетики обзорных РЛС и ЗУРок, однако в большинство типовых ситуациях (аэродинамические цели, ОТР малой дальности) эта разница не имеет значение.
Ну в полигонных условии безусловно. Однако хорошо подготовленный противник не будет подставлятся под удара, он будет использовать слабые стороны и недостатки.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
