-
SergeVLazarev: Все сообщения за 13 Апреля 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
bundesbürger, 12.04.2004 22:30:36 :SergeVLazarev, 12.04.2004 14:39:43 :фигня это. у миража 2 движка Атар 09К, они кушают по 13 600кг топлива на полном форсаже в час каждый.
вместе за час выпивают 27 100 кг.
топлива у миража - 15 тонн.
А на какой высоте и скорости достигаются сии расходы топлива? Не на нулевых ли?
есть просто формула такая - сколько топлива тратит ТРД на создание килограмма тяги в час.
для атара - где то 0.9-1 кг в час на максимале (потому что плохой двигатель) и 1.7-1.9 кг на полном форсаже.
я не думаю, что на высоте эти цифры будут сильно отличаться, да и спорный вопрос, как может скорость влиять на прозводительность насоса который качает топливо к форсункам форсажной камеры?
-
инфо
инструменты
Владимир Малюх, 13.04.2004 08:46:45 :SergeVLazarev, 12.04.2004 22:47:39 :Кстати, сперва на ВИгиланте хотели сделать два киля, но флот не захотел.
А источник этой инфы можно? Не для спора, мне просто любопытно и вообще, на будущее
The wingtips folded up to allow carrier hangar storage. North American had considered twin vertical tailplanes to meet the height restrictions of a carrier hangar deck, but although such a configuration is common now, it was too bold for the Navy at the time. North American went with a single tall vertical tailplane that folded to one side.
The original design had twin vertical stabilizers, and this was actually how the mockup was configured when it was reviewed in March of 1956. However this was changed to a single vertical stabilizer shortly thereafter. The tailfin was a single piece pivoting slab. The amount of tail travel was restricted to 2 degrees left or right with flaps up and 8 degrees with flaps lowered to 25 degrees or more.. The vertical tail was sufficiently tall that it had to be fitted with a hinge so that the top could be folded to the left for stowage aboard aircraft carriers. An electronic countermeasures antenna, formation lights, and a fuel vent were installed in a fairing that extended from the trailing edge of the vertical fin at about 40 percent height. A radio antenna was installed inside a dielectric fairing at the extreme tip of the fin.
-
Bobo, 13.04.2004 09:35:03 :SergeVLazarev, у вас несколько неверных предположений.
Первое, что сверхзвук достигается только на полном форсаже, второе, смешное, что ускорители нужны потому, что ВПХ плохие, и третье, что французы все тырили у немцев.
P.S. А отрицать, что Мираж 3 хорошо себя показал просто странно.
первое предположение - не мое. я всего лишь сделал скромный расчет, насколько хватит топлива Миражу-4 при полете на полном форсаже и максимальной скорости. Конечно, можно выйти на сверхзвук на промежуточном форсажном режиме. Но расход топлива все равно будет 1.3-1.6 кг на кг тяги в час. а в случае наличия подвесок - контейнеров РЭБ, и бомбы - все равно фиг выйдешь на СЗ без полного форсажа.
второе предположение. Вы хоть раз видели Су-27 или МиГ-29 взлетающий со стартовыми ускорителями? а Ф-15? Может, американские палубники с ними летают? ускорители ВСЕГДА появляются там, где мало ВПП для разбега и взлета.
а третье предположение - а как же не тырили? свое ацтойное по ВПХ треугольное крыло стырили, их единственную реактивно-двигателестроительную контору основали немцы с БМВ после войны.
а насчет Миража 3 - вы посмотрите, он 12000 метров набирает за 3 минуты!!! это не ацтой, это просто аут!
-
Дм. Журко, 10.04.2004 23:18:14 :Доброй ночи, уважаемый SergeVLazarev.
SVL>1. Интегральная компоновка прорабатывалась на макете Т-4 в середине 60-х годов.
Чуть точнее и жоще. Т-4 тоже имел прообраз от North American, не трудно понять какой.
SVL>2. Крыло - 70-х годов, такое крыло планировали поставить к 1972 году на Су-15.
Которое из крыльев? Опишите, что вы подразумеваете.
Дмитрий Журко
когда крутили компоновки и делали макет, о Валькирии не было известно. стало известно потом, когда Т-4 из утки стал бесхвосткой с ПГО.
крыло с наплывом, "готическое".
-
BrAB, 13.04.2004 09:46:57 :почитал тут постинги Лазарева, задумался....
Граждане спецы - теоретики и практики!
вопрос конечно не сегоднешнего дня, но всё-таки. Какую технологию для дома выбрать? кирпичный, щлакоблочный, комбинированый... из чего делаются перекрытия, крыша, подвал....
как приблизительно прикинуть стоимость постройки если известны размеры? ну и т. д..................................
заранее всем спасибо
1. наличие прав на участок - он должен быть приватизирован на ваше имя.
2. коммуникации. без них жить невозможно.
во-первых, самое основное и главное - это электричество.
бетономешалка, электроинтсрумент, и тд, и тп. - все это сложно без электричества. но это в теории, а на практике - я наблюдал строительство в течении 10 лет без электричества.
то есть, ХОРОШО бы.
во вторых - хорошо бы газ - это если село рядом газифицировано, и дом проходит очень близко к газифицированому дому - то тут выбор однозначный.
третье - наличие воды на участке. самый супер-вариант - это колодец,(желательно не 30-метровый) потом идет колонка, потом - скважина артезианская.
если есть вода у соседей уже огромный плюс.
если нет - то надо завести бочку с воронкой либо возить воду из ближайшего водоема.
вариант без коммуникаций означает, что прийдется все возить туда. это машина - и дачка на которую приезжаешь на выходные.
насчет дома. есть два варианта. первый - все делать самому от начала до конца. - от проекта до отделки.
второй - отдать деньги фирме.
каждый вибирает по своим финансам конечно. за 3 тысячи долларов размазанные на 3 года фирма вряд ли возьмется строить.
как прикинуть стоимость постройки? проще обратится на фирму и поморочить им голову немного, они выдадут приблизительный посчет.
-
Bobo, 13.04.2004 11:11:59 :
Я видел взлетющие с ускорителями десяток самолетов, начиная с сейбра и заканчивая Ту-22. А сейчас на шоу блю ангелы пускают геркулеса с ускорителями — неужто и у него ВПХ плохие?
ускорители - это средство улучшения ВПХ. если они есть - значит, ВПХ самолета не соответстуют параметрам ВПП.
на том же Ту-22 ускорители появились не от хорошей жизни, а от поганых ВПХ.
или от недостаточно длинных ВПП
Это была мулька 60-х, на случай уничтожения аэродромов запуск с ускорителями итдитп, и к собственно ВПХ отношения не имеет. В СССР занимались тем-же самым.
имеет. например, ускорители планировались как штатное средство для нашего М-52.
Какое отношение БМВ имеет к треугольному крылу? Треугольное крыло было французской идеей-фикс еще во времена веймарской республики. Фойен, Пено, Арну, Шовель... Немцы тоже заимстоввали идеи, французский авиапром пять лет на них работал.
БМВ не имеет отношения к треугольному крылу. читайте внимательно мои сообщения. я не собираюсь повторятся.
вот только дассаульт что то не сделала до миража ни одного прототипа с треугольным крылом - они делали Этандар, Ватур, Ураган, Мистер, Супер-мистер - все стреловидные машины. найдите мне хоть один реактивный послевоенный прототип французского самолета с треугольным крылом до программы миража? ась? нету?
Этот аут очень неплохо настрелял изрядную кучку рулезов в ебипте и сирии. Только не надо говорить, что это все масонская пропаганда
нет, не все масонская. но и не без нее.
если бы миги были у израиля, а у египта миражи, то настреляли бы больше
-
Это сообщение редактировалось 13.04.2004 в 13:00
прикрывает его крыло Ф-15 - не вопрос, выставляем против них полк Су-27, и формируем ударную группу из 4 машин.
два МиГ-31 с контейнерами РЭБ идут по потолкам на трех махах, и выпускает в авакс несколько ракет.
и пара Су-27 под прикрытием Су-24МП заходит к аваксу на предельно малой высоте.
не бывает несбиваемых самолетов - и авакс тут не исключение.
а сбивать их имо надо в первую очередь.
-
Alex 129, 13.04.2004 10:30:15 :BrAB, 13.04.2004 09:46:57 :вопрос конечно не сегоднешнего дня, но всё-таки. Какую технологию для дома выбрать? кирпичный, щлакоблочный, комбинированый... из чего делаются перекрытия, крыша, подвал....
насчет материала я бы поставил на первое место сэндвич-стену.
Это полнотелый кирпич внутрь, несущая стенка толщиной в кирпич. далее идет 8 см слой пенопласта, либо керамзитной засыпки из шариков.
и слой облицовочного кирпича.
все хорошо - но дорого....
есть вариант белый силикатный кирпич. он плохой, не дышит, в доме мокро.
перекрытия - ИМО - только бетон. пустотная плита типа ПК рулит.
крыша - металлочерепица, мб ондулин, но как по мне крашенный шифер - весьма неплохой вариант. если крыша конечно хитрой формы - то тогда лучше металочерепица либо металл.
-
к шоссейникам-дорожникам душа не лежит, в свое время поездил по дорогам на велосипеде, более не тянет.
кайфа мало.
а вот по грязючке поездить - горки и тд - с удовольствем. на мопеде классно по лесу гонять - на 50 км в час.
интересно, сложно с запчастями на японский эндуро-кроссовик 125 кубов?
-
300 км от аэродрома можно и на 900км/ч пролететь. А вот сверхзвук как раз нужен, чтобы над ПВО противника разогнаться.
можно и разогнаться, да толку немного.
На промежуточном форсаже расход топлива Миража-4 таков, что на высоте 11000м крейсерский режим достигается на скорости 1.8М, причем боевой радиус при этом составляет 1240км. Подчеркиваю: боевой, с бомбой в полуутопленной подвеске. А считать радиус на полном форсаже - это вы, конечно, погорячились: этак и Су-27 можно в истребители завоевания господства над полным приводом записать.
давайте опять считать.
всего нагрузка помимо веса планера на мираже 4 17000 кг исходя из предельной взлетной массы 32500 кг - из них 9 тонн в планере, и 8 тонн в 2 ух ПТБ на 5000 литров каждый.
отнимем из этих 17 тонн еще 500 кг - бомба и еще 500 кг - масса 2-ух ПТБ.
итого масса топлива - 16 000 кг.
1240 км радиусу - это 3000 км полету, из них на полном форсаже: взлет и набор высоты - 5 минут, или 50-150 км. за это время выпьется 27100 поделить на 12 = 2260 кг топлива.
остается пролететь на скорости 1900 км в час хотя бы 1900 км. Это - один час полета. топлива у нас осталось 16000 - 2250 = 13 750 кг.
оставим 4 тонны на посадку и на оставшийся кусок 1000 км.
9 750 кг топлива остается.
два двигателя по полу-форсаже пьют каждый 10 тонн в час. всего выходит 20 тонн надо топлива на час работы 2-ух двигателей в режиме промежуточного форсажа.
что-то не сходится. значит, будем уменьшать расход.
у нас надо чтобы каждый движок кушал около 4750 кг в час. тогда мы получим режим "максимал".
на максимале за час два движка выпьют почти 10 тонн топлива. Ага, уже кое-что сходится.
Значит, боевой радиус 1240 км приведен при работе двигателей Миража-4 на полном форсаже 5 минут, на максимале - час, и оставшееся время - на малом газу, чтобы долететь до аэродрома и сесть.
ни о какой скорости в 1900 км в час речь не идет. Это боевой радиус Мираж-4 на максимальном режиме работы двигателей, с 2-мя ПТБ заполненными под завязку, бомбой, и на дозвуковой скорости.
Получаются те же яйца, только в профиль.
нет, получается самолет с гораздо лучшими ВПХ, большей скоростью, бомбоотсеком, большим внутренним запасом топлива без ПТБ, и большей скоростью с бомбой.
Виджиллант так же приспособлен к полету на ПМВ, как и Мираж-4, то есть первоначально и тот и другой разрабатывались как скоростные высотные бомбардировщики, но впоследствии их обоих удалось приспособить на ПМВ. А по более совершенному БРЭО - это еще бабушка надвое сказала. У французов БРЭО всегда весьма достойное было.
это оба потенциальных мертвеца.
а БРЭО у американцев всегда лучше, чем франуцзское.
Эскизный проект РДС-4 был готов в 1947году. Еще до сборки РДС-1. Тогда было принято принципиальное решение сначала делать и испытывать уже проверенный в деле проект РДС-1. В итоге РДС-4 была испытана и принята на вооружение и к серийному производству в 1953м.
размер, вес?
Палубный самоле взлетает, получая пинок под зад от катапульты и садится, цепляясь крюком за трос. Для этого не надо обладать какими-то особо шикарными ВПХ.
Ф-111 не смог базироваться на палубе. ВПХ были плохие
Фантом-II, к примеру, на обычных аэродромах имел разбег 1350м и пробег 950м при применении тормозного парашюта.
при какой взлетной массе? с какой конфигурацией вооружения? с какими подвесками? в какую температуру? или Вы усредняли?
Мираж-4 имеет разбег 1700м и пробег 700. Не такой уж и большой отрыв от распространенного в мире истребителя.
при какой взлетной массе? с какой конфигурацией вооружения? с какими подвесками? в какую температуру? или Вы усредняли?
Посмотрите на фотографии Миража-F.1. Весьма распространенный, кстати, аппарат. Где Вы там треугольное крыло увидели? Тем не менее на сверхзвуке эта машинка летала вполне прилично и строилась в больших количествах.
так Ф-1 появился отому что Мираж-3 был ацтойным. нечего делать, пришлось новый самолет разрабатывать
-
-
MIKLE, 13.04.2004 14:24:18 :>в свое время поездил по дорогам на велосипеде, более не тянет. кайфа мало.
Плохо ездили. Мне всегда десятка другого км/ч не хватало
в мопэде всегда еще двух передач не хватает.
а велосипед мне не доставляет того чувства безопасности и мужской гордости, которая должна сопровождать передвижение по асфальтовой дороге из одной точки в другую.
велосипед хорош чтобы поехать расслабится, а крутить педали 50 км, когда потом глаза заливает - нет уж, увольте.
а вот эндуро - это действительно мечта. если бы сейчас были те деньги, за которые я в свое время купил кампик... эх! взял бы эндуро!
и гонял бы по горбам да по грязюке!
-
Bobo, 13.04.2004 19:09:12 :Serge, Мираж 3 продавался и состоял на вооружении двух десятков стран, был успешным участником самых больших войн своего времени. Странно называть такой самолет отстойным.
Причем, в отличие от того-же Миг-21, покупатели миража имели возможность выбора. У Вьетнама, к примеру, выбирать было не из чего. Или Сирии, или Египту.
какую еще возможность выбора? французы а именно Марсель-Дассаульт были старыми поставщиками ВВС Израиля - скидки, откаты итд, и тп.
а насчет ацтойности - вы посмотрите с каким счетом Даггеры и Миражи сливали Харриерам в аргентинской битве.
а то что продавался - ну куда? Ирак? Гондурас?
Египет, кстати после 1973 года выбор сделал.
-
Zeus, 13.04.2004 20:49:13 :Удельный расход, действительно, почти не изменяется. Зато очень даже изменяется тяга - сообразно давлению воздуха в первую очередь. На рабочей высоте (18 км?) тяга двигателей падает в 10 раз. (Ничего срашного, сопротивление падает примерно настолько же). Соответственно уменьшается и абсолютный расход топлива. А насос будет качать столько, сколько укажет топливная автоматика.
Ну что, слабо теперь дальность посчитать?
ок. доказательство от обратного.
мои расчеты неверны, следовательно - расход топлива в 10 раз меньше.
то есть, дальность Миража больше на порядок, чем получается по моим расчетам?
вообще, ИМО, у двигателя есть определенный показатель - обороты: вот по ним и меряется расход топлива
-
Это сообщение редактировалось 13.04.2004 в 22:26
Zeus, 13.04.2004 21:05:03 :Нет. Думаем еще раз
обороты двигателся у Вас насколько падают на высоте? тоже в десять раз? :-)расход топлива ведь на обороты завязан?
-
а?
-
k.g.i., 13.04.2004 21:55:48 :Это огромный чемодан МиГ-31 собьют, хоть с поддержкой хоть без. А у МиГ-29 будет все ОК,особенно если с Гарденией, с Р-77. А главное кто сбивать-то будет,речь ведь идет о том, что АВАКС приблизился к нашим аэродромам,под Москвой например на 300км.Речь идет о ПВО страны.
АВАКС приближаться к Москве не надо. его дело - летать кругами вокруг боя и процесс контролировать, причем та, чтобы не сбили. в гуще боя от него толку мало.
-
про село российское.... когда ТТ последний раз в нечерноземье был?
почему же для латышского еврея ТТ так важен вопрос России?
а кто его знает.
на самом деле - ИМО, Россия освободилась сейчас от ига комунно-сами знаете каковского ига.
Этот процес шел давно. С начала 50-х годов - с Хрущева.
и в перестройку решили - нефиг содержать за счет такой богатой страны всяких приплетенных
другое страшное масонское иго вроде миновало Россию.
но ИМО есть позитивные сдвиги. по сравнению со всеми республиками бывшего СССР (не считаю прибалтику) Россия богаче в два раза самых богатых. достаточно сильно влияние России у Украине, многих других странах. Россия - великая страна, и русские - великий народ.
а что до сельхоз-продукции - то надо учится у украинцев (раньше было хохлов) но теперь как то неблагозвучно - две буквы "у"). мы давно уже перешли на полностью свой хавчик, и ввозим очень мало продовольствия.
-
Это сообщение редактировалось 14.04.2004 в 00:01
это скорей для вирпилов форум. то есть которые типа хочу летать но не могу :-(
да вообще все это сидение на форумах до ума не дводит :-(
-
а не
"Экраноплан с увеличенной высотностью"
-
Balancer, 13.04.2004 22:35:33 :SergeVLazarev, 13.04.2004 23:30:50 :а что до сельхоз-продукции - то надо учится у хохлов. мы давно уже перешли на полностью свой хавчик, и ввозим очень мало продовольствия.
Так Россия даже во времена голода продукты умудрялась экспортировать
так не Россия, а паразиты - помещики, большевики, сталинцы и ленинцы. а в деревнях тем временем с голоду пухли
-
V.T., 13.04.2004 22:57:54 :SergeVLazarev, 13.04.2004 22:30:50:а что до сельхоз-продукции - то надо учится у хохлов.
Ты хотел сказать - у украинцев ?
да вообще то.
у украинцев как то не звучит
.
-
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
