-
SergeVLazarev: Все сообщения за 1 Апреля 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
ED, 31.03.2004 18:25:24 :А что, других работ не бывает? Где не аккуратность важна, а умение. Каждому дело найдётся. На одном из аэродромов, в дивизионе связи, служил один «вечный» капитан. Вечный потому, что расп…яй редкий, да и выпить не дурак. Внешний вид тоже того… Так что майора ему так и не присваивали. Но лучше него оборудование не знал и в случае чего бежали сразу за ним. Даже «нянек» приставляли, лишь бы работал.
И что он сделал себе хорошо? ИМО нет. не бухал бы и следил за собой - то мог бы хорошо дослужится.
А так он делал хорошо не себе, а тем людям, на которых вкалывал.
-
инфо
инструменты
Дело не в обычае. Дело в совершенно идиотской иерархии. Вы вообще знакомы с ней? Там типа запах - дух - черпак - карась. Знакомы? В армии не должно быть этого. Это самое настоящее разложение, когда между двумя равными частями рядовых неприкрытая вражда, а старшие, вместо того, чтобы помочь (пусть по жёсткому) освоить армейские премудрости (хотя премудростей-то не осталось никаких, кроме покраски травы), просто д...чат салаг. Также, видимо со многими обычаями типа упомянутого открывания письма Вы не знакомы.
Вы пишите несусветную чушь, от которой глаза на лоб вылазят.
Те кто служат, не боятся дедовщины. Больше всего боятся плохих отношений со своим призывом, и жизни "по уставу".
А дедовщинка любому солдату раем покажется. Дедовщина - это армейский "коммунизм". Нету личного. Полгода бегаешь сам, полгода гоняешь других. СЛитный призыв - и в обиду не дадут. То есть, простая и достаточно справедливая система взаимотношений. Равновесное состояние в коллективе.
У нас было два командира - комбат и начальник штаба. Комбат был за сержантство, за накачку агрессии, за то чтобы молодые сержанты гоняли дедов и дембелей. Его все дружно ненавидели и называли пидаром.
А начштабу было на все положить. Он разводил махровейшую дедовщину, но самое интересное, что его солдаты обожали. В первую очередь, за то что предоставил солдатам в коллективе разбираться во всем самим.
Ага. В среде полного бесправия они строятся. Что у рядового, что даже у офицера в общем-то нет никаких прав. Любого опустить могут, а в ответ ничего не сделаешь.
Это да. но это потому что и на свободе прав мало.
Знаете, не кидайтесь пожалуйста стандартными обвинениями. А то я уже услыша и то, что зассал (от Вас), и то, что я отсидеться хочу (от Alex'а 129), и то, что долг священный выполнять не хочу (от РЕВЕРСа). Полный набор? Нет - ещё чмырение вылезло. Говорю как есть, ничего не выдумываю. А если нет желания выслушать и хотя бы принять к сведению то, что я говорю - давайте не будем разговаривать и попросим модератора закрыть тему.
Каждый берет от армии то что она может ему дать.
-
Извините, но это Вы пишете несусветную чушь. Старослужащие с удовольствием живут при дедовщине и боятся жизни по уставу. Молодые наоборот (потом и они сменяют старослужащих). Офицерам - пох.
как раз молодые и не боятся. запахи боятся. по уставу жить хуже чем по дедовщине. по уставу солдат должен обрщаться к солдату "товарищ солдат" и отдавать друг другу воинскую честь. плац ломом по уставу метут.
Это редкость большая. Как правило слитных не бывает.
дорогой мой, вы вообще то будующий дезертир и лицо, которое не хочет исполнять свой конституционный долг. а я младший сержант. Кто из нас знает лучше, я или вы?
Это первоапрельская шутка?
нет.
-
BrAB, 01.04.2004 11:01:53 :рассказ знакомого, 2 года отрубившего в ПВО в Челябинской области состоял из 2 частей
1) как его пи@#$дели и он пи$#%дел.
2) как один раз запустили куда-то ракету и какая пьянка в полку после этого была.
а надо просто в военкомате добиваться того, чтобы в нормальные войска забрали, а не косить на здоровье.
тогда и воспоминания будут хорошие, как стрелял, как тренировался.
у меня знакомый тов. напросился в погранцы. сперва в десант хотел, потом взяли в погранцы. и стрелял 2 раза в неделю, и на многом поездил, и десяток прыжков сделал.
потом правда на граждане 3 года стоял на раскладке торговал.
-
И наоборот, великие авиационные державы, вроде Франции и Великобритании, могли подолгу обходиться без внутреннего разнообразия. Но они были очень независимы от иностранного влияния.
Крайне неудачный пример.
Сперва возьмем Францию. Как известно, после второй мировой войны во Франции не было своего ТРД.
Вскоре после окончания войны, в 1946 г., сам Ойстрих и немало других специалистов фирмы BMW стали работать во Франции на фирме SNECMA. Ее первый ГТД (ATAR-101) фактически являлся модификацией BMW 109-003.
Вот и немецкий след....
Довольно обширная череда конструкций
Во франции главная авиадвигательная контора - Снекма, которая делала свой основной движок с осевым ТРД - Атар, который, с свою очередь, был всего лишь продолжением разработок по немецким движкам.
А на Атаре держалась вся французская авиация. Миражи, Супер-мистеры, итд.
СТоит еще вспомнить, что первые французские Мистеры оснащались американскими двигателями.
Идем дальше. Франция испытывала постоянно иностранное влияние. Вспомнить хотя бы такие проекты как: Сепекат Ягуар, Альфа Джет, Конкорд, Аэробус....
не говоря уже о закупленных в США КС-130, и Ф-8 Крузейдер.
Тоже самое и Великобритания. Большое иностранное влияние было в таких проектах как КОнкорд, Сепекат Ягуар, Ф-111, в котором грейт бритайн хотел участвовать, Ф-4К, который оснастили Спеями, Б-29, которые хотели взять в аренду в САК, Ф-35, который сейчас ведется США, Британией, Автралией, и тд.
Еврофайтер, который взял многое от экспериментального ДАСА-НАСА Х-31.
Тот же фантом, который был просто закуплен Британией, и так далее, далее, далее.
И эти люди запрещают мне ковырятся в носу ?
По сравнению с этими странами, СССР был просто СУПЕР-МЕГА-НЕЗАВИСИМАЯ страна в части зарубежных новинок!
-
Так, Су-19М - это планер Су-15 с крылом таким же, как на Т-10, оснащенный двигателями Р-67 (проект).
Т-58Ш - это проект штурмовика с планером от Су-15 и стреловидным крылом, масса бомб - 4 тонны.
Так что все сводилось не к выбору А-9 против А-10, а было немного сложней.
-
BrAB, 01.04.2004 11:25:05 :а не подскажете, какие войска нормальные и как туда попасть?
там, где серьезно занимаются боевой подготовкой. Но там все гораздо жестче: дедовщина сильней - носки стирают дедам, деды более злобные :-), слово офицера - непреложный закон, можно помернуть быстрей, если окажешся нерасторопным, в караул надо ходить - а там есть соблазн решить вопросы с помощью оружия и дать деру, и т.д.
Там гораздо жестче. Если тормозом окажешся - сильней бить будут.
а как туда попасть - надо спрашивать у военкома, прийти в военокомат, и сказать товарищ военком. Не хочу в тылу сидеть, по каптеркам и подсобным хозяйствам шарится, свиньям хвосты крутить, хочу стать крутым пацаном. Хочу типа в ВДВ, в пограничники или морскую пехоту, или в спецназ еще куда то. И военкому принести типа там бутылку или 100 баксов. Там оценят по существу.
Зашлют в какие нибудь в элитные части.
Можно еще в доссаф пойти, с парашютом попрыгать, тогда могут и в ВДВ взять. Если по весу пройдешь.
А если проблемы есть со здоровьем или еще что то надо просится в совсем левые войска - типа каких то инвалидных команд: батальон обеспечения при каком нибудь авиацинном училище, или в пожарники в любую часть. Там будешь всю службу пить водку и в пожарке спать да дембельский альбом на 1000 страниц рисовать
. Более шаровой службы чем пожарнику придумать нельзя
-
Bobo, 01.04.2004 12:19:23 :
Это не влияние, это просто закупка техники. Одинаковые по назначению F-111 и TSR.2, делавшиеся в одно время и с одной целью абсолютно разные. Как и бомберы, как и вертикалки (вспомните штатовские безумные СВВП 60-х годов), и вертолеты — хотя все начиналось с лицензирования Сикорских.
Закупка техники - это еще хуже чем влияние
Это признание своей неспособности провести НИОКР по новой машине, и потерять рабочие места.
Европа не переняла, как СССР cсхему F-15, а продолжает свою линию бесхвосток/уток, и X-31 еще вопрос кому больше информации дал — штатам или европе.
СССР ни перенимал схему Ф-15, схему А-5 в МиГ-25 - да перенял, но вот Су-27 и МиГ-29 делали вопреки указаниям ЦАГИ делать их как Ф-15 или МиГ-25.
Скорей США взяла схему Ф-15 с МиГ-25.
Что Европа содрала, так это линию современных реактивных лайнеров; сегодняшняя линии аэробусов — это повторение создававшегося Боингом/Дугласом на современном уровне. Как и советские.
не только. если покопать, могут вылезти совсем не те вещи, которыми нас пичкает пропаганда.
-
israel, 01.04.2004 12:41:19 :блин, уже и дедовщина полезной стала... солдат в армии должен оставаться человеком а не становится рабом дедов. он зачем в армии: учится воевать или учится носки стирать и дембельский поезд разыгрывать?
дедовщина популярней уставных отношений.
это способ который всех устраивает.
приятно, когда ты можешь заставить более слабого постирать себе хб.
а дембельский поезд - это еще фигня. но все делается только для пользы:
1. Фанера - удар кулаком в грудинную кость духа. (Воспитывает молодого солдата не боятся ударов и боли.)
2. Лось - удар через сложенные перед лбом руки духа ему в лоб. (Тоже самое.)
3. Индейец - нос хватается пальцами и крутится. (ПОвышает порог чувствительности к боли.)
4. Летучая мышь: уцепится пальцами за сетку кровати 2-го яруса и висеть на ней. внизу лежа курит дедушка.
(Развивает силу пальцев)5. Крокодил: упереться руками в спинку кровати и ногами. в таком положении находится пока не упадешь. (Развивает силу всего тела )
6. поза думающего мальчика: сходна с упором лежа, но вместо ладоней упор на локти. держаться, пока не упадешь. (Развивает силу всего тела )
7. упор лежа: отжимание от пола. общеукрепляющее упражнение. (Развивает силу всего тела )
8. гусиный шаг: ходьба на согнутых ногах. (Развивает силу всего тела )
9. сказочка: дурацкий рассказ, надо знать наизусть.. (Развивает памятьи улучшает дикцию )
10. рассказ о том как трахался с любимой девушкой (помогает преодолеть застенчивость и робкость. метод психотерапии)
11. сдача на права: ползать с воображаемым рулем под кроватями. (помогает относится с юмором к реалиям армейской службы. метод психотерапии)
12. колбыха. психоделическая вещь. голова кладется на табуретку, сверху кладется подушка, и бьется табуреткой. кайф неземной где то две минуты.
13. кислородное голодание. примерно те же цели.
-
Bobo, 01.04.2004 12:44:31 :
Это неспособность оплатить разработку очень дорогой системы.
Британия в 60-х была неспособна выделить достаточно средств на создание современного истребителя — но это не говорит о желании содрать либо о технической неспособности создать оригинальный проект.
нет, там другой вопрос был. они не тянули этот вопрос ввиду его огромной сложности - и даже пробовали учится у американцев.
в те же 60-годы у англичан был Лайтнинг, готовился Харриер, Ягуар, ракеты, и тд.
Вопрос же заключался в том, что не было достаточно умения спроектировать и создать с нуля палубный истребитель нужной размерности, и перспективный ударный самолет - Ф-111. АНглия уже подрядилась работать в проекте Ф-111, но он затянулся, а самолет англичанам нужен был прямо сейчас. Понадеявшись на дядю, англичане остались с дулей, и вынуждены были купить Ф-4. Проект они могли создать но решить все проблемы и создать с нуля новый самбаль - не смогли, и не захотели. ВОт поэтому и пришлось ориентироваться на америку.
Но получив средства они сделали совершенно оригинальные машины — ни еврофайтер, ни рафаль не имеет ничего общего со штатовскими или советскими проектами.
особенно вот с этим:
http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/Fotos/dasa/X-31Flu.jpg [not image]
Это вопрос религиозный
Но ориентация и Су и Миг на схему Ф-15 очевидна. Это их "фирменная схема", они ее создали и продолжают развивать. Европа-же продолжала свою линию.
нет, нет и еще раз нет. Схема А-ля А-5=МиГ-25=Ф-15 - все время пробивалась через ЦАГИ. А вот Су и МиГ- пробивали свои решения - Т-10 и МиГ-29.
-
Европа никакую линию бесхвосток продолжить не могла. Бесхвостки - это вполне конкретная школа - Франция.
тут все сложней.
У англичан схема бесхвостка была традиционной в 50-е - 60-годы. - Де Хевиленд ее очень любила.
Таки машины как Джевелин, Вулкан, - это были английские машины схемы бесхвостка. ПОтом они больше не делали бесхвостых самолетов.
потом начали делать шведы - Дракен и ВИгген, правда, последний вроде утка или бесхвостка с ПГО.
потом - Французы, которые ввиду своей отсталости ничего кроме бесхвостки (с ПГО в лучшем случае) сделать толком не могли.
Наиболее последовательными оказались американцы.
Они делали бесхвостки все время - Ф-102, Ф-106, Скайрей, Катлес, Б-58, А-12\СР-71, Б-2, не считая кучи опытных машин.
Они на этой схеме собаку съели и так как они играли главную скрипку в проектировании Еврофайтера, то в итоге он и получился дальнейшим развитием Миража.
Вообще то аэродинамику ЕФ-2000 разрабатывала фирма Мессершмитт
Французы вообще вышли из Еврофайтера.
Вот только остальная Европа решила, что они и сами с усами, и получила сомнительное чудо в виде нынешнего Еврофайтера.
устарел малехо. на как перехватчик ПВО - хороший самолет.
Французы же, плюнув на таких помощничков, сделали аппарат как положено, получив "Рафаль", в котором его связь с прежними Миражами проглядывает еще более очевидно.
да.
-
Драккены с Виггенами - скорее утки, чем бесхвостки.
Дракен утка?? Вы гоните, СЭР.
Вигген - по моему бесхвостка с ПГО, но я точно не скажу сейчас.
На Еврофайтер они похожи меньше, чем Миражи, да и никакого участия скандинавы в том проекте не принимали.
Похожи только АД схемой.
Только французы долго и целенаправлено возились с истребителями-бесхвостками и от них пришли к той схеме, которая реализована в Еврофайтере. Ничего, к примеру, английского я в этой конструкции не вижу: не их стиль.
ага. пришли только не французы, а мессершмит и БАЕ.
-
MD>ох, заплачет народ, если и правда полную уставщину введут, представляете. Нынешние дедовщина и землячество раем на земле вспоминаться будут...
согласен.
А Вам то что за дело? Это его жизнь.
Я вообще не понимаю, почему один человек считает себя в праве учить другого, как тому лучше жить. А если говорить про срочную службу, то и один, и другой по сути ещё молокососы. А туда же.
есть и такие что в 25 лет служат.
Мне хорошо сделал - спокойнее летать было.
а ему плохо было - денег мало, и дергали постоянно, да еще отношение неважное было наверняка.
И из армии сбегают от любви к дедам.
Из нежелания служить.
пример. Сбежал один парень, на деда все свалил, 3 дедов на дизель на полтора года за неуставняк. А конфликт был - молодой на шинели спал днем по кроватью.
То есть за то, чтобы командиры (сержанты) командовали рядовыми (независимо от срока их службы). Исключительно простая и справедливая система. Не правда ли? Чем она Вам не угодила?
Один всего лишь вопрос. Вы служили или нет? да или нет?
Это так страшно?
повторю вопрос. служили или нет? жили по уставу хотя бы месяц?
Это глупость?
ваша.
Устав откройте, там всё написано, в том числе и про караул, и про дневальных, и про личное время. И вообще, Вы где служили? Какие выходные? Охрану, связь, те же полёты надо обеспечивать круглые сутки, независимо от дня недели, технику, объекты обслуживать и ремонтировать в оставшееся время, плюс обычная армейская лабуда – строевая подготовка, уборка территории, наряды всякие.
Работы море.
ох бы погонять Вас денно и нощно по уставу, чтобы знали...
-
Ну да
почитайте про Х-31. Внимательно. Его придумал Мессершмитт, а сделал Рокуэл.
Насчет отсталости французов я бы не стал так говорить. Однозначно они отставали только по движкам: с этим у них главная беда была.
как говорится в притче про порох и крепость, этого достаточно
В аэродинамике же у них классная школа была.
афигеть просто до чего классная. 40 лет один мираж дрочили.
Те же бесхвостки они довели до такого совершенства, что за тот же Мираж-III и сегодня не стыдно.
Ага. И чтобы сделать из него нормальный перехватчик, пришлось обычное крыло на верх совершенства ставить:-)
Тот же разработанный на базе этого задела Мираж-2000 - тоже очень и очень приличная машина,
Явный ацтой по сравнению с МиГ-29 и Ф-16.
ну и Рафаль смотрится на мой взгляд толковее перенавороченного F-22.
Да ну? серьезно что ли?
Французы в нем, на мой взгляд, наиболее удачно сочетают требования по незаметности, боевым возможностям и цене
ага. сочетания хорошие: незаметностью вообще пренебрегли, боевые возможности у него только воздух-воздух, может к 2006 году сделают землю, а цена - просто заоблачная, из-за нее Мираж 2000-9 пришлось продавать вместо Рафаля
-
Пардон, Драккен - это первый швед? Тогда действительно бесхвостка, но до бесхвостых французов и Еврофайтера ему как до луны пешком. Если он на что и похож, так на более поздние поделки англичан.
Первый Швед - это Та-183, точней, по его мотивам Ж-29 Туннан.
У шведов же крылья совсем другие.
да, другие.
особо в Ж-35 дракен.
А вот французы уже тогда вовсю возились с неустойчивым Миражом-2000 с ЭДСУ.
а на бесхвостках элемнтов ЭДСУ полно: это всякие демпферы, автоматы искуствнной устойичвости, и тд.
И ИМХО философия еврофайтера взялась именно от этого проекта: к Миражу прицепили ПГО и посмотрели, что из этого получится.
??? и причем здесь еврофайтер?
Так что Еврофайтер как раз вписывается в логику развития французской авиастроительной школы.
совершенно не вписывается. тоже самое можно сказать тогда про Гриппен., или про ВИгген. Отсутствие неустойчивости здесь непричем.
-
здесь все подробно описано. тыкайте и наслаждайтесь.
-
anybody, 01.04.2004 14:35:36 :Всегда спорил с этим мнением и сейчас буду.
Не надо ля-ля! Почитайте устав! Вдумайтесь в смысл КАЖДОЙ статьи! Да, служба мёдом, конечно, не будет, но служиться солдату будет куда лучше и легче, нежели сейчас. А командирам... Ну на то они и выбрали профессию. Так что сами виноваты.
Желаете обсудить? Добро пожаловать в общевоенный раздел. Дабы не быть голословным, устав внутренней службы я у ребят достану. Строевой врядли потребуется. Что там осталось? Постовой и караульной службы? Ну это на десерт оставим.
Вы срочную служили или нет?
-
anybody, 01.04.2004 14:56:14 :SergeVLazarev> Вы срочную служили или нет?
А вам сие так уж важно? Или из моих высказываний не ясно? Давайте по делу, а не меряться частями тела. :riolleyes:
Обращаю внимание: я отредактировал своё предыдущее высказывание!
вы ответьте да или нет.
просто в частях со строгими уставными отношениями обычно служить тяжелей, чем в частях с махровой дедовщиной.
но бывает еще и дедовщина+устав.
-
anybody, 01.04.2004 15:07:50 :Видел я такого- напросился...Парня жаль.
Я тоже такого видел. в госпитале. наркоман, призывался в ВВ, там дали звезды, гадил под себя, - косил, что типа его парализовало. и меня хотел подпрячь, чтоб я судно носил ему. Я его послал, за что получил звездюлей от него. 2 раза. но судно не взял
Другие карбид жрали - чтобы язву схватить. Еще один вешался. Малодушие это. Лучше уже звезделей получать всю службу, чем потом с язвой жить.
А насчет госпиталя - у меня нарыв на ноге был. Пришел к врачу в медсанчасть. там сказали - жди мол, еще не созрел. Тогда я взял иглу, пробил его сам, лезвием вырезал крест, и выдавил весь гной. Но заболело сильно, стало ногу сильно дергать. Показал врачу, говорю, лопнул сам.
засунули в него резинку, и два раза желтой гадостью промыли. вкололи димедрол с анальгином, я уснул.
через 3 дня уже ходил и свалил из медпункта.
вот и вся медицина.
насчет дедов. у меня тоже конфликт был, сильно мне лицо разбили.синее все было. нос поломан. выровнял пальцами.
-
А почему с ним не командир разбирался? Лень?!!??
командир и разобрался. его сержант. воздал тому по заслугам.
за что последовала разборка и дисбат для троих человек, в том числе и для сержанта.
а вообще такие вопросы офицеры рекомендовали прямо решать через силу. не слушаются говорили - надо бить. и били, но не сильно, просто, чтобы знали.
Всё вышеприведённое- либо сознательная и наглая ложь, либо заблуждение. Ну что от человека искусства ещё ожидать?
тогда все тобой перечисленное - ложь и заблуждение. Чего еще от человека ****** подставь свою профессию в пренебрежительном сочетании ожидать?
-
KBOB, 01.04.2004 14:45:52 :Слово мусор происходит от аббревиатуры МУС - московский уголовных сыск, предшественника МУРа. И почему это считается оскорблением непонятно.
А если бы он их МУРовцами назвал?
увы, это слово имеет еврейские корни и обозначает доносчик, тайный агент, что то типа стукача.
-
"Врёт и не краснеет, люблю таких!" (из какого-то фильма)
Вот не заливайте- я сам тормоз, каких мало на свет урождается. Так что о тонкостях "тормозной жизни" знаю поболе вашего, тем более, художника.
и войска нормальные?
-
Не надо ля-ля! Почитайте устав! Вдумайтесь в смысл КАЖДОЙ статьи! -
Спасибо за предложение! я уже начитался и даже кое что наизусть выучил
только забыл это все нафиг с огромнным удовольствием.
-
Bobo, 01.04.2004 15:39:57 :
Что еще раз подтварждает оригинальность школы. Тот-же Вигген, после которого начали ПГО и наплывами повышать ВПХ — а СССР в это время усиленно повторял штатовский путь с КИС.
Июнь 1971 года. У наших в это время уже лежал вполне реальный проект Су-19М с крылом как на Т-10, и начались работы по Т-10 (будующий:-) Су-27)
Кстати, ПГО отнюдь не панацея, и была и будет куча удачных машин без ПГО.
И опять-таки, штаты от КИС отказались уже в 70-х, а СССР свой B-1 делал уже в 80-х, и как раз в это-же время появилось громадье проектов стратегов с КИС.
проекты М-18 (Ту-160, по сути) - это 1974 год. опоздание на 5-10 лет по сравнению с Б-1А и Б-1Б.
конец серийного выпуска Б-1Б - вроде как 1984 год. опоздание на 5-10 лет.
но Ту-22М0 - появился в конце 60-х годов.
Если уж говорить о европейском заимствовании, то тут главный претендент это Торнадо. Но ни рафаль, ни еврофайтер, ни гриппен таковым не являются.
на гриппене стоит двигатель от ФА-18
-
anybody, 01.04.2004 15:44:19 :Наводит на философские размышления о возможностях командиров воздействовать на подчинённых, или об умственных и профессиональных способностях офицерского состава РА.
перед дембелем можно еще аккордами подтянуть - ну это человек 5-10 из 120. А вообще, как говаривал мой ротный, "Не дай бог Вам работать офицером с личным составом"
-
-
Santey, 01.04.2004 16:37:00 :SergeVLazarev, 01.04.2004 16:14:39 :У наших в это время уже лежал вполне реальный проект Су-19М с крылом как на Т-10
А у вас ссылочки по этому поводу не найдется? А то поисковики сочетание слов "Су-19М" + самолет" воспринимают плохо...
купите себе АиВ со статьей про Су-15.
а в инете нету, даже без самолета не находится.
я отсканю может быть, скину сюда.
а Т-58Ш Вы нашли?
-
Вот вам источник вдохновения для T-10:
FX фирмы Rockwell, конец 60-х.
тогда сразу куча вопросов:
1. Где эскиз этот публиковался?
2. В каком году?
3. Имели ли в ОКБ Сухой его?
может, его опубликовали после появления Су-27 для очернения СССР?
Вот именно — СССР шел вполне себе в штатовской струе.
С КИС - да, с ДТРД - да. но кое в чем опережал или шел наравне.
А на Су-30 стоит французская электроника, ну и что??? А Миг-21 40 лет летал с копией аим-9, итдитп
Не в этом-же дело...
Ну, электронику можно любую поставить. А вот планер заточить и ВЗ и СУ под амерский движок - это совсем не означает "оригинальной школы".
-
Дедовщина есть. Кулаков размером с голову нет. Есть желание и умение назвать плохое плохим и не кривить душой. Его старички-деды сгнобят достаточно быстро.
Фигня сэр. Для порядку будут поколачивать попервах, но честных принципиальных людей в армии все таки любят. если те не стучат.
меня например одним из первых в черепа перевели. за то что возникал много
Есть шанс, что выживет. Но не большой - ИМХО. Из немецкого плена он бежал, я думаю, что из современной армии он тоже бы бежал - как из кошмара.
ерунда. в армии никто солдата за унтерменьш не считает.
Я могу сказать, что такое 2 года для спорта - десять лет в л/а по 4-6 часов тренировок в день. Так вот, в метании молота (а это поздний вид спорта - наивысших результатов достигаешь после 20, прийти можно поздно - в 13 лет) два года в 18 лет дают полное отставание - не выйти уже на уровень. Ни по технике, ни по быстрой силе
Есть магическое слово "спортрота". Тех, кто занимается до армии, берут в спортроту. там обычно есть возможности для тренировки.
в обычном расположении ВСЕГДА есть турник, штанга, гантели и гири.
-
А его 20 летний пацан учить жизни пытается.
а если 18-летний пацан прослужив полгода начинает строить 22 летнего дедушку? Вам лично понравилось бы если бы поставили сержанта-отморозка полугодичника перед самым дембелем, и он начал Вас строить? А Вам типа 22 года уже? а? или того хуже - 27 лет?
Обратных примеров сколько угодно.
пожалуйста. пришел парень-запах в казарму. ему сказали: неси сапоги. Он вытскивает ножик и в живот дедушке.
Да.
хорошо.
Говорили про один вопрос, а это уже второй.
Да, жил.
это был вопрос без которого дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Гонялка не выросла.
скорей Ваш устав был демо-версия
-
Да, конечно, вопрос в масштабах.
Вопрос в том, что командиры КПСС ставили вопрос о новой технике только тогда, когда точно такая же появлялась у американцев
а вот в порядке инициатывы строили многие машины: ИЛ-102, Су-25, Су-15, и Т-4, и тд.
Я вас умоляю — на Ф-16 вообще два движка, и ничего сложного для этого не надо делать. F-14 поменял движок — и ничего радикального ни в планере ни в заборниках не поменялось. итдитп.
ага, а Ф-15 - три движка? Как я понял такие мелочи как расход топлива, расход воздуха, параметры СУО, весовые характеристики в учет уже не берутся? и ДТРДФ с тягой как Ф-404 вообще до черта?
-
УР Х-23М,ФАБы,НАРы,УПК-23. Чем канителиться с МиГ-27 и Су-17, лучше бы сделали вместо Дельты,которая могла только команды передавать,нормальную аппаратуру для наведения Х-23/Х-25МР, в контейнерном исполнении. Вертолетная аппаратура Радуга-Ш например , которая выполняет все необходимые функции (ручное визирование цели,автоматическое сопровождение трассера ракет,автоматическая выработка и передача команд управления) весит 224кг. Плюс ТВ индикатор в кабину, плюс Х-29Т и КАБ-500Кр. Получился бы настоящий ИБ, а не "истребитель,который кастрирован". При этом уйма денег и времени были бы сэкономлены,и повально резать МиГ-23 последних модификаций был бы не резон.
МиГи-23 резали не из-за этого. Денег не стало, и решили отказаться от однодвигательных машин. Войны большой не планировлось, расходы сокращались, вот МиГи и порезали. по 15-25 лет они прослужили.
А что касается УР Х-23 то читайте АИК. там написано что это ацтой и кал.
так что был резон - делать МиГ-29 и Су-27 против целей в воздухе, и Су-24 (М) Су-17, Су-25 против целей на земле.
А содержать читайте: МиГ-27, МиГ-27К, МиГ-23МЛД, МИГ-23П, МиГ-23М, Су-24, Су-24М, Су-17М3, Су-25, МиГ-2,5 МиГ-29, Су-27, а еще и МиГ-25Р и РБ - страшно дорого и накладно. Одних типов двигателей то сколько, а БРЭО?
вот и откзались от двух линеек - Су-17 и МиГ-23.
А взамен взяли Су-27 и МиГ-29 для воздуха, Су-24(М) и Су-25 для земли.
У Су-24 продолжительность фактически ограничена только возможностями пилота, так как есть дозаправка(на М).
не выкручивайтесь, когда к стенке прижали.
Какой скоростной самолет,какой уровень истребителей. Тов.Ильюшин в письме тов.Сталину в 1938г, обещал скорость 385-400км и дальность на наивыгоднейшем режиме 750-1000км.В то время как скорость перспективных истребителей задавалась не ниже 500км/ч.
А Харрикейн развивал скорость 380 км\час.
зы. и скорость 400 км\час у земли - это очень круто тогда было. 500 км час - это на высоте планировалось. у земли гораздо меньше. А Ильюшин делал изначально маловысотный самбаль.
Стрелка нужно было убрать для того, чтобы поставить на его место объемистый топливный бак. Так как АМ-38 жрал намного больше чем АМ-35. А когда выяснилось,что кружить над немецкими позициями и поливать их из пулеметиков не получается(сбивают),стрелка водрузили обратно.
Глупости. еще в 1940 стало ясно, что 4 пулемета 7.62 - это очень мало, и нужна пушка, бомбы и ЭРэсы. а их надо выпускать в один-два захода и домой лететь.
Не надо ля-ля. Штурмовик предназначен для действий по переднему краю и ближайшим тылам и дальность 750-1000км на наивыгоднейшем режиме ему нужна была не для того,чтобы летать на Кенигсберг или Варшаву, а для того чтобы летать ДОЛГО над передним краем.Для того же,чтобы летать далеко,куда штурмовик не долетит, были дальние бомбардировщики. Да и не понятно, чего делать штурмовику вдали со своими пулеметиками и 400кг бомбочек.Железнодорожный узел такой фигней из строя не выведешь даже на час.
Вы не поняли. Дальности самолета никогда не бывает мало. Учтите массу боевой нагрузки, набор высоты с ней, плохое состояние моторов, маневр над целью, уход домой на форсаже - и получите базирование на линии фронта в лучшем случае - 40-80 км от линии фронта, и все. а что делать, если цель дальше? Ил-4 летают только ночью, а там точность совсем низка.
Пе-2 берет тонну бомб, и радиус тоже совсем невелик.
вот и получилось, что работать по дальним целям илы не могли. еще учтите повреждения над целью - вот полный набор веселухи.
Поэтому, самолет который имеет большую дальность может работаь гораздо эффективней. У него больше путей захода на цель, шире полоса, где может достать, воюет не над передовой, а в тылу, где целей гораздо больше они жирней концетрированей, а вооружения и солдат и зениток - меньше. ВОт вам и разница между П-47 и Ил-2.
Не надо обобщать.Наши штурмовики обязательно собьют,если им придется штурмовать немцев,американцев или НАТО.Причем не за 2 часа ,а за 2 минуты. Но это отнюдь не означает того же самого по отношению к ситуации - американские штурмовики против нас или к примеру наши против китайцев.И в наших ВВС это прекрасно понимали.
Поэтому до хрущевского разгрома летали на Ил-10 и Ил-10М.
Ильюшинцы делали Ил-40 и Ил-102.
Поэтому в послевоенный период наши никаких штурмовиков не строили и понятие штурмовик было чистой воды профанацией,
поэтому хватит звездеть, и пора почитать Историю. Никита Хрущев сделал правильную в общем вещь.
1. Упразднил штурмовую авиацию. Взамен пошли Ил-28 и Як-125 с ядерной бомбой.
2. Упразднил торпедную авиацию, а Ту-16 переделали в разведчики и носители ракет.
Вот с тех пор штурмовиков и не было до 1970-х. А в 1967 году где то одумались, и начали делать Су-25. Всего 25 лет обходились без ША. А в 1980 создали ее как вид.
а вот амеры сделали настоящий штурмовичок А-10, потому как были уверены, что господство или по крайней мере существенное превосходство в воздухе над Западной Европой им завоевать удастся.
Типа Су-25 - ацтой, а А-10 рулез? Фигня это. Машины практически равноценные.
А тяжелый был бы двухмоторный,типа Су-8,с двумя дурындами калибра 45мм и немеряным (по меркам этого калибра) боезапасом. Для борьбы с танками на поле боя.Или как Hs-129 с ПАК-40.Боекомплект у него был 12 выстрелов,а в одном заходе он мог сделать только один выстрел.Итого на 12 заходов.Потому как штурмовик(что тяжелый,что легкий) - это самолет предназначеный для длительных
штурмовых действий на переднем крае.И только стрелково-пушечное вооружение может обеспечить потребный для этого боезапас.
найдите мне в ТТТ слово "длительных", и точное его определение.
Конечно знаю.Только у нас такое возможно,чтобы разработчики сами себе выдавали ТТТ. ВВСам же нужен был самолет со скоростью 1200км/ч у земли.Так как было выяснено, что эффективность основного натовского ЗРК Хок сильно падает при полете на ПМВ с такими скоростями.
Только если есть "прорыв ПВО" то есть пролет через зону ПВО на такой скорости, когда ПВО не успевает его отследить. На что суховцы сказали; какой прорыв? У Су-25 вся боевая работа идет в этой зоне. Мы лучше бобм возмем больше, и крыло поставим не для свистка, а как следует.
ВВСам прорыватель ПВО был нужен, а не штурмовик. Как Су-24, только дешевле за счет меньших дальности и полезной нагрузки. Cуховцы же придумали ТТТ под себя,чтоб им проще было.
неправда. ВВС была нужна машина, которая могла ТОЧНО положить в малую цель МНОГО бомб, ракет, снарядов. ВОт такую машину им и сделали. А то, что она дозвуковая - ну что ж.... Вы проект Су-15ТШ видели?
А так как в таком виде самолет не устраивал ВВС совершенно, пришлось втюхивать его в качестве штурмовика сухопутным генералам,которые в летном деле слабо смыслили.
То есть, отдали самолет в распоряжение сухопутных войск? Одели пилотов Су-25 в сапоги, строевой стали гонять?
…Чт
Дальше »»»
-
Zeus, 01.04.2004 21:42:20 :SergeVLazarev, 01.04.2004 22:22:32 :А вот французы уже тогда вовсю возились с неустойчивым Миражом-2000 с ЭДСУ.
а на бесхвостках элемнтов ЭДСУ полно: это всякие демпферы, автоматы искуствнной устойичвости, и тд.
Я по процедурному вопросу
Демпферы, системы улучшения устойчивости и т.п. совершенно не относятся к ЭДСУ. Разница принципиальная. Такие системы есть даже на Су-25 или, там, Ту-134, имеющих ручное управление.
Я тут как то спорил про то что не являются, долго, с пеной у рта, но мне доказывали что де типа являются. причем убедительно.
Тема была про первый самбаль с ЭДСУ. где то 2002 - или 2001 год. можем поднять, защитите мою честь и достоиснтво?
-
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
