SergeVLazarev: Все сообщения за 2 Апреля 2004 года

1. Buccaneer заимствует образ Ту-16.
2. Comet, Valiant и Victor заимствуют у немцев.

 

что ж, мне нравится с Вами спорить черт возьми!

Собственно в Британии об этом пишут много, можно и в Сети прочесть. Avro в 43-44-ом году выдвинула проект Vulcan с готическим крылом переменной стреловидности, развитой круткой и 4-я ТРД в центроплане. Если заметили, в Британии было спроектировано мало стреловидных крыльев. Они предпочитают какие угодно, но не стреловидные большого удлинения. А там где такое крыло используется, точно указывают прообраз за рубежом.

 

Дмитрий, Вы знаете, я Вас приятно удивлю, читайте здесь:

буржуинский сайт про Авро Вулкан. И тут немецкий след!!!!!!

Who invented the Vulcan?

The original idea to use a delta wing came from Dr. A. Lippisch, a German designer who was famous for the creation of the Messerschmitt Me163. His ideas were taken to America after WWII. However the actual design for the Vulcan was produced by Mr. Roy Chadwick, the chief designer at A.V. Roe.


Все дороги ведут в третий рейх....


Жалко, что они не знали работ Черановского.... :-(

Технический риск разработки Vulcan оказался велик, сразу после Войны стали доступны немецкие работы о стреловидном крыле. Они и были использованы в DH. 108, Valiant, Comet и — немецкие саблевидные — в Victor. Ну, и во многих ещё работах над лёгкими самолётами.

 

35 градусов крыло оказалось супер-удачным. на нем было сделано ОЧЕНЬ много машин.

Но вот расположение двигателей на них эндемичное, именно на это я указывал. Немцы располагали двигатели под центропланом, как и американцы, вслед им. Американцы ставили двигатели и по-английски, так как они-то никогда не гнушались заимствований, точнее, закупок технологий.

 

Как это ПОД центропланом? А на проекте ЕФ-132, который я Вам приводил? В руте крыла, и щель как ВЗ. А двигатели при такой компоновке, ИМО, стоят одинаково - ЗА последним лонжероном крыла . а толще крыла.

Амеры сперва ставили движки под крылом -Торнадо Б-45, а потом американцы сделали офигенную штуку - развязали двигло и крыло пилоном. И получили превосходнейшую компоновку для Б-52, и для многих других машин.


Си Хаук. Двигатели стоят почти так же как на Ф-80, только ВЗ Интегрирован в крыло. Не создается подсос ПЕРЕД крылом - задолго до него. А
сзади вообще безрадостная картина.... Нифига в фюзеляж не утоплено.....




смотрите. Наоборот, налепили туда хер знает чего... Да и ВЗ - не в стыке кыло фюзеляж, а вынесен по размаху.....






My Webpage




http://www.rcaf.com/resources/wallpaper/canuck1024.jpg [not image]


Сравните Канук и Ту-16, тут хорошо вроде видно:

c



Джевелин

ни фига не утоплены ВЗ в фюзеляж.


Бук

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дм. Журко, 01.04.2004 23:11:43 :

Продолжу про догадки, уважаемого SergeVLazarev-a.

3. Т-10 весь «завязан» в СССР.

На наброски North American/Rockwell Вам указывают потому попросту, что есть признание дизайнеров из «Су», которые «болели» за эскиз Rockwell ещё до принятия в разработку эскиза LFAX-8, будущего YF-15. На это обстоятельство и в нашем Форуме указывали не раз. Собственно, после этого осталось только наброски обнаружить.

Сам термин «интегральная компоновка» был введён в оборот именно Rockwell.

Дмитрий Журко
PS По правде, запутался я в Ваших многочисленных посланиях, уважаемый SergeVLazarev. Пожалуйста, если можете, очень коротко упомяните всё, что Вы считаете важным.

 

а какой это год был? до 1968 года, так что ли?
просто, крыло с наплывом что мы видим с самого начала появления Су-27, сосбственно, Т-10 был построен вокруг этого крыла. Возьмем то же ЦАГИ, которое все время толкалдо ЛФАКСЫ как для МиГ-29, так и для Су-27....

просто, ИМО надо бы покопаться, ИМО это крыло вылезет в середине 60-х в СССР. Иначе бы не болели так - видели, делают то что надо....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

someuser, 01.04.2004 22:06:44 :

2 SergeVLazarev
Вы на Украине служили или в России?
Вообще ваш пример мне не нравится.
Если вспомнить особенно ваши слова про то, как вы 4 месяца в части не были...

 

Украина. Но Вы мне вообще не нравитесь . Без примеров.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Почему обязательно отморозка? Кого вообще в армии должно интересовать солдатское «нравится-не нравится»?

 

А потому что Вы отслужив 1.5 года пошлете нах этого сержанта, и будете совершенно правы. И в наряд Вас с ним ставить не будут.

Да хоть 40. Это не повод посылать подальше 21 летнего лейтенанта.

 

Их зачастую солдаты просто бьют :-), если те дураки.

Устав для всех один.

 

Выполнятся по разному.


похоже, вы не знаете, что такое "Жить по уставу"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MD, 01.04.2004 23:09:34 :

 

А вам такое выражение знакомо "еб2ть по уставу"? Первое последствие такого "уставного порядка" это когда боец не спит, поскольку строго по уставу выполняет приказы и распоряжения командиров (младших) и начальников. Всю ночь. А нормальный, здоровый и физически крепкий человек, не может, скажем, трое суток не спать, и все еще выполнять чего скажут. За что, опять же строго по уставу, получает следующие наряды на работу. И так пока не сломается.

 

да, МД, Вы совершенно правы.

Ну, во первых, Устав гарнизонной (а не постовой)и караульной службы. А обсуждать уставы не надо - никто не спорит, что в них все правильно написано. Дело в том, что в РЕАЛЬНОЙ СА "служить по уставу" было тяжелее всего. Или считалось тяжелее, по крайней мере.

 

и в советской, и в украинской, и в русской. и считалось, и было.

Так что нынешний порядок - с дедовщиной и землячеством - возник не сам сабой, а как естественный и закономерный результат способа комплектования, и обстановки в частях и в армии в целом, и в обществе в целом. Альтернативой бы являлась полностью неуправляемая армия - бардак, иначе говоря.

 

Дедовщина формируется офицерами. Это хороший способ управлять коллективом, и иметь авторитет среди сильных и опытных солдат.

Хороший пример с дурогоном, который под кроватью на шинели дрых: звездюли, полученные им от дедушек - это реальный, работающий в реальных нынешних условиях, способ поддержания в армии хоть какого-то порядка.

 

по уставу - его хорошо бы на дизель свести, или на губу посадить. А синяк пройдет через 2 дня.... выходит, что дедовщина гораздо гуманней уставщины.

Другое дело, если бы в армии был корпус профессиональных сержантов: тогда можно и без дедовщины, и не нужна она была бы.

 

их роль выполняют прапора. но они ВСЕгда за дедовщину.

А так, как сейчас, если салабон-сержант будет дембелям говорить, чего делать и чего не делать... да кто ж ему позволит? Независимо от того, что по этому поводу говорит устав.

 

вот вот.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дм. Журко, 01.04.2004 23:52:23 :

Доброй ночи, уважаемый SergeVLazarev, заканчиваю.

SVL>просто, ИМО надо бы покопаться, ИМО это крыло вылезет в середине 60-х в СССР. Иначе бы не болели так - видели, делают то что надо....

Дык, в чём же дело, копайтесь. Найдёте, тогда сможете дразнить, мол, знаю, да не выдам.

Дмитрий Журко

 

доброй ночи. вроде дикий капитализм закончился, а нет, 14 часов перед мониками... Правда, база заняла часов 6....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение