nfdr: Все сообщения за 7 Марта 2021 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

nfdr

втянувшийся

nfdr>> Я бы не утверждал так категорично. Необходимо рассматривать и доводы оппонентов.
БН181> Но, пока Вы именно так и утверждаете. А доводы оппонентов просто отвергаете на том основании, что Вы этих оппонентов не знаете (а всех западных и прочих экспертов, которые топят за Н-го Вы лично знаете?).
Видимо вы так и не поняли о чём идёт речь.
1. «До тех пор, пока нет ещё одного человека (оппонента-токсиколога) с другой стороны и обладающего знаниями в этой области, быть уверенным в правдивости навязываемых выводов нельзя».
2. «Идёт речь о правильности проведения формата, где помимо беспристрастного ведущего (модератора, арбитра, судьи, рефери) должны быть ещё два человека – токсикологи, люди обладающего знаниями в этой области, и, возможно имеющие в чём-то различные, а в чём-то совпадающие мнения».
3. С одной стороны - это младший брат. С другой стороны - человек обладающий знаниями в этой области. И, естественно, человек, ведущий это передачу и задающий вопросы, на каждый из которых, специалисты-токсикологи отвечают в течение определённого времени. Кажется, что всё очень просто, только это требует качественной подготовки передачи.
4. Не надо передёргивать и писать в своём сообщении, что: («…а всех западных и прочих экспертов, которые топят за Н-го Вы лично знаете?»). Специально дал вам развёрнутый ответ в третьем пункте.
5. Тем не менее, вы стараетесь перевести всё в политическую плоскость, хотя речь идёт о том, что произошло, что всё же случилось: «отравился сам или его отравили?».
Возникает резонный вопрос, а, зачем вы это пишите?
Вы все показанное в роликах проверяли? Полагаю, что нет. Невозможно всё проверить, как невозможно обычному человеку проверить факты излагаемые учёными в научных работах. Как невозможно проверить слова из этого ролика.
6. Фактически были посиделки.

«nfdr> В моём сообщении речь не шла и не идёт о врачебном консилиуме между германскими и российскими специалистами. Поверьте, что там были бы достойные специалисты в этой области и с фактами на руках, с обеих сторон».


БН181> БН181>> Разве нет?
nfdr>> Конечно, нет.
БН181> Назовите, какие признаки поражения ОВ (ФОС) были у Н-го в Омске.

nfdr>> Степень поражения зависит от полученной дозы, способа проникновения ядов, свойств организма человека получившего поражение. При своевременном оказании медицинской помощи первые три степени излечимы.
БН181> И что мы имеем в итоге?

В настоящий момент ни мне, ни вам, неизвестны точные признаки поражения предполагаемым ядом.

БН181> Признаков поражения ФОС у пациента в Омске нет.

БН181> Своевременного оказания медицинской помощи, которая требуется при поражении ФОС, в Омске нет.

Вас не удивило, что министр здравоохранения страны:
1. создал комиссию по расследованию происшедшего;
2. в работе этой комиссии участвовали представители НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко;
3. фактически ни вам, ни мне неизвестны использовавшиеся при лечении препараты;

Вас не удивило, что появились люди в штатском, имеющих за своей спиной значительные силы и средства.

Вас не удивил «стиральшик трусов»?
Если разговор между А. Навальным и К. Кудрявцевым реальный, в чём сомневаться не приходится, то говоривший, вероятно, просто судебно-медицинский эксперт. Возможно, что он делал «СМЫВ» с трусов. В этом «СМЫВе», по выделениям из Алексея в трусы, предполагалось определить наличие или отсутствие яда.

БН181> Нет ничего, что позволяло бы говорить о поражении ФОС.
БН181> Но, даже, если допустить, что в Омске что-то проглядели, и поражение ФОС имело место быть, то в Германию должны были передать труп. В ситуации полного отсутствия профильного (при отравлении ФОС) лечения, наличие трупа - это главный симптом поражения данным классом ОВ.

Выводы делать рано. Подождём ещё полгода.
 1717

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru