-
Balancer: Все сообщения за 3 Марта 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
ED, 02.03.2004 22:24:54 :Vidi & Balancer, вы меня не поняли. Я сомневаюсь именно в словах журналиста насчёт РЛЭ. А вы мне этим РЛЭ тычете как доказательством. Вы его читали? Если да, то процитируйте соответствующий параграф РЛЭ Су-25 и исчезнет предмет обсуждения.
Я не тычу. Просто я читал много обсуждений катапультирований и аварийных посадок в подобных условиях, в т.ч. и с прямыми ссылками на нормативные документы.
>Неправда. В тех РЛЭ, что я знаю, отказ двигателя - не повод для катапультирования. Имитация аварийной посадки с отказавшим двигателем – стандартное упражнение даже в программе первоначального обучения.
С полностью отказавшим бортом?
>Ну и что? Руками (и ногами) вытягивают самолёт даже с отказавшим двигателем на крыле, а там разворачивающий момент посильнее будет.
Ну да, а Матросов амбразузу собой закрыл.
>Часто применяют «солдатик», выскакивающий сверху стойки. Про Су-25 конкретно не в курсе.
Вот я сильно сомневаюсь в наличиии у него "солдатика". Это, всё же, не Як-52.
>Что с тех пор изменилось в принципах визуального захода? Глаза хуже стали?
Нагрузка на крыло и скорости.
Balancer>>Но неизвестно отчего заглох первый двигатель
>В том то и дело, что неизвестно. Из-за этого самолёт бросать?
Именно из-за этого и бросать. Если неизвестно отчего заглох первый, никто не может дать гарантию, что не заглохнет и второй.
>Ведь одно из преимуществ боевых двухмоторных самолётов в том, что из боя можно вернуться на одном работающем двигателе. Уж должны были это дело в РЛЭ расписать.
Опять же - при отказе брота?
Vidi>>На принятие решения секунды даны.
>Если высота есть, то почему секунды? А если один двигатель работает, то пилить можно долго.
Перед посадкой у тебя будут именно секунды.
Vid>i>Откуда этот героический пилот мог знать что за ним не тянется сноп горящего топлива?
>А вот на этот счёт в РЛЭ прописана стандартная процедура – встать в вираж и посмотреть.
Встать в вираж на одном движке? Самоубийца?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструментыLerm, 02.03.2004 19:43:22 :Возможно виноват кабель. У меня были похожие проблемы с ридером - убрал длинный кабель и сбросы прекратились.
Я же писал - перетыкаю этот же кабель в i815 - всё пашет как часы
Нет, понятно, официальный ток USB - 0.5A, а пиковый ток у винта - 1А, так что всё честно, но когда у Intel всё ок, а у VIA тока не хватает...
Или когда (напомню) при втыкании простенького кардридера с током миллиампер в 30 комп виснет или перезапускается.
Нет, не люблю я VIA
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zeus, 03.03.2004 08:30:34 :В общем случае неизвестно. Там много других аэродинамических эффектов. В качестве крайнего примера представь нижний винт как тупую крыльчатку с лопастями под 90°. Закрутку потока она останавливать будет, но толку...
Вот про КПД соосной схемы большая лекция от Тимофея
Форумы Авиабазы
Таки, конечно, не вдвое, но экономичнее даже без учёта отбора мощности на рулевой винт. И в теории и на практике.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ага! Все вперёд!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
someuser, 03.03.2004 10:17:21 :Не могу понять, о ком тут речь, но имхо не зря летали Ка-50 с внешним ЦУ в Чечне, ох как не зря...
Вот, беда, Ми-28 там вообще не было
>1. Традиционная схема самого вертолёта - всё отработано и прверенно.
И лишних 30% дополнительных боевых потерь только за счёт одного рулевого винта. Плюс сколько-то (нет цифр) потерь за счёт бОльшей пощади основного винта.
>3. Преемственность машин одной фирмы.
В общем, сплошной консерватизм. Было уже, проходили...
>Ка-50 слишком уж революционен... При всех плюсах (хотя и не всегда очевидных)...
Машина более живучая, более маневренная, более скоростная, более простая в управлении - это всё не очевидные плюсы?
>А Ми-28, думаю, делают с учётом самого свежего опыта из Чечни.
Что значит, "делают"? Он уже давно сделан
>Хотя и Ка-52Н тоже, в принципе...
А это ещё что за хитрая модификация?
>Мне кажется, что на практике вариант с Ми-28 будет эффективнее и проще.
Только утюг это, а не боевой вертолёт. Посмотри на его пилотаж на любом авиасалоне. Бронирование у него, как показали испытания, тоже неудовлетворительное. Средства спасения - только аммортизирующие кресла. Что толку с двух дополнительных мест на вертолёте, если спасать может оказаться некого? Тем более, что, опять же, вертолёты классической схемы намного уязвимее соосной.
>В конце-концов, говорить, что Ми-28 - плохой выбор, думаю, даже у Абрамса язык не повернулся бы, не то что у остальных.
>Оба вертолёта очень хороши.
Естественно, если сравнивать с Ми-24 - оба хороши
Но мы-то их между собой сравниваем.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
someuser, 03.03.2004 10:17:21 :>Кем позиционируется? Милевцами?
Всеми подряд.
Потворюсь в который раз. Милевцами, всё по той же "кулуарной инфе", проводились неоднократно серьёзные чернопиарные акции против Ка-50.
Так что в этом плане слухам верить очень мало можно.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Цены:
Ка-50 - $12..14млн.
Ка-50Н - $14..15млн (но источник - ОБС)
Ка-52 - до $20млн.
Ми-28Н - цифра не столь однозначна, разные источники дают от $15..17 до $20млн.
Возможно, $15..17млн - это Ми-28, а $20млн - Ми-28Н. Вообще, учитывая несерийность Ми-28 его стоимость - довольно приблизительная.
Ка-50 - $12..14млн.
Ка-50Н - $14..15млн (но источник - ОБС)
Ка-52 - до $20млн.
Ми-28Н - цифра не столь однозначна, разные источники дают от $15..17 до $20млн.
Возможно, $15..17млн - это Ми-28, а $20млн - Ми-28Н. Вообще, учитывая несерийность Ми-28 его стоимость - довольно приблизительная.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
someuser, 03.03.2004 22:49:30 :>И лишних 30% дополнительных боевых потерь только за счёт одного рулевого винта.
Откуда циферка?
Что именно боевых?
А на прмиере той же Чечни?
Эта цифра настолько широкоизвестна, что источника её назвать трудно
Это, в первую очередь, опыт Афгана и, кажется, Вьетнама.В Чечне, слава Богу, сбивали не так много, чтобы можно было вывести статистику.
Но, с другой стороны, много катастроф последнего времени, в первую очередь, Ми-8, связано тоже именно с рулевым винтом. Поройся по описаниям катастроф последнего времени.
>>Посмотри на его пилотаж на любом авиасалоне.
>Нам пилотировать или воевать?
Хочешь сказать, маневренность при штурмовке/зачистке нам уже не нужна?
>В Чечне была куча аварийных посадок...
В Афгане в куда более сложных условиях было сбито 23 Су-25. И было потеряно только 6 пилотов. Это если мне память не изменяет.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
