Balancer: Все сообщения за 9 Марта 2004 года

Вот, блин, эта зверюга ещё жива, и как жива!!

7-го числа у меня, наконец, грохнулась винда (у винта постоянно отходил шлейф, разобраться было в лом, с пол-года в режиме регулярных обвалов при пинании системного блока). До 8-го сидел под Linux'ом, потом прееставил винду, и... пока возился с подменой серийника, чтобы воткнуть SP1, на машину влез сабж! Я фигею, дорогая редакция, от оперативности

Прибил ручками, ставлю сейчас патчи

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фагот, 07.03.2004 18:57:30 :

Тады к Балансиру

 

Если с этой ссылки не заходит, то не ко мне, а к кукам браузера. Что-то заглючило. Попробовать почистить всё. На дату, кстати, посмотреть. Вдруг, 2005-й стоит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sxam, 07.03.2004 23:24:50 :

Кстати, Balancer, а чем , по вашему мнению, плох двухместный Ф-16 или двухместный Ф-15 в качестве авиоподдержки? Я пытаюсь понять какую нишу заполнили бы А-10 или Су-25, появись они в IAF.

 

Да нет, ударный самолёт просто обязан быть двухместным

Как меня почти сразу и раскололи, это топик - скорее провокация.

Вообще, по моему мнению, всё зависит от СУВ и оружия. Применять что-то типа Маверика в одиночку, одновременно и наводя его и пилотируя машину - это очень тяжело. Применять современные средства захвата, аналогичные тем, что стоят на Су-39 - легко и в одиночку. Там же фактически только занимаешься перебором целей, захватом и атакой управляет борт. Как с этим на Ка-50 сделано не в курсе, но, полагаю, что аналогично, учитывая его возмоность атаки "вслепую", по замороженной картинки.

А вот из пушки я бы предпочёл стрелять в одиночку и на хорошо управляемом вертолёте без существенных ограничений по скоростям разворота, скольжению, висению...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

someuser, 07.03.2004 23:13:14 :

Вопрос только в том, почему не будут повреждать тот же ссосный винт и как он при повреждении будет себя вести.

 

Повреждение соосного винта по классу будет тем же повреждением несущего, так что дополнительного класса повреждений он, как бы, не привносит. А вот ометаемая им площадь меньше, чем у классической схемы, попадать сложнее будет

>>В любом случае она остаётся по-прежнему выше, чем у Ми-28.
>На сколько?

Для одного времени цены на Ми-28 против Ка-50 или Ми-28Н против Ка-52 были процентов на 15 выше.

>Факт то, что 8 Ка-52 в этом году поставить всё же хотят.

Или 12. В разных новостях по-разному

>50 Ми-28 до 2010-го+то, что основным перспективным вертолётом он будет как бы.

До 2010-го ещё 6 лет... А то, вон, к 2017-му у нас и авианосец зачем-то пообещали...

>>Можно подумать, что 85% совместимости по узлам с Ка-50 не в счёт.
>В счёт, в счёт, но всё-таки полагаю надо подождать, ведь в Ка-52 очень сильно меняется вся идея вертолёта.

Конструктивно меняется идея?

>>Были бы это Ка-50 - угробили бы только одну вертушку.
>Был бы нормальный командир, который отошёл от советской привычки заниматься показухой при начальстве - не угробили бы ни одной.

Ну да, а при нормальном руководстве мы б в СССР жили и и Ка-50 и Ми-28 имели бы сотнями. Это-то тут при чём?

>Да и освоить то же в поле или просто в строевой части - это совсем другое, чем освоение в Торжке...

Т.е. Ми-28, конечно же, сразу в поле погонят?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Времена, если заметили, одни и те же, странный довод.

Странно не замечать, что в разных ОКБ при СССР имели совершенно разный подход к учёту лёгкости обслуживания при проектировании схожей техники.

>А интуиция... важно, но вот доводов нет.

Ну так и контрдоводов нет

>Количеством узлов, их взаимодействием, да хоть числом точек контроля и смазки. Одних только лопастей больше.

Ну да, лопастей вдвое больше

>Причём расположено всё это хозяйство ужас как высоко.

Одна тонкость, на Ка-50 до любого узла техник добирается штатно без всяких стремянок. Специально, при разработке, предусмотрели. На Ми-28 такого нет. Кроме того, я не знал, что 5 метров высоты Ка-50 это "ужас как высоко" по сравнению с 4 метрами Ми-28. 20% разницы у нас уже качественную характеристику вносят?

>Не улавливаю смысла вашей перепалки, но сеть обслуживания вертолётов Ми в разы шире и распространена за рубежами.

Вопрос в том, много ли из этой сети, не подходящего к Ка-50, может использоваться в ремонте Ми-28. Как я уже отмечал, двигатель один, БРЭО одно. Фюзеляж по мелочи латать - что там, что там пофиг, а по серьёзному - на завод надо. Так что и остаётся только автомат перекоса. Но тут ещё бабушка надвое сказала, что из них обслуживать проще.

>Вы пытаетесь оценивать вертолёт как самолёт, а это неверно совершенно.

На счёт боевого применения - это в другой топик. А что до сравнения схем - интересно, как моя любовь к самолётам тут сказывается?

>Вам же пытаются множество раз показать, что всё не столь уж «однозначно». Что однозначно лучше их обоих Ми-24, потому что попросту произведён в большом количестве и освоен давно, да ещё и сильно увязан с основным Ми-8.

Это уход в сторону. Сравниваем мы схему, классическую и соосную. См. сабж.

>Кстати, давно подвешен вопрос о выборе схемы для Ка-60. Вот Вам и сопоставление схем вне всяких PR-игр.

Что значит, "давно подвешен"? Фенестрон экономичнее в простом полёте, вот и выбрали такую схему для Ка-60. Ему воевать и висеть не нужно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>P.S. Подставляем себя на место героя и делимся своими мыслями и действиями в мире, знакомом нам всем по рассказам Стругацких.
>P.P.S. Родные и близкие остались там, в старом мире. НАВСЕГДА.

Не знаю. Очень уж многое недосказанно осталось у Стругацких по быту. И, опять же, в какой из их миров я попаду? Мир Полдня или мир Волн, которые гасят ветер?

В Комкон пойду сдаваться, в общем

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM, 09.03.2004 14:43:38 :

>Ну да, лопастей вдвое больше
И даже не в двое, а аж на одну.

 

Да, это меня переклинило
Впрочем, и то "вдвое" было издёвкой.
Ометаемая площадь таки 166 против 232 метров

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дух Бетельгейзе, 09.03.2004 14:46:00 :

Если есть Нуль-Т, то это явно мир Волн. Считаем, что время действия за 1 год до "Большого откровения".

 

Тогда дождусь откровения и пойду тестироваться в "ИЧ"

>>В Комкон пойду сдаваться, в общем
>А поверят ?

Я им приведу несколько интересных технических решений нашего мира, в первую очередь, в области выч. техники, до которых в их мире не додумались

>>Не знаю. Очень уж многое недосказанно осталось у Стругацких по быту.
>А что не ясно то ?

Неясно, как в их мире жить

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM, 09.03.2004 14:50:17 :

А если уж в мир ПНС попаду - вообще счастье.

 

По условию не канает, там Нуль-Т нет

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Маленькая ремарка.

Шилка имеет габариты ~6x3 метра. Приравняем с некоторым приближением её видимость кругу в 5 метров. С дальности 5км это будет одна тысячная. То же самое, что 1мм с расстояния в 1м. Посмотрели? 0.5мм на экране монитора при нормальном обзоре с полуметра. Вот эта точка - . - это Шилка. Попадёте? А в движении? А если она покрашена в маскировочный цвет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM, 09.03.2004 15:17:13 :

см. как убрали Специалиста в упомянутом рассказе С. Лукьяненко.

 

Он сам убрался...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я несколько лет "болел" перьевыми ручками. Началось всё с того, что совершенно случайно сделал очень неплохие чернила из метиленовой синьки (ими потом и пользовался - даже после того, как одну из бумажек мама как-то выстирала вместе с рубашкой, информация с неё небезупречно, но читалась), заправил ими старую ручку и... так и понравилось

Писал такой ручкой пару старших классов и курса три в институте. Потом "мои" чернила кончились, к обычным я так толком и не привык, а потом уже всё на компе стал делать.

Но писать перьевой ручкой несравнимо приятнее, чем гелевой или, тем более, шариковой. Ручки все были, хоть и разные, но простые, советские. Ничего не засыхало Ни разу не помню, чтобы на странице чего-то размазал...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[quote|Zeus, 09.03.2004 07:28:21 :]varban>1. Когда хочу получить удовольствие от писания.
Варбан! Ты мазохист?! :D[/quote]

Ты не прав. В марании бумаги ничто не сравнится в приятности с писанием хорошей перьевой ручкой по мелованной бумаге. У меня - так прямо слабость к этому

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У меня только от 6.0.5 есть. А в разных версиях они разные. См. Uninterruptible power supply и т.п.
HBQYELJ-DKKXIRZ-CPYDTYT
LYCPEVF-YBSYLTQ-QESAHHP
EEGRBJX-DLISOZC-WIHXYRV

Совпадение, наверное, но у меня за последние пару дней у трёх продуктов регистрации слетели. Что-то под виндой, навскидку не вспомню, и пара - на карманном компе

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev, 09.03.2004 18:40:06 :

dryzhov, 09.03.2004 18:34:34 :

Вот одна картинка, посмотрите, легко ли обнаружить Шилку

 

Я извиняюсь, но у вас глаза по жизни дают разрешение 1024 на 1280, что ли?
Или у вас зоны четкого зрения нету?

 

Я извиняюсь, но видел ли кто моё сообщение по воводу того, что "Шилка" с 5 км. выглядит как 0.5мм с 0.5метров. Т.е. что-то типа алфавитной точки - . - на экране монитора. Это только по линейным размерам. Без учёта маскировки.

Скриншотами из LockOn нужно пользоваться осторожно, в дефолтовом режиме там линейные размеры раза в полтора больше реальных, и маскировка объектов работает плохо.

Кстати, всем рассматривающим тот скриншот - на то, чтобы найти Шилку будут считанные секунды времени.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev, 09.03.2004 22:23:42 :

Задача ПВО - сделать так, чтобы над определенным куском местности никакой враг не пролетел.

 

Тогда ещё ни в одной войне с участием летательных средств ещё ПВО своей задачи не выполняла.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bundesbürger, 09.03.2004 18:28:12 :

Ометаемая площадь меньше - это хорошо, но внутри неё больше лопастей

 

При равном сечении пять лопастей Ми-28 диаметров винта 17.2м дают площадь лопастей на 1.4% больше, чем шесть лопастей Ка-50 диаметром 14.5м.

Так что даже тут, хотя и почти незаметно, но преимущество у Ка-50.

>два автомата перекоса

Их площадь в сравнении с остальными агрегатами совсем мала.

>и длинный вал к верхнему винту с длинными тягами управления.

Всё равно вал до рулевого винта намного длиннее.

>но возрастает вероятность поражения несущей системы (где то от 0.85 до1.45 раза, в зависимости от ракурса обстрела.

Вообще-то, в зависимости от ракурса, от минус 1.4% (когда автомат перекоса экранирован фюзеляжем, а лопасти, у Ка-50 имеют меньшую площадь, до, конечно, некоторого плюса в боковых ракурсах, но откуда пложать в +45%?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение