Balancer: Все сообщения за 20 Апреля 2006 года

...при даже небольшом увеличении дозы вызывает необратимое изменение психики навсегда или на длительное время(до десятков лет), то же и от обычных доз при индивидуальной непереносимости(3-10% населения), галюциногенное действие в 10-20% сопровождается резким обострением агрессивности, изменение восприятия схемы тела и дистанций (напр. высоты) приводит к несчастным случая, прием ЛСД резко обостряет многие психические заболевания, в т.ч. и латентные ...  и т.д. и т.п. ;D
Так что с ЛСД - всё правильно

 

Цитата товарища из переписки по почте:

...при даже небольшом увеличении дозы алкоголь вызывает необратимое
изменение психики навсегда или на длительное время(до десятков лет), то
же и от обычных доз при индивидуальной непереносимости (3-10%
населения), галюциногенное действие алкоголя в 10-20% сопровождается
резким обострением агрессивности, изменение восприятия схемы тела и
дистанций (напр. высоты) приводит к несчастным случая, прием алкоголя
резко обостряет многие психические заболевания, в т.ч. и латентные ...
и т.д. и т.п.

 

...

Необратимые изменения психики много что вызывает, и служба в армии, и
женитьба, и проживание в общаге РХТУ, и поездка за границу (особенно у
жителя СССР до середины 90-х), и выход на пенсию... Что все запрещаем? А
что по ходу жизни у человека психика не изменяется?

 

Действие алкоголя не повышает агрессивность? У [...] например всегда
повышает, даже если галлюцинации еще не наступили.

 

Про то, что алкоголь вызывает изменение восприятия дистанции то же
наверное спорить не будешь, при определенных дозах вообще восприятие
отсутствует как таковое.

Конец фразы Wyvern-2 про несчастные случаи при всем моем уважении к нему
просто детский лепет. Ну ка сколько ежеминутно фиксируется несчастных
случаев по вине алкоголя?

Ну так что будем алкоголь запрещать?

Кстати жители крайнего севера от алкоголя просто дохнут.
Если бы ИМХО LSD (как в прочем и любой другой оказывающий влияние на
психику препарат) можно было бы получить так же легко как и алкоголь,
если бы он (препарат) был бы известен с древней истории (ну там Христос
обдолбал 5000 страждущих 5 таблетками LSD) то ни кто его бы и не
запрещал при всей несомненной вредности...

Вообще у меня складывается такое впечатление, что в настоящей момент
человечество (вернее запад как основа его ядра) приближается (или уже
находится) в глубоком кризисе. Все необоснованные запреты это просто
попытки как можно дольше сохранять текущий статус кво. То есть любые
изменения (в психике человека или новые технологии) способные резко
изменить текущее положение вещей подавляются. У запада просто нет ни
сил, не желания переварить, например, современные достижения биологии
(стволовые клетки, клонирование, генную терапию). Отсюда и запреты...

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я уже писал след. ступень видео 18 мин 3,5 терабайт

 

А я там же писал, что это категорически избыточное видео, на манер фоток в гигапиксели.

Реально максимум, который способен воспринять человек - как раз и будет в районе 3часа на 100Гб.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А чем не нравиться стерео кино?

Всем нравится. Но это всего в два раза больше информации, чем в кино обычном. Т.е., конечно, при приближении к предельным возможностям восприятия человеческого глаза, это уже будет на грани помещения на носители подступающего класса, но я уже упоминал и про то, что методы сжатия на таком потоке, во-первых, будут работать лучше уже имеющиеся, во-вторых, можно допускать намного более сильные потери, которые глаз не заметит, в-третьих, можно использовать и более продвинутые способы сжатия. Процессор на нынешних MPEG2 или MPEG4 просто простаивает

> Там два потока высококачесвтвенного HDTV — скажем, 6,000х8,000

8000x6000 - это поле зрения 133x100 градусов. Оно такое оправдано? Дома такое не посмотришь, если только в шлеме... Ибо на плоскость в пригодном для восприятия виде не отобразишь.

>А, так как, процессоров очень мощных и дешевых не хватит, чтобы в том же MPEG-4 все показывать, то все будет идти с минимальным сжатием.

Ага. Вот только вся мировая история показывает, что способы сжатия только усиливаются Кде сейчас mov? Где синепак и интел индео? уже сейчас даже простые процессоры при просмотре MPEG4 простаивают. Cell декодирует одновременно 48 потоков MPEG2 640x480. Т.е. уже сейчас с DVD-сжатием можно смотреть видео формата 5120x2880. А 10 лет назад мы едва могли смотреть 352x288. Прогресс в этой области явно не уменьшится, а только ускорится, ибо как раз сейчас происходит переход к мультиядерным системам, а декодирование видео - это как раз то, на чём они будут наиболее эффективны Думаю, 8000x6000 (хотя я так и не понимаю ещё, зачем такое разрешение. если будет стерео, то башкой вертеть будет нельзя, если будет плоское изображение - то при том же потоке, что для стерео, можно будет обеспечить уже круговой обзор) при сжатии заметно бОльшем, чем MPEG4 - это дело ближайших лет. Как раз будет чем забить HD/BR диски. Но новые диски, объёмом 1Тб так и останутся в результате прямо не востребованными

>и без супер зума.

Ну, разве что - суперзум

Кстати, кино с охватом 360 градусов, думаю, не будет. Ибо 90% зрителей будут видеть что угодно, но не те места и не в те моменты, какие понадобятся режиссёру по сценарию.

Могут появится чисто обзорные фильмы, типа "мы путешествуем по джунглям", но вот кино - нет.

Неспособность простого участника отслеживать сюжет и выбор им самых неинтересных сюжетных линий, были доказана ещё на пробных играх середины 1990-х гг.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А голографическое кино было бы здорово — остановил сцену и пошел внутрь ее рассматривать и изучать. ;D

 

Ы. По соционике - статик, значит Чтобы изучить сцену, её нужно остановить

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Гм... а как насчёт видео БЕЗ сжатия ?

А зачем?

>Чтобы сделал скрин - и на валпапер сразу... без траты времени на пятновыведение ::)

На воллпейпере у тебя итак пятен не останется Даже если жать с дикими потерями. Ибо при рассматриваемом уровне пикселизации это всё пренебрежимо Кстати, все эти 8000x6000 - это ЧБ. Цветовое разрешение глаза раз в 15 меньше. Т.е. для цветовой маски хватит 600x500 при том же угле обзора

>Я на террабайтный носитель хоть сейчас согласный ::)

Именно офлайновый? Для винтов-то это уже сегодняшний день

P.P.S> NGE 9 DVD'шек занимает + EoE ещё 2 ;D

Сериалы, что ли? Ну вот, нашли, наконец, второе применение дискам 6-го поколения

1. Записывать GIS-данные. Вся Земля с десятиметровой точностью
2. Сериалы в максимальном видеоформате

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Balancer почему ты так против видео высокого разрешения

Где я против?? Я очнь даже за! Я просто пишу, что оно прекрасно поместится на HD/BR. И выше - просто не в состоянии воспринять человеческий глаз. Помните, что разрешение по горизонтали - 1 минута. По вертикали - несколько меньше (достаточно индивидуально, от полутора раз и больше). Цветовое разрешение ниже ещё раз в 15 (точных цифр не нашёл, исхожу из того, что колбочек в глазе в 20 раз меньше, чем палочек, но на переферии их меньше).

>я бы не отказался фильмы такого качества дома смотреть на проекторе

На проекторе смотреть не выйдет. На плоскость без заметных искажений и при возможности нормального восприятия можно смотреть сектор... ну, градусов 90 максимум. При чём это изврат будет. Мы же обсуждаем тут уже обзоры по 130 градусов. Это, хочешь-не хочешь, или проекция на полусферу, то есть не дом, а специализированный кинотеатр, либо шлем.

>И для кинотеатров это самое то, можно эти неповоротливые бобины на один диск заменить какая выгода

Бобина прекрасно влезет на HD/BR. Ещё и место останется У плёнок разрешение обычно порядка 4 тыс. линий. Как раз под них, видимо, новые стандартны видео и делают. Больше плёнка просто не даёт.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>DVD сжато по MPEG2, это меньше, чем VideoCD большие сжатя все-же большая потеря качества.

Разве? На сколько я знаю, при том же качестве битрейт MPEG2 меньше. И достаточно заметно.

А большое сжатие - большие потери только при том же алгоритме сжатия. Сравни, например, GIF и JPEG в сжатии фото. Первые больше и хуже качеством (256 цветов), вторые жмутся сильнее при меньших потерях. Сравнение очень грубое, так как в видео ситуация сильно хитрее

Вообще, в наше время, хоть и очень приблизительно, но степень сжатия можно оценить по затрачиваемым процессорным ресурсам. Вспоминим, на чём можно было смотреть VideoCD и что требуется уже для того же MPEG2. Как бы два поколения разницы, однако

>Остается надеятся только на игрушки. Там может понадобится хранить большие ландшафты реального разрешения.

Ну, разве что. Но на сегодня на такие вещи даже ёмкости HD/BR не востребованы. В отличии от времён прихода CD и DVD. Где сейчас игры на 5..6DVD?

Тут опять упираемся в тему, которую я поднял выше. Кто будет заполнять такую территорию объектами? А сколько потом игра из-за этого стоить будет? Нет, заполнять такие территории будет компьютер. Ну так он это делает давно

>К примеру, городскую застройку способную к разрушению до кирпичика, правда, пока утыкаемся в "непревариваемость" таких объемов видеосистемой.

Даже когда будет переваривать - разрушенные кирпичики хранить - это дело основной системы, а не офлайнового носителя.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А как на счет 70 мм плёнки куда это чудо (в хорошем смысле) упаковать, без потери качества.

 

Уложимся в 100Гб на стандартный трёхчасовой фильм Расчёты - уже пару раз были.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

значит, все-же надо запретить алкоголь.

 

Было уже в истории не раз. Ничего хорошего не вызывало.
...
Кстати, сравнить бы уровень наркомании (в процентах от населения) в, скажем, Голландии и Тайланде. Нет ни у кого цифр? Ну и для общей картины - то же самое для РФ, США, Германии, Афганистана, Ирака до войны, Австралии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чо-то я про градусы ни как не пойму, объясни.

 

Предельная разрешающая способность человеческого глаза - около одной угловой минуты. Т.е. 1/60 градуса. Предположим, что у нас самые идеальные условия, у человека идеальное зрение, пиксель предельно контрастный, не является продолжением других, нет никакого сглаживания и т.п. Тогда линейка из 8000 пикселов покроет сектор в 8000/60 = 133 градуса. Реально ситуация будет ещё лучше для носителей. По вертикали у нас разрешение хуже, чем по горизонтали. Значит, растягивать можно на более широкий спектр. Разрешение цветовой составляющей у человеческого глаза ещё на порядок хуже. Так что, с точностью в 1 минуту можно кодировать только Y-канал, а, скажем, U и V или Y-G и Y-R можно растягивать ещё раз в 15.

133 градуса - это полоса шириной в 1 метр, рассматриваемая с дистанции 22см. Или стена в 4 метра шириной, рассматриваемая с дистанции 1.7метра. При чём ты будешь видеть всё до мельчайших деталей, на которые в принципе способен. Такое разрешение тебя удовлетворит?

Монитор ты смотришь, в среднем, с 45 см. Значит, это будет монитор шириной 2 метра. С диагональю 2.5 метра (100 дюймов) Разрешение при этом составит 100dpi.

Вот в таком качестве трёхчасовой фильм влезет в 100Гб диск.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Голубые лучи - мне кажется сон разума, учитывая что ДВД вылетают пачками в отличие от СД

Не наблюдал такой статистики

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Игрушки растут медленно,но стабильно.

Но темп их роста постоянно падает. Повторюсь, что если к моменту выхода CD было полно игр на 10..15 и даже 20 дискетт, к моменту выхода DVD были игры в 5..6CD, то сейчас игр даже в 2..3DVD - нету

>Просто кино совершило большой скачек,но оно всегда скачками растет.

Это когда оно такой скачок совершило? В 1920 (цвет)? В 1928 (звук)?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Хотю ;D

под "Хотю" никогда никаких объёмов не хватит Всегда будет "хотю больше" Вопрос именно в оправданных ёмкостях.

>Кому и сколько нужно отвалить зелёных американских денег чтобы у меня винт на несколько террабайтов дома образовался ? А лучше сразу на несколько десятков ;D

Речь шла не о нескольких десятках терабайт на винт, а о терабайте на два винта Первый поавшийся пример - http://www.ipk-shop.ru/index.php?partner=priceru&item=26224

На форумах уже встречаются упоминания о низкобюджетном юзании массивов по 55Тб

P.S> Кстати, вот ещё вспомнил: за один полевой сезон граждане геофизики порядка террабайт инфы наработают только сырца, без обработки и прочих прелестей, если им волю и носитель соответствующий дать ::)

И это обязательно на один диск писать? Всю работу? Ну, тогда - да. Только мне почему-то кажется, что они данные не за раз нарабатывают, а поэтапно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот она главная проблема я хочу 300 дпи как у журналов а ещё лучше 600 как у глянцевых.

 

Ты не путай dpi экранные и полиграфические. Полиграфические должны быть больше, потому что там каждый пиксель не может светиться всеми доступными глазу цветами, нужна целая матрица этих пикселей.

Предельное линейное разрешение человеческого глаза будет, понятно, на расстоянии чёткого зрения. Это 30 см. у людей с нормальным зрением. При разрешении 1 угл. минута это будет 0.087мм, или 290dpi. Округлённо получим 300 А полиграфия - чтобы выдать такое разрешение типографскими методами, потребуется в несколько десятков раз больше точек, ибо они - без "градаций яркости". Так что в полиграфии ты и при "600dpi" будешь видеть точки, т.к. реально там разрешение во много раз хуже.

Ориентируйся на монитор

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тем не менее. это так. СD менее чувствительны к царапинам, которые неихбежны в ходе эксплуатации.

 

Тьфу, я подумал, что речь о приводах, а не о носителях

Впрочем, тьфу-тьфу-тьфу, на DVD ещё ничего не терял.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Темп роста размера игрушек постоянен,он не падает.

 

Падает постоянно. И темп роста размера (примеры приводил), и количество игр (с каждым годом их пишется всё меньше), и темп написания (сколько лет сейчас пишут хорошую игру?)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну все у меня идеи кончились, разве что всю библиотеку им.Ленина записать.

 

Это экстенсивный путь, не интенсивный. То же самое, что "всю домашнюю видеоколлекцию на один диск".

Собственно, тема потому и возникла, что интересно потребности узнать. Пока все предложения сомнительной степени или реальности или нужности. Наиболее адекватные и реальные:

- Запись GIS-данных
- Запись сериалов в высоком качестве

Пока - всё

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>С чего ты взял, что будет работать лучше сжатие?

1. Чем больше площадь, тем тот же алгоритм способен найти больше повторяющихся элементов.

2. Самое главное. При разрешении на грани восприятия человеческим глазом можно допускать просто чудовищный для привычных условий уровень потерь. Глаз не заметит

3. Это, вообще, отдельным пунктом нужно вынести - цветовую информацию на таких разрешениях можно жать в 10 раз сильнее, чем монохромную. Т.е. фактически, её объём будет уже пренебрежим в сравнении с монохромной. Это уже даст почти трёхкратный выигрышь.

>Увеличение с уровня СД до ДВД не привело лучшему коэффициенту сжатия ни для МПЕГ-2, ни для МПЕГ-4.

Здрасьте. На том же качестве MPEG2 жмёт лучше, чем VideoCD, а MPEG4 лучше, чем MPEG2. При чём ещё практически не работает вторая причина роста коэффициента сжатия из моих примеров

>2. Да чего ты все время плоскостью ограничиваешься? Посмотри на OmniMax. Но даже и на большой плоскости, которая покрывает все поле зрения и не видно точек — это будет поболее текущего HDTV.

Поболее. Почему я и ставлю 100Гб, а не 25 Но это всё разЫ, а не порядок. Удвоить разрешение - и на выбор или круговой обзор или стерео. Совместить стерео и круговой обзор - малореально. На кого из зрителей картинки формировать будем? А голографического кино пока не изобрели

Ну и я уже писал выше, что круговое кино не приживётся для художественных фильмов.

> И дома смотриться нормально. Просто дома надо иметь соответствующие. ;D

Круглые?

>Вот, если появятся новые методы и мощные процы — тогда да. Только новые мощные процы не будут дешевыми.

Ну я же писал про Cell. Его рыночная стоимость копеечная ожидается. Нынешние возможности - сам знаешь.

>Посмотри на современные плэеры — там процы массовые, а вовсе не самые быстрые.

Самые массовые они - потому что в плееры ставятся. А не потому что сами по себе массовые. А в плееры они ставятся из-за вопросов энергопотребления. Мы же, вроде, десктопы обсуждаем. Более того - офлайновые носители. Впрочем, Cell в мобильники ставить даже планируют

>4. Это просто уровень детализации — кстати, доступен и на современных ДВД — только некоторых.

Только не востребован он, как я понимаю

>5. 360 может и не надо, но возможность "зайти" в сцену и осмотреть ее из нутри я бы хотел иметь.

Вопрос будут ли такое кино снимать. И сколько оно стоить будет. Лично у меня - сомнения Не будет такого кино - не будет массовости для стандарта.

>6. Игры и кино — это разные вещи.

Психология та же самая тут. Зритель будет смотреть куда угодно, но не туда, куда хочет режиссёр. Или потребуется введение указателей - "а сейчас смотрите в эту часть экрана внимательно, что-то тут случится!"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Вообще говоря, алгоритмы сжатия видео могут перейти на векторизацию картинки

Уже сейчас те же MPEG4 используют элементы векторизации.

>это требует офигенных вычислений, зато HDVD фильм влезет на сидюк.

На сидюк вряд ли - "текстуры" большие будут Да и сжатие будет тем эффективнее, чем выше будет разрешение. Просто в те же 100Гб будут не 3 часа записывать, это грубая экстраполяция имеющихся методов, а 30 часов

>Голографический монитор в общем-то не нужен - можно сделать очки с индивидуальной картинкой для каждого глаза + скроллинг при повороте головы

Это было сделано ещё в... кажется, 1993 или 1994. Когда там VFX-1 был сделан? Не приживается! http://www.mindflux.com.au/products/iis/vfx1.html

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

для народов белый расы уровень алкоголиков-наркоманов составляет стабильные 5-7% от численности взрослого населения. И не больше. Это медицинский факт, и установлено, что наследственность не является существенной причиной приобретения сего порока. Просто среди белых людей всегда будет 5-7% алкоголиков или наркоманов. Хоть тресни.

 

Собственно, вопрос и задавал для самоличной проверки этого факта и сравнения его с другими расами и культурами.

При этом среди алкоголиков и наркоманов встречаются довольно уважаемые многими люди - например таковым (и алкоголиком и наркоманом) был небезызвестный в нашей стране Джек Лондон.

 

Я бы сказал, что среди творческих людей большинство алкоголики/наркоманы. Вопрос в том, насколько пересекаются множества тех 5..7% генетических наркоманов и этого множества творческих людей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Единственное, что было бы неплохо, это новый механический запал с переключателем на мгновенное действие

 

В бою можно не уследить и активировать этот режим. И выдернуть чеку с ним. Разве что сделать его активацию очень сложной .... Впрочем, всё равно будут случаи такой нештатной активации. В армии всё бывает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Если есть конкретные 10 спинов 1/2, то у них м.быть волновая функция, матрица плотности не нужна. Состоит из 1024 компонент, т.е. нужно 1024 комплексных числа, т.е. 2048 вещественных.

Во! Это похоже на истину. А то я вчера удивился цифре, но не стал ничего писать, ибо в технологиях квантовых компьютеров полный 0

>Я имел в виду, что CD(как и DVD) хорош только ёмкостью.

А я и имел в виду, что флешка - это другая категория Конечно, если не считать цену и ёмкость, флешка почти по всем параметрам превосходит CD (проигрывает навскидку только по радиационной, магнитной, коррозионной стойкости и скорости записи).

>Что может свидетельствовать о высоком проценте брака, т.е. неотшлифованных технологиях.

Нет, стоимость выше не из-за брака, а именно из-за технологии. Одно дело напылить золотую фольгу, другое - напылить миллиард полупроводников.

>Патамучто вещь нужная. Включил камеру, выпрыгнул из самолёта, снимаешь, идет запись, рывок, а запись идёт себе... С CD, да и с винтом такое не проканает.

С винтом проканает, мобильные винты сегодня выдерживают больше, чем человек. Но флешка, конечно, надёжнее.

Но это - совсем другая же история

>0.07 микрон=70 нанометров. 700 ангстрем.

Гы. IBM в этом году 45нм производство открывает. Всё ещё на оптике Но это уже у предела. Но даже это - это всё равно не квантовые компы При чём не технологически, а принципиально

>Да еще и частота возросла

Частота - уже всё. Сдохли в этом направлении По крайней мере на кремнии. Наследие Сеймура Крея в виде арсенида галлия колупать пока не собираются, начинают делать многоядерные.

>Хм... Как-то на конференции года 3 назад видел фотографию: туннельные/атомносиловые микроскописты выложили из отдельных атомов портрет Алферова. Может, так и будут собирать микропроцессорную технику?

Может. Но это ещё не квантовые компьютеры

>Дык существенно квантовый процессор=существенно квантовые алгоритмы. Коих придумано - кот наплакал.

Именно!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

потому-как отвратительнейшее качество, параметры поля зрения и разрешения я приводил выше.

 

Этой модели уже лет 12. Для своего времени она имела совершенно мониторное разрешение. Но - не прижилась. Сегодня технологии легко способны сделать шлем с 800x600 ЖКИ. В этом разрешении играет едва ли не 50% активных геймеров, между прочим А ради полноценного стерео даже я готов на такое сползти со своих 1280x1024. Но - нету.

Даже несравненно более дешёвые и лёгкие в производстве очки с ЖК-затворами - не идут. Раз в 5 лет выпустят мелкой партией на радость и глюки экспериментаторам и забывают/забивают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тугой поворотный переключатель.

 

Нет, я когда писал про "сложное переключение" имел в виду что-нибудь что-то намного более хитрое. Этот вариант - как раз 100% гарантия периодических ЧП. Такие переключатели будут поворачиваться самопроизвольно и в результате глюков очень часто

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уже сняли "операция рыба-меч" сцена взрыва в самом начале правда там использовалось ~50 камер ну я думаю с увеличением мощности компов можно будет 3-4 обойтись

 

Один эпизод, т.е.? На сколько там десятков и сотен фильмов последнего времени?

Нет, не будет это массовым при найшей жизни. Ибо "курьёз" != "нужное всем"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но, объясни, с чего бы им самим проворачиваться, если ось вращения проходит через ось самой гранаты, а плоскость вращения окантована рубашкой?

 

"Кто в армии служил, тот в цирк потом не ходит"

1. Нет предела человеческой тупости
2. Нет такого предохранителя, какой не отключит какой-нибудь идиот
3. При том количестве гранат, которые лежит на складах, и при тех методах, которыми обращаются с ними, возможны любые естественные совпадения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Неправда. Лично знаю людей, у которых родители алконавты-хроники. Детям этих хроников уже за 40, и по стопам родителей они не пошли. Хотя верно то, что шансы достаточно велики. :-

 

Это может объясняться тем, что родители - не генетически предрасположенные, а социальные. Или что ген рецессивный (а он обязан быть рецессивным, иначе было бы не 5%, а 95%) задавился.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так я не говорю что это стало массово но уже начинается и техника эта не нужна для всего фильма но для наиболее важных(красочных) сцен подойдёт.

 

Но мы обсуждаем именно массово востребованные вещи

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение