Balancer: Все сообщения за 7 Апреля 2006 года

А что случилось с Гудковым? Ну, хотя бы предположения есть?  ::)

 

[правка: Невнимательно прочёл вопрос, смешалось... Речь не о Гудкове, а о Федотове]

Гордиенко в комиссии был, так что, если запись будет ок (два раза прерывалась), то интересного много можно услышать. С технической точки зрения, в целом, совпадает с общепринятой версией - предположительный (по ряду показаний) отказ топлиизмерителей, слишком крутой сброс скорости на больших углах атаки, а так как машина была полна топлива - сваливание в штопор на высоте 500..600м. Зайцев успел вылететь, но высоты не хватло для спасения, Федотов даже не успел от кабины отделиться.

Там интересно упоминание человеческого фактора. На Федотова перед вылетом был очень большой прессинг от военных за задержки в испытаниях. Он на этот вылет буквально "с разбора" приехал и полетел...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Была катастрофа на каком-то показе(не понял)

 

Обычный "генеральский" показ, как я запомнил. Вот на глазах у генералов МиГ-25 и завалился. По той же причине, по которой потом поги Гудков (собственно, в поисках этого режима) - нехватка гидравлики.

Интересно, что ВГ в этом режиме отлетал очень сложную программу и в тяжёлых условиях. Перед вылетом на заводе у провожающих (к его тогдашнему удивлению) был такой вид, будто назад его не ждали, и очень оживлены и обрадованы были после его посадки. Сам никаких аномалий не нашёл, но ходил тогда по самому краю...

...

Вообще, конечно, впечатлило, что было время, когда он облётывал ВСЕ МиГ-25, выпускаемые на трёх заводах. В одиночку. Накопится 7..8 машин на одном из них, он на Ил-14, выделенный ему под эти цели, и на тот завод. Собственно, так однажды 8 МиГ-25 за день и облетал. Всего - около 200 штук.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Читая "Страстную неделю" Попова, не мог отделаться от мнения, что огромная часть катастроф в ЛИИ и КБ произошли вследствии нарушения и слабой подготовки к полетам высококлассных испытателей.

 

Подготовка у испытателей в те времена была чудовищного уровня. В превосходных степенях, естественно. Это из воспоминаний не только Гордиенко следует. Того же Орлова почитать, или Амирянца.

>Отсутствие прессинга ВВС сыграло не наруку. Свободой надо уметь пользоваться.

Не понимаю, к чему это. Лётчики ВВС, как раз, испытателями были далеко не лучшими. Именно из-за впитавшихся в кровь ограничений. Испытатель должен уметь уходить за изведанные пределы и уметь возвращаться. Кстати, Гордиенко, как раз, упоминал на примерах вертолётов (он и их много облётывал), что строевые вертолётчики, например, практически никогда не отрабатывают авторотацию. Боятся... Ну и куда потом с таким - в испытатели?

А те лётчики ВВС, которые в ШЛИ попадали - их потом, судя по тому же Амирянцу ломка достаточно жёсткая ждала.

Косвенное подтверждение - сегодняшние истории того же Гордиенко. Представь, что будет с человеком армейских стереотипов, которого, в четвёртый раз сидящего в Як-40, пошлют лететь по трассе, имея вторым пилотом человека, который этот Як-40 вообще ещё не пилотировал. (КВС был Гордиенко, вторым - Олег Кононенко). Им после посадки, после того, как своё место проехали, штурман открыл удивительную вещь о наличии у Як-40 заднего хода (реверса двигателя)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Особенно мне интересна его оценка тезиса о том, что евреи якобы аж 48 самолётов против Мига поднимали.

 

В общем, многие истории после сегодняшней беседы получают или уточнения, или опровержения 48 истребителей на перехвате были! Подтверждено фотографически Только сам Гордиенко этого не видел, потом уже показывали. И было это только в первом вылете, видимо, пытались выдвинуть на перехват всё, что было под рукой.

Но вот опровержение легенд - у МиГ-25 в тех операциях не было никогда контактов с истребителями противника. Ни у Гордиенко, ни у кого-то ещё. Да и не могло быть - в ЗПС догнать его никто не мог, в ППС работа без директорного (приборного) наведения невозможна, а РТР в то время доложила, что его у израильтян нет. Так что "бояться перестали", летали спокойно. Естественно - никаких пусков, никаких "не успевавших взорваться ракет" и т.п... Всё, что знал об израильтянах - это иногда косвенно, по переговорам, когда куда-то посылали прикрывавшие их на взлёте МиГ-21. В это время МиГ-25 был уязвим. Собственно, в такие моменты, судя по всему, потом в Сирии МиГ-25 и валили.

Про SR-71. В ЗПС МиГ-25 взять его не мог в принципе, в ППС возможность перехвата теоретическая и практическая была - но исключительно в приборном управлении, по командам компьютера с земли. Ручной перехват практически невозможен.

...

Ну, по памяти, пока не выложим запись

Топливо МиГ-25 на взлёте жрал страшно. Но после выхода на крейсерский сверхзвук потребление становилось нормальным - "компрессор только мешал".

Скорость была ограничена температурой входного потока в двигатели и путевой устойчивостью. С первым было легче в Египте, там на высотах воздух холоднее (не раз явно побивали мировые рекорды в разведвылетах, но фиксировать было некому, даже жалели об этом). Со вторым - иногда обходили, хотя осторожно. Некоторые мировые рекорды МиГ-25 поставлены за пределами путевой устойчивости.

Ограничение по скорости было М=2.83, но немного за M>3 в Египте выход был. Лётчика пожурили Самолёту ничего не было.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Насчёт третьего Миг-25 якобы сбитого израильтянами и непризнанного - не сказал?

 

Я не стал уточнять, так как по тону понял, что про сирийские дела он не в курсе подробностей. Сказал только в общих чертах, что на малых скоростях МиГ-25 безусловно проигрывал обычным истребителям, так что ничего удивительного в таких потерях нет.

У них же в Египте взлёт - это была целая процедура. В полном радиомолчании стоим с запущенными двигателями на полосе, над полосой проходит ведущая группа МиГ-21 прикрытия, сразу с ними - форсаж и взлёт, т.к. в дух километрах позади идёт также молча группа прикрывающих сзади. Потом на 50 метрах уход до 70км от аэродрома куда-нибудь в сторону ("наивные, пытались место арсположения полос скрыть, чтобы не разбомбили") и только потом - разгон и выход на режим.

От себя думаю, что сирийцы вряд ли подобными процедурами сильно озабочивались

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Простейшие меры контроля, принятые в ВВС, могли бы помочь избежать катастроф.

 

По этим мерам испытателям летать нельзя. Вообще. В принципе Тот же Федотов просто не полетел бы - как по нормам ВВС можно выпустить самолёт, с которого снята часть измерительного оборудования? (Это уже по воспоминаниям зам. нач. ШЛИ, фамилию напрочь забыл... то ли Кваша, то ли что-то в этом духе - почти наверняка ассоциация неверная )

Катастроф бы было меньше. Как их меньше сейчас стало. Потому что не летали бы.

Собственно, лётчики-испытатели гораздо чаще летают не при освоении новой техники, а при поисках проблем. Т.е. в тех условиях, когда по военным нормам летать вообще нельзя.

И они знают, на что идут... Забыл, кого это была статистика, но до пенсии в те времена доживал один из трёх из своего выпуска.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Настоятельно прошу снизить накал дискуссии.

 

022 ещё вчера у меня пошёл на трое суток в R/O для остывания.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я бы хотел узнать мнение испытателя о Як-141, насколько он оставался сырым. Особенно про проблемы при вертикальном взлёте/посадке. Ну и оценка его по прямому назначению, насколько он уступает сухопутным бомберам и истребителям.

 

Ответ неоднозначен. В плане БРЭО - машина вообще не испытывалась. Летала с тонной КЗА. В плане технологий - машина была великолепна. Всё было тщательно отработано ещё на Як-38 ("только-только машину до ума довели - а её уже с вооружения сняли"). Взлёт/посадка проблем не представляли, вообще, взлёт мог быть полностью автоматизированным. По пилотажным свойствам - приближался к МиГ-29 и Су-27. Безусловно, несколько уступая им, но - приближаясь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>1. Хотелось бы знать, с какой загрузкой взлетал Як-141 в режиме СВВП?

2.5 тонны в вертикальном взлёте и ещё 2.5 тонны (т.е. до 5 в сумме) с коротким разбегом.

>2. Грубо говоря, сколько топлива тратилось на взлет (без подвесок)?

На взлёт немного, много (точнее, зависело от пилота) на посадку. Точных цифр, если и говорилось, то не помню (в записи поищем), но, кажется, он не помнит.

>3. Испытывались ли на нем различные системы вооружения, и если да, то какие?

Нет, до этого на Як-141 дело не дошло.

>4. Предполагалось ли использование УВТ в воздушном бою? Отрабатывалось ли это на испытаниях?

Не испытывалось. Теоретическая (и, кажется, практическая) возможность этого была, но в РЛЭ вводить не собирались.

>1. Почему МиГ-25 считался аварийной машиной? В чем была проблема?

Не считался. Не более, чем другие. Проблемы были в начальном этапе испытаний, после доводки аварийность была непримечательной.

>2. Как достигался высотный и скоростной полет? Разгон на малой высоте, а потом набор с большой скоростью? Или подъем на определенную высоту, там увеличение скорости? Ступеньками набиралась скорость на разных высотах или сразу на одной высоте?

Точный профиль я не помню, зато ВГ помнит отлично (блин, 200 машин отлетать - это на уровне костного мозга уже правила ) - в записи можно будет прослушать, если проблем не будет. Вкратце я по свежим следам, первый этап, писал в чате. А так - да, в пару-тройку ступенек процесс.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Какова была радиолокационная обстановка над Израилем?

Наши РТР на Ту-16 постоянно летали и всё контролировали, на сколько возможно

Собственно, угроз до начала операции предполагалось три:

- Найк Геркулес. По результатам разведки их наличие выявлено не было, но были рекомендации обходить стороной некоторые потенциально опасные районы.

- Доработанный Хок мог доставать до 25..30км. По результатам разведки сделали предположение об их отсутствии.

- Истребители с приборным управлением. Результаты РТР, хотя и не очень убедительно, показали отсутствие такового.

Так что, как уже отмечал ранее, "бояться перестали".

Были сведения о намерениях Израиля выкрасть кого-нибудь из советской группы, желательно, пилотов, но всё обошлось.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Сравнение систем подготовки летчиков - испытателей Изралия, США и СССР ( России).

По системе Гордиенко ничего не рассказывал, Синицын, не очень чётко, но, как я понял, говорил о превосходстве советской системы. По уровню подготовки (не по системе), по мнению Гордиенко лётчиков сравнивать нельзя, так как и наши, и зарубежные, находятся "выше возможности прямого сравнения", по мнению Синицына наши испытатели смотрятся лучше.

>Различия гражданских и военных испытателей.
>Оценка Скорпиона ( модернизация Су-25 Элбит)

Вопросы не задавались.

> Оценка МиГ-21БиС и МиГ-23млд в сравнении с Миражем-3,Кфиром и Ф-4е

Сравнивать их Гордиенко не может, так как на западных машинах не летал.

Не в тему, но в духе - Синицын подтверждает отзывы западных пилотов о МиГ-29 и Су-27, как о превосходящих по маневренности западные истребители. Между собой их сравнивать не берётся, маневренность обоих великолепная, но в Су-27 чувствуется "основательность". МиГ-29 - "парнишка", Су-27 - "солидный мужичок". Личные его симпатии в этомй паре в плане пилотажных свойств на стороне МиГ-29, в плане боевых возможностей - на Су-27.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Вопросы Синицыну А.А.
>1. Какой он видит будущую истребительную авиацию в будущих войнах и ее роль.

Беспилотную.

>2. Как ему видятся перспективы СВВП как класса самолетов.

Идеология будет развиваться, при чём не только у военных, но и у гражданских. СВВП экономичнее и быстрее вертолёта, но также способен садиться на неподготовленные площадки.

>3. Впечатления от Як-141

Очень положительные.

>4. Причины аварии Як-141 (падение на палубу и пожар)

Нарушение техники пилотирования.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>- Возможно ли было применение форсажного режима при вертикальном взлете и посадке и если да , то нормально ли управлялся самолет на висении и переходных режимах при работе ПМД на форсаже ?

Взлёт только форсажный, устойчивость прекрасная, про взлёт - я уже упоминал, что он был даже автоматический, с очень энергичным выходом на режим.

>- Были ли проблемы на режимах ВКВП с неравномерностью тяги ПМД при работе на форсаже ?

Не было, как я помню, даже на Як-38.

> - Насколько (примерно) возрасла бы масса самолета в случае его принятия на вооружения и соответственно оснащением полным комплектом целевого оборудования ?

Ни на сколько, так как тонны КЗА хватило бы на размещение полноценной СУВ.

>- Какое влияние оказывали горячие газы (особенно на форсаже) на поверхность палубы и бетонное покрытие ВПП ? Требовалось ли специальное жаропрочное покрытие палубы и наземной площадки ?

Ответ не уследил, но помню упоминания о взлётах/посадках даже с грунта, как с подготовленного спец. пропиткой, так и с неподготовленного.

>- Планировалось ли использование Як-141 с наземных грунтовых площадок

Обязательно. Это было чуть ли не первое предназначение Як-141, а не морское.

>если да то требовалось ли для этого специальное оборудование площадок - например покрытие ?

См. выше - опыты были по взлёту даже с грунта. Но, понятно, бетонка улучшает ресурс.

>- Известно о негативном отношении многих летчиков Як-38х к многодвигательной схеме "2 ПД + ПМД" , Ваше личное мнение по этому поводу ?

Ему о таком отношении неизвестно Хотя машина считалась "для молодого поколения", т.е. без стереотипов. Про ПД интересная оценка. Его очень удивила цифра в 1800кг на вентилятор у F-35. Ибо ПД весили 600кг

>- На ваш взгляд - не следовало ли отказатся от требования к высокой сверхвуковой скорости Як-141 и связаных с этим проблем ?

Это была бы другая машина и другой заказ. С другой тактикой и т.п.

> - Рекорды Як-141 по поднятию груза на высоту были установлены при старте с вертикальным взлетом , коротким , или при взлете с разбегом ?

Всё строго с тем, как оно записано в условиях ФАИ

>- Ваше общее мнение в нескольких словах о Як-38 , "Харриере" и Як-141.

Харриер безусловно превосходит Як-38. С Як-141 - в режиме воздушного боя преимущество однозначно за Як-141, при штурмовке - в зависимости от конктерных задач, в некоторых у Харриера есть преимущества. И важное преимущество - Харриер дешевле.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>1.Ваши впечатления от Як-130?

Прекрасная и очень нужная машина.

>2.Как Вы оцениваете потребность в таких машинах для ВВС РФ?

Нужны давно. Нужны сильно.

>3.Сравните пожалуйста, Як-130 и Су-25 в контрпартизанской войне (противник вооружен ДШК, иногда - ЗГУ, ПЗРК).

Су-25 однозначно лучше. Он проще, дешевле, защищённее. Штурмовка у Як-130 - это бонус, а не основная задача.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Роман, если можно, возьми у обоих автографы

 

Вчера об это было забыто напрочь. Сегодня, у Гордиенко, два раза думал об этом во время встречи. Всё равно - забыл

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уф. Всё. Остальное уже по расшифровке записей, если у кого будет на это желание. Сами записи постараемся выложить побыстрее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

IceCast
Mpeg4 for IP

 

Проблема номер раз - транслируемая машина сидит в DMZ. Канал там неплохой, то тоже явно не первого уровня. Так что оптимальное решение - транслировать поток на внешний сервер и раздавать уже с него.

Я присмотрел пока связку vlc + vls ( VideoLAN - VLC: Official site - Free multimedia solutions for all OS! ), но настроить вчера не успел. Точнее - даже разобраться не успел.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>СВВП имеет преимущество перед вертолетами?
>А зачем тогда все делают вертолеты?

За тем, что преимущество не абсолютное. поезд тоже имеет преимущество перед автобусом. Но делают и те и другие

>А взлетать с грунта - это нынче не подвиг. Су-25 это делает легко.

Очень даже не "легко" Тут, кажется, Aaz точнее выразится...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Немного не в тему, а почему бы не делать откидную антенну ФАР на днище? Примерно выдвигалась бы, как радар Шилки, только из-под брюха вертушки.

 

Ка-31 так и летает

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я в курсе. Но речь именно о ударном вертолете.

 

При полёте вперёд будем иметь или смешную базу, или большое лобовое сопротивление. Ка-31 то в рабочем режиме летит неторопливо...

И еще, а почему бы не делать выдвижной агрегат на телескопическом приводе? Выдвигался бы как перископ из втулки. На нем можно было бы крепить оптико-электронную или тепловизионную прицельную станцию.

 

Уровень технологий ещё не позволяет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение