Balancer>> Пробовал до 144. Чем больше увеличение, тем хуже видно. VVSFalcon> Ошибаешься. Опять ты за меня видел, ага. Я же не про общий случай, а про себя пишу.
VVSFalcon> Ром, я не ругаю оптику твоего телескопа, я предлагаю провести объективный контроль оной. Ну хотя бы тест по звезде на сферичку. Зеркало его проверял ещё прежний владелец в подвальчике ВАГО, Фидель смотрел, сказал, что оптика нормальная
VVSFalcon> Ну ка посчитай мне фон неба, а (возьми SQM у кого-нибудь напрокат, в столице много владельцев)? Ну что ты глупости-то говоришь? Я не раз кидал одиночные фотки. Сам смотри, какой величины звёзды тут видны:
Необработанный оригинальный одиночный JPEG с М3 на Celestron 130 SLT / Canon 550D. Для иллюстрации. Любительская астрономия (21 фото) // Транслировано с plus.google.com
// Фото и видео
Твой глаз, может, такую разницу и видит, а мой — нет.
VVSFalcon> Ром, ну объясни мне тогда, сущеглупому как же помогает "улучшить сигнал/шум" +3" апертуры к твоему инструменту? Ты о чём? Сигнал/шум при астрофото улучшается при сложении.
Balancer>> Но в моих условиях лучшего нет. VVSFalcon> Есть. Просто ты слушать не хотел и не хочешь. Я даже сейчас слушаю. Иначе бы давно махнул рукой и заигнорил. Но пока я ничего нового от тебя не услышал. Всё это я знал ещё до того, как купил себе телескоп. Я больше полугода рылся по астрофорумам и ходил на «тротуаровки», прежде чем сделал выбор.
Balancer>> Лучше не самое крутое, но работающее решение, чем более продвинутое, но не работающее. VVSFalcon> Это да, однозначно. Ну так вот, свой агрегат я хоть иногда вытащить могу. На пределе, но могу. Вариант с EQ3 был бы выкинутыми деньгами, потому что валялся бы без использования. А будь у меня дача и/или машина, я бы брал, скорее всего, даже не EQ3 (разве что побаловаться для начала), а 150/1000 и HEQ5
Я ж не по деньгам ограничивался.
VVSFalcon>>> PS Снимая ролики планет для последующей обработки - пробовал длинную бленду на инструмент сооружать? VVSFalcon> Вынести трубу за пределы придомовой турбулентной зоны. А, ты про балконное фото. Я разницы между съёмкой с балкона и с улицы в плане турбулентности не замечал. А вот ветер за такую трубу будет качать намного сильнее. Монтировка же хлипкая. На Соколе турбулентность всюду была, застройка плотнейшая. Вот сейчас на ВДНХ интереснее. Тут много открытых мест со слабой застройкой. Да тёмные места найти проще, наверное. Но пока не до того было. И с балконом беда, он ещё чуть меньше, чем на Соколе (треногу на полную длину уже не развернуть даже) и решётками закрыт (верхний этаж, от воров
). Так что надо собираться на улицу. Но пока всё не складывается.
Balancer>> Да, примерно так. В случае, когда от ОС только внешний вид (как и с визуалом) нужен VVSFalcon> Ты не понял. Я про опыт эксплуатации. А я про критерий оценки.
VVSFalcon> PS Про оптику. Выкрой время, сходи в известный подвал с инструментом, проверь. Как я писал, прежний владелец проверял. Я же когда телескоп покупал, по астрофорумам всю его предысторию выгуглил, чем товарищ Ilmar с ним занимался, какие приключения были
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …