Balancer: Все сообщения за 31 Мая 2015 года

PSS> Собственно глюк повторился.

Да я понимаю, что там в коде будет 6, а не 96. Я не понимаю, когда оно вылезает

PSS> В тексте html сгенерировано
PSS> Вы используете Internet Explorer устаревшей и не поддерживаемой более версии.Чтобы не было проблем с отображением сайтов или форумов обновите его до версии 7.0 или более новой.

Этот текст не «генерится», он всегда в шаблоне. Просто он скрыт условным IE-блоком и показывается только в IE и только до 7-й версии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> При этом снизу (в описании сообщения) браузер определяется как IE7. У меня же IE10. Штатная для восьмёрки.

А вот это уже у тебя в настройках что-то не то. UserAgent прямо говорит, что у тебя IE 7.0. Может, какой-то режим совместимости включился?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa> Помахав метлой он еще снов азабъет кролика или уже кошечку, а может потом и человека.

Тогда и судить строже. И за рецидив, и за новый уровень.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

T.> И вообще "грим дарк фьюче" человечество расплодилось настолько, что ядерного арсенала не хватит все его выжечь))

Не знаю, где ты такое человечество видел, но во Frontier освоенных самостоятельных систем лишь несколько десятков. Очевидно, что масса орбитальных станций и форпостов без поддержки основной цивилизации просто не выживут. А в прочих современных играх обычно крупных систем и того меньше.

T.> Идя же по пути такой логики можно договориться, что ЯБЧ на советских ПКР быть не может.

Частники у нас ЯО не имеют. Военные — не применяют. Факт.

T.> Обычные ракеты уже с успехом над землей и морем перехватывают, в космосе обнаружить атакующую ракету проще

Не проще, если она пойдёт в баллистическом режиме и будет построена по стелс-технологиям. Засекут за сотню километров, скажем — и при массовом залпе часть прорвётся к цели. Плюс — даже если крупные центры так прикрыть и смогут, то каждая орбитальная база или любой мелкий городок на поверхности не прикрыть. Раздолье для террористов тех же. Нет, ЯО в космосе не намного приятнее, чем на Земле сегодня. Так что не будет оно с свободном доступе и применении.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AntiMat> Большой шаг. Слишком значительное разграничение — БД в пространстве и удары по планетам.

Маленький. Удары по кораблям → удары по крупным орбитальным базам → удары по форпостам на спутниках → удары по планетам. В каком месте и почему ты видишь остановку?

AntiMat> Это на Земле такое настороженное отношение к (Т)ЯО из-за риска тотального уничтожения городов и последующего загрязнения.

Точно также никто не захочет терять города-миллионники и при расселении по космосу.

...

И, заметь, у нас опять инвертируется логика. Ты пытаешься доказать, что может быть ситуация, когда ЯО в космосе будет распространено и активно применяться. С этим я не спорю, может (хотя и считаю, что не очень вероятно). А у нас задача совсем противоположная, показать, что может (достаточно достоверной) быть ситуация, когда ЯО в космосе будет табу. 

Кстати, как раз подобный вариант (при чём табу там не только идеологическое, но и техническое) без ЯО у тех же Зоричей вполне логичен.

•  49
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Crazy> Ну дык задачи не те ... Будут задачи - будет и оснащение (ну окромя ОМП и баллистических ракет).

Да никто им не даст превращаться в серьёзного конкурента обычной армии

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> И нужен именно потому, что они сильно переоценивают эффект воздействия ЯО по кораблям в космосе.

Да не сказал бы, что сильно. Это я в своё время недооценивал эффект ЯО в космосе, по привычке считая атмосферное ослабление. Потом проникся Лёгкие истребители (точнее — их экипажи) при ЯВ будут уничтожены в радиусе сотен километров от эпицентра. Там, где на Земле увидели бы только безопасную вспышку и услышали бы далёкий грохот Конечно, можно обвешаться многометровой бронёй — но как потом с такой разгоняться?



Fakir> На самом-то деле ЯБЧ - как бы не единственный хоть сколько-нибудь эффективный способ вести боевые действия в космосе

Да не более, чем на Земле. У нас тоже его можно назвать «единственным эффективным»

•  45
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Попробую разобраться.

Вот для иллюстрации, какой UserAgent прописан в официальном штатном IE (11) под Win 8.1

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Аллах с тобой! Ни в жисть.
Fakir> Хоть ты мать Кузьмы долбани, хоть истребители твои из фанеры и палок будь.

Ты по ссылкам сходи, расчёты почитай. Я тоже раньше считал, что в космосе будет пшикалка. Потом посчитал — сильно удивился.

Вот, это было уже задним числом и отдельная оценка:



Хочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AntiMat> Вариант ограниченного конфликта. Типа оз.Хасан, р.Халхин-Гол, о.Даманский.
AntiMat> Полагаю, что распространено будет у военных, применяться же ими будет изредка

Спорить смысла нет, т.к. это опять обратная задача описывается. Спор о вероятности того или иного развития направления. А не о том, возможен ли в принципе военный космос будущего без ЯО.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Еще как-нибудь посмотреть можно?

Вот прямо под твоим сообщением стоит:

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0; .NET4.0E; .NET4.0C; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.30729; InfoPath.2; MAARJS)

Скорее всего у тебя где-то режиме «IE7-совместимости» включился именно для Авиабазы (раз в других доменах подписывается корректно). Но это именно локальные настройки у тебя, а не такая реакция на форумы — у меня-то подписывается как есть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Хосспади... Во-первых 1 Мт - это таки очень дофига.
Fakir> Дальше. Нейтроны не обязательно 14 МэВ

Ой, ну будет не 700 км, а 100 км. Или не мгновенная смерть, а мучительная от тяжёлой лучёвки. Как ни крути, а дальности области поражения куда больше больше земных.

Fakir> Дальше. В-третьих, даже самая банальная современная ОС^* имеет "защиту", эквивалентную 10-20 грамм алюминия на см².

Ты совсем в сторону ушёл со спором. Какая ОС? Я на «сильно переоценивают эффект воздействия ЯО» возразил «Лёгкие истребители (точнее — их экипажи) при ЯВ будут уничтожены в радиусе сотен километров»

Fakir> в космосе довольно редко встречаются человеческие тушки, не прикрытые минимум тем самым десятком грамм алюминия

Да не спасёт тебя десяток грамм алюминия от такого количества килоджоулей.

Balancer>> Хочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.
Fakir> Именно что было. И где-то уже и приводилось.

Ну так я тебе цифры нашёл и привёл. От тебя пока какие-то алюминиевые прослойки без расчётов. Которые нифига почти ничего не ослабят.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AntiMat> Разговор переключился теперь на военных, зелёных здоровенных

Спор весь в рамках одной темы. Читай название, если забыл. А о фантазиях спорить можно сколько угодно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Такая ОС. Что истребитель по-любому "экранирует" пилота никак не хуже, чем станция "Салют".

Ты трезв? Цифры или спорить дальше не будем. При чём тут «Салют»?

Fakir> Скока? В граммах?

Я давал ссылки на цифры.

Fakir> Хозяйке на заметку: порог поражения конструкций - где-то порядка от 10 кДж/см². Это без заморок с защитой.

Для килотонны — дальность 6 км. Дистанция, на которой от излучения будет рушиться конструкция. В атмосфере такое и близко не снилось, 6 км от 1 кТ ты перенесёшь без последствий даже без всякого укрытия.

Fakir> Ты смеёшься что ли?! ЧТО им ослаблять?! Нейтронов - мало, а рентген весь застрянет.

Во-первых, ты не привёл выкладок. Это голые слова.

Во-вторых, на моё утверждение это не влияет. Перечитай ещё раз, что я писал. Чуть выше цитировал себя повторно.

Ты сейчас воюешь с тем, чего я не утверждал (не знаю, кто конкретно тебе там привиделось).

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AntiMat> А что не так? Разговор идёт в рамках темы, только теперь про военное оснащение.

Ок, давай конкретно. Ты считаешь, что в будущем невозможно развитие науки, техники и общества в направлении, когда будет очень вероятен БКБ?

AntiMat> Тоже очень большая вариабельность в прогнозировании параметров, даже ещё больше, чем у гражданских

Ещё раз. В нашем споре задача стоит не найти наиболее вероятное развитие космической войны. А оценка принципиальной возможности развития в сторону активных БКБ.

Попробую попроще, если не понятно (а то раз в четвёртый уже пишу в теме — видимо, непонятно). Спор о реалистичности игры в которой поедают грибы. И вопрос не о том, съедобны ли все грибы. Вопрос о том, можно ли найти один съедобный вид среди грибов.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Если кто нетрезв - то не я Не будет у тебя у космического лiтака меньше г/см², чем у "Салюта". Больше будет.

А что, «Салют» выдерживает ЯВ в сотне километров от него? Откуда ты, вообще, его выкопал?

Balancer>> Для килотонны — дальность 6 км.
Fakir> Чегооооо?!!
Fakir> "Повтори-ка выкладки, Билли"

Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности. И также, один фиг, в 600 метрах от эпицентра килотонного взрыва в атмосфере ты такую плотность энергии не получишь. Так что даже моя ошибка на порядок по дальности всё равно оставляет моё утверждение верным.

Fakir> Будешь удивлён

И, да, опять от тебя нет цифр. Только слова.

Fakir> Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество.

Слова.

Fakir> Если же заряд килотонный - то значит нейтроны там энергий 100 кэВ - 1 МэВ, с куда меньшей проникающей способностью. С глубиной поглощения в веществе как раз порядка единиц грамм на см².

В третий раз обращаю твоё внимание на предмет спора. Ибо ты его игнорируешь напрочь.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Оттуда, что я знаю цифирь, применяемую при расчётах радиационной безопасности космонавтов. И для всех ОС характерная величина - 10-20 г/см, алюминия.

Это уровень защиты от ядерного взрыва? Ты точно трезв?

Fakir> МЕНЬШЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

При чём тут меньше? Речь о защите от ЯВ.

Fakir> И да, "Салют" выдержал бы ЯВ в сотни километров - хотя это я и не хотел сказать

Килотонну и в нескольких сотнях — может быть. Но не мегатонну. И не килотонну в десятках км.

Balancer>> Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности.
Fakir> Тачдаун! Именно так. А другого механизма разрушения материалов излучением в вакууме - НЕТ.

Мгновенный разогрев на тысячи градусов за микросекунды — это уровень, когда конструкция просто разлетится вдребезги. Уровень несовместимый с дальнейшей эксплуатацией, очевидно, будет на порядки ниже. Или ты считаешь, что разогрев хотя бы на сотни градусов конструкция перенесёт без вреда? При чём при высоких энергиях излучение смертельного уровня космонавты получат сразу, независимо от толщины жестянки. При уровне низких энергий всё тепловыделение произойдёт в тонком слое внешней оболочки. Что при таком коротком времени передачи энергии произведёт взрывоподобный эффект. Вряд ли наш истребитель такое переживёт.

И, да, в очередной раз возвращаясь к нашему примеру, в итоге воздействие в космосе будет более интенсивным, чем в атмосфере.

Fakir> С использованием защитных покрытий потребная плотность энергии может быть повышена НА ДВА-ТРИ ПОРЯДКА.

Защитные покрытия из чего и от чего?

Fakir> А ты думал - в чём проблема ПРО? Если б вшивой килотонной можно было на околоземной орбите расшибить все банки в радиусе шести км Тогда бери мегатонну и ни в чём себе не отказывай!

Мегатонна на орбите зачистит вообще четверть орбиты. Там  механизмы другие. Напомнить результаты испытаний 1962-го года? Когда 1.4Мт вывели из строя треть тогдашних спутников? (10 штук).

Fakir> Я думал, тебе самому будет интересно

Я не люблю готовить кашу из топора.

Fakir> В какой из приведенных общеизвестных фактов ты не веришь?

При чём тут веришь/не веришь? Меня интересует расклад по энергиям. 

Fakir> В чём же, по-твоему, предмет спора?

Я уже дважды его подчёркивал. Ок, в третий и последний раз. Я утверждаю, что поражающее воздействие ядерного взрыва в космосе более разрушительное по дальности, чем в атмосфере. В случае мегатонного класса заряда экипажи «жестяных банок» будут уничтожены на дальностях в сотни километров. С килотонным не так уверен, в связи с незнанием распределения энергий, но логика подсказывает, что либо излучение будет проникающим и тогда один фиг — десятки километров, или не проникающее, и тогда выделение всей энергии в поверхностном слое и... тогда опять же, скорее всего, десятки километров.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение