-
Balancer: Все сообщения за 13 Марта 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
** Сообщение с ограниченным доступом **
smalltownboy> Вообще есть выбор только между 2 вариантами: инопланетян вообще нет или они кишмя кишат.
У нас нет статистики по образованию жизни и выживаемости цивилизаций для таких категорических выводов. Если соответствующие условия возникают в одной звёздной системе из тысячи, вероятность возникновения жизни за время существования звёздной системы те же 1:1000, а период развития до разумной жизни длится миллиард лет, то за 13 млрд. лет в нашей Галактике возникнет только 1300 цивилизаций. Это очевидно «есть, кроме нас» и в масштабах Галактики — ничтожное число.
smalltownboy> Теперь находят экзопланеты в области существования жизни, то можно предположить, что планет имеющих жизнь довольно много
«Область обитания» и «область возникновения» — очень разные понятия. Вон, недавний пример со сразу тройкой планет в зоне обитания. Условия для обитания есть, а вот условия возникновения жизни в такой экзотической конфигурации крайне маловероятны. Боюсь, что в обозримом будущем технические возможности науки не позволят обнаружить планеты, пригодные и к возникновению, и к поддержанию жизни в течении миллиарда лет.
smalltownboy> Я всё таки надеюсь на новую физику - тогда мы разрешим этот парадокс.
К сожалению, для новой физики пока нет предпосылок :-/
У нас нет статистики по образованию жизни и выживаемости цивилизаций для таких категорических выводов. Если соответствующие условия возникают в одной звёздной системе из тысячи, вероятность возникновения жизни за время существования звёздной системы те же 1:1000, а период развития до разумной жизни длится миллиард лет, то за 13 млрд. лет в нашей Галактике возникнет только 1300 цивилизаций. Это очевидно «есть, кроме нас» и в масштабах Галактики — ничтожное число.
smalltownboy> Теперь находят экзопланеты в области существования жизни, то можно предположить, что планет имеющих жизнь довольно много
«Область обитания» и «область возникновения» — очень разные понятия. Вон, недавний пример со сразу тройкой планет в зоне обитания. Условия для обитания есть, а вот условия возникновения жизни в такой экзотической конфигурации крайне маловероятны. Боюсь, что в обозримом будущем технические возможности науки не позволят обнаружить планеты, пригодные и к возникновению, и к поддержанию жизни в течении миллиарда лет.
smalltownboy> Я всё таки надеюсь на новую физику - тогда мы разрешим этот парадокс.
К сожалению, для новой физики пока нет предпосылок :-/
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
OAS> Встречал цифру - на расстоянии от нас 20 световых лет - 117 звезд.
OAS> На расстоянии 100 световых лет от нас. Есть список звезд?
3-4 тыс. звёзд должно быть в пределах 100 светолет.
OAS> На расстоянии 100 световых лет от нас. Есть список звезд?
3-4 тыс. звёзд должно быть в пределах 100 светолет.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
OAS>> На расстоянии от нас 16,34 световых лет - 57 звёздных систем и 77 звезд.
OAS>> На расстоянии 100 световых лет от нас. Есть список звезд?
V.B.> Из предположения равномерной плотности:
V.B.> 77*(100/16,34)3 = 17649,870257
57 на 16 — слишком маленькое число, нерепрезентативное 
Я в предыдущей оценке на очень старые данные, похоже, ориентировался. Вот посвежее:
«В этом объеме [50 светолет] пространства находятся около 1400 звездных систем, содержащих 2000 звезд» // Звезды в 50 Световых годах
Т.е. в 100 светогодах будет 16000 звёзд. Что близко к твоей оценке. Так что с репрезентативностью ок
OAS>> На расстоянии 100 световых лет от нас. Есть список звезд?
V.B.> Из предположения равномерной плотности:
V.B.> 77*(100/16,34)3 = 17649,870257
Я в предыдущей оценке на очень старые данные, похоже, ориентировался. Вот посвежее:
«В этом объеме [50 светолет] пространства находятся около 1400 звездных систем, содержащих 2000 звезд» // Звезды в 50 Световых годах
Т.е. в 100 светогодах будет 16000 звёзд. Что близко к твоей оценке. Так что с репрезентативностью ок
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Те, кто СССР застал на такие вопросы ответят с лёгкостью. А вот что на счёт молодого поколения?
Вопрос к тем, кому сегодня менее 30 лет
Советские фломастеры часто пахли одеколоном. Почему?
Вопрос к тем, кому сегодня менее 30 лет
Советские фломастеры часто пахли одеколоном. Почему?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Сегодня, когда Интернет стал доступен всем, повсеместно и в нём появилось достаточно много деструктивных элементов, очень остро стоит вопрос противодействия таким элементам. Из-за их действий появляется много мусорной и ложной информации, провоцируются ненужные скандалы, отнимающие массу времени и внимания без всякой практической пользы и т.п. Наконец, бывает просто спам или мошенничество.
И, наоборот, нужно как-то выделять пользователей, несущих много полезной, достоверной и авторитетной первичной информации или хотя бы тех, кто тратит своё время на извлечение такой информации из общей кучи мусора.
Одним из традиционных решений проблемы является система рейтингов. Пользователи персонифицированы и обладают определённой репутацией. У пользователей с высокой репутацией больше возможности влиять на контент в Интернете, у пользователей с низкой репутацией — меньше. Всё просто.
Но все популярные имеющиеся на данный момент системы рейтингов/репутаций имеют те или иные существенные недостатки, сильно снижающие эффективность работы или прямо на корню убивающие свободный обмен информацией.
Рейтинг из простых лайков. Выпиливает неконфоромных и может не затрагивать хамов в тренде. То есть происходит наказание тех, кто не нравится основной массе, даже если человек может быть полезен и конструктивен. Эти качества далеко не всегда нравятся инерционному сообществу. И, наоборот, популисты могут стать очень популярными, даже если ведут сообщество к гибели.
Пользовательские штрафы (вариант Авиабазы и БалаБота). Сложнее в использовании и сами по себе не гарантируют отсутствие злоупотреблений. Сложнее, потому что требуют от пользователя лишних действий. Не один клик, а некоторая активность по утверждению и подтверждению. Не защищает от злоупотреблений, потому что, хотя и требует более осознанного действия, чем в случае лайка, не остановит от воздействия недоброжелателей.
В таком случае, вероятно, нужны штрафы за ошибочные штрафы или, наоборот, отмена автоматических штрафов и т.п.. Наказание за ошибки и злоупотребления. Тут можно попытаться применить неких «судей по рейтингу и по жребию» (© Меганезия). Разнообразие мнений осуществляется через ограничение повторного судейства. Механизм выглядит интересно, но требует тщательной проработки и экспериментов. Плохо годится для сообществ с небольшим числом активных пользователей.
Система игнора. Много где практикуется. Минус в том, что прямо не ограничивает игнорируемого (впрочем, для чего-то это и плюс). Поэтому, например, новички, неискушённые посетители могут не знать об уровне собеседника и попадаться на троллинг, развод и т.п. Вероятно, тут может помочь совмещение игнора с репутацией/рейтингом. При слишком массовом игноре включение автоматического игнора нарушителя для всех пользователей, кто не снял этот игнор явно. Также — указание причины игнора — совмещение с репутацией. Вообще, такие записи игнора могут совмещаться с репутацией с увеличенным весом записей. Типа, окончательная точка в проблеме Такой вариант тоже нужно рассмотреть внимательно.
Интересно подумать о рейтинге пользователей через blockchain или иной p2p. Это позволит отвязаться от конкретного ресурса. Но это и намного более сложная технически задача.
// Источник: Проблема рейтингов в Интернете. Мысли вслух. / Blog by Balancer / Сообщество форумов Balancer.Ru
И, наоборот, нужно как-то выделять пользователей, несущих много полезной, достоверной и авторитетной первичной информации или хотя бы тех, кто тратит своё время на извлечение такой информации из общей кучи мусора.
Одним из традиционных решений проблемы является система рейтингов. Пользователи персонифицированы и обладают определённой репутацией. У пользователей с высокой репутацией больше возможности влиять на контент в Интернете, у пользователей с низкой репутацией — меньше. Всё просто.
Но все популярные имеющиеся на данный момент системы рейтингов/репутаций имеют те или иные существенные недостатки, сильно снижающие эффективность работы или прямо на корню убивающие свободный обмен информацией.
Рейтинг из простых лайков. Выпиливает неконфоромных и может не затрагивать хамов в тренде. То есть происходит наказание тех, кто не нравится основной массе, даже если человек может быть полезен и конструктивен. Эти качества далеко не всегда нравятся инерционному сообществу. И, наоборот, популисты могут стать очень популярными, даже если ведут сообщество к гибели.
Пользовательские штрафы (вариант Авиабазы и БалаБота). Сложнее в использовании и сами по себе не гарантируют отсутствие злоупотреблений. Сложнее, потому что требуют от пользователя лишних действий. Не один клик, а некоторая активность по утверждению и подтверждению. Не защищает от злоупотреблений, потому что, хотя и требует более осознанного действия, чем в случае лайка, не остановит от воздействия недоброжелателей.
В таком случае, вероятно, нужны штрафы за ошибочные штрафы или, наоборот, отмена автоматических штрафов и т.п.. Наказание за ошибки и злоупотребления. Тут можно попытаться применить неких «судей по рейтингу и по жребию» (© Меганезия). Разнообразие мнений осуществляется через ограничение повторного судейства. Механизм выглядит интересно, но требует тщательной проработки и экспериментов. Плохо годится для сообществ с небольшим числом активных пользователей.
Система игнора. Много где практикуется. Минус в том, что прямо не ограничивает игнорируемого (впрочем, для чего-то это и плюс). Поэтому, например, новички, неискушённые посетители могут не знать об уровне собеседника и попадаться на троллинг, развод и т.п. Вероятно, тут может помочь совмещение игнора с репутацией/рейтингом. При слишком массовом игноре включение автоматического игнора нарушителя для всех пользователей, кто не снял этот игнор явно. Также — указание причины игнора — совмещение с репутацией. Вообще, такие записи игнора могут совмещаться с репутацией с увеличенным весом записей. Типа, окончательная точка в проблеме
Такой вариант тоже нужно рассмотреть внимательно.Интересно подумать о рейтинге пользователей через blockchain или иной p2p. Это позволит отвязаться от конкретного ресурса. Но это и намного более сложная технически задача.
// Источник: Проблема рейтингов в Интернете. Мысли вслух. / Blog by Balancer / Сообщество форумов Balancer.Ru
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
** Сообщение с ограниченным доступом **
Сообщение было перенесено из темы Умер второй космонавт планеты Герман Титов /lenta.ru/
.
Забытый полет «Орла»
В космонавтике есть неприятные вещи. Наверное, самая неприятная из них — очень неравномерное распределение известности и почестей за выполняемую работу. // geektimes.ru
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Вот ещё подробный материал.
Космическая ошибка: $370 000 000 за Integer overflow
Пуск. 37 секунд полета… бабах! 10 лет и 7 миллиардов долларов, потраченных на разработку. Четыре полуторатонных спутника научной программы Cluster (изучение... // habrahabr.ru
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Какой бы вы хотели видеть Авиабазу. Косметика и мелочи. #13.03.2017 10:32 @Alexandrc#03.03.2017 12:44 
Alexandrc> Ну очень "лупят" по глазам надписи с тенями.
Немного подправил. Хотя, конечно, это не окончательный вариант. «Там всю систему менять надо» ©
Немного подправил. Хотя, конечно, это не окончательный вариант. «Там всю систему менять надо» ©
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Какой бы вы хотели видеть Авиабазу. Косметика и мелочи. #13.03.2017 10:38 @Валентин_НН#11.03.2017 05:54
В.Н.> Кнопочки "отправить" и "назад" расположены предательски близко 
Это у тебя какое-то хитрое сочетание невысокого разрешения + браузера. У меня там свёртки нет, всё как на десктопе.
В общем, я под это дело форсировал переписывание редактора. Давно назрело и несколько подходов делал, но я замахивался сразу на полное переписывание всего функционала. А это слишком много возни. Так каждый раз и бросал
А сейчас решил воспользоваться принципом «плохое работающее решение лучше хорошего не работающего» Буду делать редактор с нуля и с самого примитивного функционала (только сообщение, без аттачей/блогов/прочего...), а потом понемногу расширять. А проблему всеобщего запуска решу не принудительным переводом всех на новый редактор, а включением его в профиле браузера. Т.е. кому нужно на мобильном — смогут включить облегчённую версию...
Неработающая демка (не сохраняет), чтобы оценить, как оно будет выглядеть в начале:
Это у тебя какое-то хитрое сочетание невысокого разрешения + браузера. У меня там свёртки нет, всё как на десктопе.
В общем, я под это дело форсировал переписывание редактора. Давно назрело и несколько подходов делал, но я замахивался сразу на полное переписывание всего функционала. А это слишком много возни. Так каждый раз и бросал
А сейчас решил воспользоваться принципом «плохое работающее решение лучше хорошего не работающего»
Буду делать редактор с нуля и с самого примитивного функционала (только сообщение, без аттачей/блогов/прочего...), а потом понемногу расширять. А проблему всеобщего запуска решу не принудительным переводом всех на новый редактор, а включением его в профиле браузера. Т.е. кому нужно на мобильном — смогут включить облегчённую версию...Неработающая демка (не сохраняет), чтобы оценить, как оно будет выглядеть в начале:
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger> Однако, мне такие неизвестны, по крайней мере массовые. Или есть?
Хм. Странно. 15-20 лет назад все приличные джойстики были оптическими. А неприличные народ сам переделывал на оптику
Хм. Странно. 15-20 лет назад все приличные джойстики были оптическими. А неприличные народ сам переделывал на оптику
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger>> Казалось бы, круг с дырочками...
В.Н.> хм. я бы скорее подумал на расширяющуюся щель - и бесступенчато и положение однозначно определяется
Да, самоделки раньше так делали. Линейный резистор меняли на клин и оптопару.
В.Н.> хм. я бы скорее подумал на расширяющуюся щель - и бесступенчато и положение однозначно определяется
Да, самоделки раньше так делали. Линейный резистор меняли на клин и оптопару.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Dark> Почему-то, не могу выставлять оценки!
«Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит»
Судя по активности, у других выставление оценок работает. У меня — тоже. Для понимания, что у тебя происходит, замечания «не работает» недостаточно :-/
«Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит»
Судя по активности, у других выставление оценок работает. У меня — тоже. Для понимания, что у тебя происходит, замечания «не работает» недостаточно :-/
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Monya> А смысл? Один фиг сигнал потом оцифровывать.
Стандартный джойстик — аналоговый. Конечно, можно сделать свой, USB и со своим драйвером, его это качественно другой уровень разработки. Реально на несколько порядков сложнее
Стандартный джойстик — аналоговый. Конечно, можно сделать свой, USB и со своим драйвером, его это качественно другой уровень разработки. Реально на несколько порядков сложнее
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
