-
tramp_: Все сообщения за 15 Января 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Сумрак>>> Можно и не очень боевые... ДЛя знатоков 
tramp_>> Не слабо, (нагло) а еще есть?
Сумрак> Да вот совсем недавно где-то видел хорошее фото "Букау" или "Барбары", а где... ывспомнит ьне могу...
Классное фото, спасибо, с это ракурса Букау еще не видел.
tramp_>> Не слабо, (нагло) а еще есть?
Сумрак> Да вот совсем недавно где-то видел хорошее фото "Букау" или "Барбары", а где... ывспомнит ьне могу...
Классное фото, спасибо, с это ракурса Букау еще не видел.
инфо
инструменты
Читатель1> На примере рисунка Катрана это можно прикинуть: перед рубкой ЗРК Сосна,а за рубкой ровная площадка под различные системы или просто банальный груз.
Это интересный вариант, давно прорабатывал, но есть некоторые вопросы с прочностью и размещением некоторого оборудования на юте.
Это интересный вариант, давно прорабатывал, но есть некоторые вопросы с прочностью и размещением некоторого оборудования на юте.
77043> Я не так давно читал в нете заметки одного нашего паталогоанатома (иммигрант в США). Его Пентагон пригласил (призвал) для участия в "Буре в пустыне". Ну так вот - он участвовал при осмотре "Абрамса" (ПЕРВОГО тогда в операции !!!), которого поразили в башню , продырявив броню с одной стороны башни и половину другой стороны изнутри. Так они тогда и не выяснили тип и марку боеприпаса поразившего танк. Машину американцы утащили в штаты (если я не ошибаюсь там был А1)
77043> Найду ссылку, выложу (вспомнить вот только, где видел).
Ломачинский это гонщик за травой, скажите "нет" наркотикам, как и его байкам.
77043> Найду ссылку, выложу (вспомнить вот только, где видел).
Ломачинский это гонщик за травой, скажите "нет" наркотикам, как и его байкам.
Klaus> Два в одном...
Klaus>
спасибо
Klaus>
спасибо
tramp_>> Ломачинский это гонщик за травой, скажите "нет" наркотикам, как и его байкам.
77043> А там даже фото было? Странно. монтаж?
77043> А там даже фото было? Странно. монтаж?
Про Америку… (ответ Чемберлену)
Прочитал я у Феди рассказки товарища Ломанчинского А.А., бывшего военного судмедэксперта, бывшего СССР. Что ж парень видимо, знает много, не только все о … // users.livejournal.com
Donkey20> В послевоенный период самой большой авиационной арт.системой, известной мне, была 105мм гаубица «ганшипа» Lockheed AC-130E Pave Spectre
http://multimedia.subsystem.com/clients/picatinny/web/ndia_asp/...
http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/tuesday/elliot.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/sorenson.pdf
http://multimedia.subsystem.com/clients/picatinny/web/ndia_asp/...
http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/tuesday/elliot.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/sorenson.pdf
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2] #15.01.2009 15:51 @MIKLE#15.01.2009 14:08 
MIKLE> что значит избыточная? "глупое жЫвотное-золота много не бывает"(с)
Ну а что такое 100-мм Д-33 под выстрел Д-10 для об.934 (кстати серию статей по истории последнего нашего легкого танка в ТиВ не читали? песня!) для конца 70-х начала 80-х гг.?
"патронов, как и денег, никогда не бывает много" (не помню кто)
MIKLE> вся отечественная преса изошла на г-но расказывая про пресловую стенку в один кирпич...
в лице одного автора... хотя факт остается фактом. боеприпасы нужен новый.
MIKLE> скажем морда бредли/ХМ8/страйкера с третим уровнем бронирования/мардера первого на 2-2.5км это сколько? и что надо чтоб это гарантировано пробивать? 40SS? 50SS? 90мм низкоимпульсную?
MIKLE> сколько вешать в граммах?
Пробивать можно по разному, а главное зачем ЭТО для БМП?
Ну а что такое 100-мм Д-33 под выстрел Д-10 для об.934 (кстати серию статей по истории последнего нашего легкого танка в ТиВ не читали? песня!) для конца 70-х начала 80-х гг.?
"патронов, как и денег, никогда не бывает много" (не помню кто)
MIKLE> вся отечественная преса изошла на г-но расказывая про пресловую стенку в один кирпич...
в лице одного автора...
хотя факт остается фактом. боеприпасы нужен новый.MIKLE> скажем морда бредли/ХМ8/страйкера с третим уровнем бронирования/мардера первого на 2-2.5км это сколько? и что надо чтоб это гарантировано пробивать? 40SS? 50SS? 90мм низкоимпульсную?
MIKLE> сколько вешать в граммах?
Пробивать можно по разному, а главное зачем ЭТО для БМП?
tramp_>> kansler_: Про Америку… (ответ Чемберлену)
77043> В последней ссылке очень даже интересно. По крайней мере про М1А1
А что собственно интересного про М1А1 там сказано, изложены известные факты, вот только Ломачинский вероятно не в курсе..
77043> В последней ссылке очень даже интересно. По крайней мере про М1А1
А что собственно интересного про М1А1 там сказано, изложены известные факты, вот только Ломачинский вероятно не в курсе..
Полл> Прости, а вариант гипертрофированного фальшборта - выполняющего роль силового элемента не смотрел?
В этом случае открыт только транец и ограничения на компоновку, в бортах много дырок устроить без проблем не получится, поэтому и выбрал высокую продольную центральную надстройку, а борт понизил, при малом водоизмещении движки высоту лимитировать стали.
А вообще схема эта известная на многих миноносцах-эсминцах в том или ином виде присутствовала, только более по компоновочным соображениям, нежели прочностным.
Полл> А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
Четко выраженного мощного ахтерштевня - основной вертикальной силовой балки, как на старых судах с крейсерской кормой (как подается здесь - Ахтерштевень — Википедия ) может и не быть при транцевой корме, просто набор корпуса на транце будет иметь несколько вертикальных силовых балок, связанных с кильсонами, идущих по днищу параллельно килю, и карлингсами, также продольно расположенными под палубой, образуя пространственную раму. При это все между собой связаны сваркой, к примеру.
В этом случае открыт только транец и ограничения на компоновку, в бортах много дырок устроить без проблем не получится, поэтому и выбрал высокую продольную центральную надстройку, а борт понизил, при малом водоизмещении движки высоту лимитировать стали.
А вообще схема эта известная на многих миноносцах-эсминцах в том или ином виде присутствовала, только более по компоновочным соображениям, нежели прочностным.
Полл> А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
Четко выраженного мощного ахтерштевня - основной вертикальной силовой балки, как на старых судах с крейсерской кормой (как подается здесь - Ахтерштевень — Википедия ) может и не быть при транцевой корме, просто набор корпуса на транце будет иметь несколько вертикальных силовых балок, связанных с кильсонами, идущих по днищу параллельно килю, и карлингсами, также продольно расположенными под палубой, образуя пространственную раму. При это все между собой связаны сваркой, к примеру.
Это сообщение редактировалось 15.01.2009 в 16:43
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2] #15.01.2009 17:17 @MIKLE#15.01.2009 16:21
MIKLE>>> что значит избыточная? "глупое жЫвотное-золота много не бывает"(с)
tramp_>> Ну а что такое 100-мм Д-33 под выстрел Д-10 для об.934 (кстати серию статей по истории последнего нашего легкого танка в ТиВ не читали? песня!) для конца 70-х начала 80-х гг.?
MIKLE> увы, не читал. а скока там было в м/сек?
Да практически все тоже, но далеко не Д-54 (вот вместо 115-мм ГСП оставили бы жить свой аналог Л-7, проблем меньше было бы) БПС - 60 гр/100 мм/2000 м, КС - 180 мм.
MIKLE> ну у нификация-больное место РККА
Но при введении стандарта на болты-винты и т.д. ...
MIKLE> авор-автором-но его таки публикуют и здравое зерно местами есть.
Да, но также есть и http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf (см. стр.8)
tramp_>> Пробивать можно по разному, а главное зачем ЭТО для БМП?
MIKLE> причин много:
MIKLE> БМП противника-весьма и весьма вероятный оппонент в дуэльной ситуации.
Да, но БМП более 100-150 мм не имеют, а если имеют, то тогда можно и ПТРК стрельнуть.
MIKLE> действия в НП тоже актуальны, следовательно тот или иной пенетратор(не кума) тоже нужен.
Подкалиберные были и к нашей трехдюймовке и к бельгийским низкого давления, вопрос в уровне запросов, для обычной стены и современных боеприпасов (см. выше) хватает.
MIKLE> шрапнель тоже слишком тяжёлой и слишком медленной не бывает...
Ну так дивизионка имела подобный снаряд и не жаловались, решить задачу можно по разному, те же осколочно-пучковые могут быть не только для дыроколов созданы.
MIKLE> так что толстая пушка имеет право на жизнь, а лом к такой пушке-бесплатное приожение...
Имеет...на танке, а лом - идея фикс, потому все остальное в итоге гораздо хуже получается.
tramp_>> Ну а что такое 100-мм Д-33 под выстрел Д-10 для об.934 (кстати серию статей по истории последнего нашего легкого танка в ТиВ не читали? песня!) для конца 70-х начала 80-х гг.?
MIKLE> увы, не читал. а скока там было в м/сек?
Да практически все тоже, но далеко не Д-54 (вот вместо 115-мм ГСП оставили бы жить свой аналог Л-7, проблем меньше было бы) БПС - 60 гр/100 мм/2000 м, КС - 180 мм.
MIKLE> ну у нификация-больное место РККА
Но при введении стандарта на болты-винты и т.д. ...
MIKLE> авор-автором-но его таки публикуют и здравое зерно местами есть.
Да, но также есть и http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf (см. стр.8)
tramp_>> Пробивать можно по разному, а главное зачем ЭТО для БМП?
MIKLE> причин много:
MIKLE> БМП противника-весьма и весьма вероятный оппонент в дуэльной ситуации.
Да, но БМП более 100-150 мм не имеют, а если имеют, то тогда можно и ПТРК стрельнуть.
MIKLE> действия в НП тоже актуальны, следовательно тот или иной пенетратор(не кума) тоже нужен.
Подкалиберные были и к нашей трехдюймовке и к бельгийским низкого давления, вопрос в уровне запросов, для обычной стены и современных боеприпасов (см. выше) хватает.
MIKLE> шрапнель тоже слишком тяжёлой и слишком медленной не бывает...
Ну так дивизионка имела подобный снаряд и не жаловались, решить задачу можно по разному, те же осколочно-пучковые могут быть не только для дыроколов созданы.
MIKLE> так что толстая пушка имеет право на жизнь, а лом к такой пушке-бесплатное приожение...
Имеет...на танке, а лом - идея фикс, потому все остальное в итоге гораздо хуже получается.
Полл> Во-первых, Трамп, тебе от меня пара плюсов за сам факт твоей неблагодарной работы. И выдержку у нас на форуме.
Спасибо, но вообще даже как-то неудобно, вот лучше артему поставить мнооого плюсов, он гораздо больше меня старается с разьяснениями по различным вопросам.
Полл> Во-вторых, я думал фальшборт делать неодинаковой высоты. В самом простом случае - прямая линия, соединяющая крышу первого или возможно даже второго яруса надстройки и транец где-то на уровне ватерлинии. Тогда, как я понимаю, ПУ Х-35 можно будет поставить примерно так же, как они сейчас стоят, но поближе друг к другу, и прорезать для их выхлопов лацпорты в фальшборте. Правда, с размещением оборудования на юте все равно будет неудобно. Может, его там и не размещать?
Тогда в чем выигрыш? В таком случае проще проработать вариант стрельбы из-за "забора", немного увеличив угол пуска ракет с наклонной ПУ. Тем более что в подобном ключе на стелсах и решают вопрос размещения оружия.
Полл> Да. Я на нынешние "стелс" фрегаты и корветы смотрел в этом случае.
Спасибо, но вообще даже как-то неудобно, вот лучше артему поставить мнооого плюсов, он гораздо больше меня старается с разьяснениями по различным вопросам.
Полл> Во-вторых, я думал фальшборт делать неодинаковой высоты. В самом простом случае - прямая линия, соединяющая крышу первого или возможно даже второго яруса надстройки и транец где-то на уровне ватерлинии. Тогда, как я понимаю, ПУ Х-35 можно будет поставить примерно так же, как они сейчас стоят, но поближе друг к другу, и прорезать для их выхлопов лацпорты в фальшборте. Правда, с размещением оборудования на юте все равно будет неудобно. Может, его там и не размещать?
Тогда в чем выигрыш? В таком случае проще проработать вариант стрельбы из-за "забора", немного увеличив угол пуска ракет с наклонной ПУ. Тем более что в подобном ключе на стелсах и решают вопрос размещения оружия.
Полл> Да. Я на нынешние "стелс" фрегаты и корветы смотрел в этом случае.
tramp_>> А что собственно интересного про М1А1 там сказано, изложены известные факты, вот только Ломачинский вероятно не в курсе..
Meskiukas> Ну что вытак напали на того Ломачинского? Подумаешь, ну залепил, такое, что никакой псилоцибин с MDMA не составят конкуренции. Хочет человек помечтать, пусть мечтает. В "стрелковке" есть же Купцов. Почему в "броне" не быть Ломачинскому?
Потому как от его писанины, так же как и от резуна, купцова, соколова с бешановым у людей крышу зачастую сносит, особенно кто школьный курс истории прошел мимо и удобно воспринимает чужие мысли, красиво и завлекательно изложенные, да еще и по ТВ тоже самое лепят - сразу по прочтении чувствуешь себя причастным к чему-то значимому, сокровенному знанию, и можно презирать эту страну и всех глупых совков. Ведь многие всерьез (формат ArtOfWar и вообще самой писанины) предполагает личное участие, особенно учитывая фото и т.п. вещи "для убедительности". А потом гораздо больше приходится труда положить, что показать, что все было не так и это бред. Вы например общались с людьми, прочитавшими Купцова и уверовавшими в его бред? Мне это запомнилось, хорошо человек нормальный и образованный оказался, только в стрелковке пробелы были, так что быстро исправилось, а ведь молодежь и это не знает. Так что не реагировать и не комментировать подобное крайне неправильно. ИМХО, конечно.
Meskiukas> Ну что вытак напали на того Ломачинского? Подумаешь, ну залепил, такое, что никакой псилоцибин с MDMA не составят конкуренции. Хочет человек помечтать, пусть мечтает. В "стрелковке" есть же Купцов. Почему в "броне" не быть Ломачинскому?
Потому как от его писанины, так же как и от резуна, купцова, соколова с бешановым у людей крышу зачастую сносит, особенно кто школьный курс истории прошел мимо и удобно воспринимает чужие мысли, красиво и завлекательно изложенные, да еще и по ТВ тоже самое лепят - сразу по прочтении чувствуешь себя причастным к чему-то значимому, сокровенному знанию, и можно презирать эту страну и всех глупых совков. Ведь многие всерьез (формат ArtOfWar и вообще самой писанины) предполагает личное участие, особенно учитывая фото и т.п. вещи "для убедительности". А потом гораздо больше приходится труда положить, что показать, что все было не так и это бред. Вы например общались с людьми, прочитавшими Купцова и уверовавшими в его бред? Мне это запомнилось, хорошо человек нормальный и образованный оказался, только в стрелковке пробелы были, так что быстро исправилось, а ведь молодежь и это не знает. Так что не реагировать и не комментировать подобное крайне неправильно. ИМХО, конечно.
tramp_>>
артём> Какой то любопытный кораблик. По корпусу немец, по надстройка израилитянин, по составу оружия как то не логичен (мягко говоря). Откуда рисунок?
Давно взял с сайта Vosper-а (сейчас он уже не работает)
артём> Какой то любопытный кораблик. По корпусу немец, по надстройка израилитянин, по составу оружия как то не логичен (мягко говоря). Откуда рисунок?
Давно взял с сайта Vosper-а (сейчас он уже не работает)
артём> Позволю себе несогласится. и самым наглым образом отослать вас к статистике. К примеру по "Битве за Англию". Елементарные меры, как слабонамокающая одежда и спасжилет, сохранили кучу жизней. Пилот же, зная что возможность спастись высока, решительнее идёт в бой.
Еще и спасательные плоты-буи, находящиеся в зоне действия своей авиации - у Килессо такой рассматривается.
Еще и спасательные плоты-буи, находящиеся в зоне действия своей авиации - у Килессо такой рассматривается.
Искра-1870> СПАСИБО,ЗА СОВЕТ. всем!!!!!
Искра-1870> а насчет "болотохода в пустыне"или как там выразились....этому изделию не нужны дороги.-вот что я хотела донести до вас.
Извините, но вы не могли бы конкретизировать преимущества своего изобретения по сравнению с известными предложениями? Конструкция представляется достаточно сложная и требующая качественных материалов, много нагруженных подвижных узлов, что не в плюс для интересна к системе, поэтому необходимо четкое позиционирование, без расплывчатого "не нужны дороги", где, зачем и почему нужно именно это новое изобретение.
Искра-1870> а насчет "болотохода в пустыне"или как там выразились....этому изделию не нужны дороги.-вот что я хотела донести до вас.
Извините, но вы не могли бы конкретизировать преимущества своего изобретения по сравнению с известными предложениями? Конструкция представляется достаточно сложная и требующая качественных материалов, много нагруженных подвижных узлов, что не в плюс для интересна к системе, поэтому необходимо четкое позиционирование, без расплывчатого "не нужны дороги", где, зачем и почему нужно именно это новое изобретение.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
