tramp_: Все сообщения за 7 Ноября 2010 года

tramp_>> Я говорил вообще-то о том, что "тупые" Гидры-70 уступают место...
Aaz> А "уступают место" - это что означает?
что запланирован переход на управляемый вариант
Aaz>когда очередь до ВВС дойдет - непонятно.
раз вешают, значит рассчитывают, тут даже скорее показательно то, какие типы оружия выбираются - только управляемое, для пуска вне зоны поражения огня противника.
Aaz> Видимо, именно поэтому в есть ТТЗ слова о том, что LAAR должен уметь применять свободнопадающее оружие, а в требованиях к СУВ/ИЛС прописаны все режимы применения такого оружия.
Ну отечественный Гефест показывает что и простая чугунка неплохо в цель попадает, но опять же, ИМХО, это установка на прицельную работу с использованием развитой прицельной системы, для возможности работы опять же высоты

•  255
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_>> тут даже скорее показательно то, какие типы оружия выбираются - только управляемое, для пуска вне зоны поражения огня противника.
Aaz> Еще раз: откуда взялось "только управляемое"?
из прицельногно комплекса и перечисления типовой нагрузки, включая фото претендентов.

•  253
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> что ж ты ТТЗ не хочешь прочитать?
рад бы, однако нет возможности.
Aaz> Есть режимы СУО для задач "в-п"
Это ведь не отрицает приоритет высокоточного оружия?
Aaz> Кстати, слова о том, что CCIP и CCRP есть, якобы, какие-то "особо точные методы прицеливания"
стоп-стоп, программа модернизации Су-24 Гефест это что, перелицовка старых методов?
Aaz> strafe - это режим штурмовки / атаки с малой высоты.
Aaz> Что такое manual, думаю, объяснять не надо...
если так выдтрать с мясом цитаты, то доказать можно что угодно.
Aaz> Если после этого ты снова будешь упорно твердить "только управляемое", то это, извини, уже будет смахивать на клинику...
Хорошо, дабы не не попасть в клинику им.36 тысяч Ил-2 изменю формулировку на "преимущественно/предпочтительно управляемое/высокоточное оружие"

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Придется тебе ее дать (хотя простыня получится). Итак, "слушайте, и не говорите, что не слышали". (с) Преамбулу пропускаю - там "воды" слишком много.
спасибо
Aaz> И кем этот приоритет установлен - некоторыми участниками форума А-Базы?
причем тут участники, речь о том, что тенденция роста объема применения ВТО присуща ВС США, в т.ч. ВВС.
Aaz> Во всяком случае, в ТТЗ (как ты теперь можешь убедиться), об этом приоритете ничего не говорится.
Не могу согласится - учитывая объем бортовой электроники, прицелов, состава вооружения, практически все образцы которого имеют управляемые варианты, подобный вывод, возможно косвенным образом, но напрашивается.
Aaz> Естественно.
хотел бы отметить, что цель этих методов - повысить результативность бомбовых ударов, и не только с бреющего полета, а учитывая скорость и защиту LAAR - это указывает на точную работу с высоты.
Aaz> Теперь ты можешь убедиться, что никакого выдирания нет - я перечислил ВСЕ режимы работы ИЛС/СУВ, заданные в ТТЗ.
да, но понимать/трактовать их можно по разному, что и показало обсуждение.
Aaz> ОК, при такой формулировке тебе не надо в стационар - можно ограничиться амбулаторным лечением.
я требую консилиума!

•  45
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Перечисли, что же там за охренительный "объем бортовой электроники, прицелов" прописан в ТТЗ?
Почему "охренительный", вот если бы там был коллиматорный прицел и лазерный дальномер для сброса бомб и пуска НУРС, это был бы скромный, а все что приведено выше разве свойственно штурмовику?
Aaz>их наличие (имеено наличие - о точностных параметрах в ТТЗ ничего не говорится) само собой гарантирует повышение точности ударов по сравнению с тем же А-10.
Гефест вроде бы весьма повышает эффективность бомбардировки за счет точности.
Aaz> Еще раз: "штурмовой" режим там прописан. Черным по белому.
Aaz> И это - указание ПРЯМОЕ, а не косвенное, которое каждый может делать по своему разумению.
как возможный вариант, но зачем введен шарик ОЛС, ведь навеска на Су-25 Вихря и сопутствующих ОЭС позволяла работать ПТУР с дальней дистанции, без штурмовки над головами.
Aaz> Упорствующие пациенты поблажек не заслуживают!
Зачем ви тгавите?

•  43
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

FGLKSD>> Поставить систему управления на на бомбу любого калибра
крот17>это уже десятки или сотни тысяч долларов..
JDAM порядка 30000 тысяч стоил, сейчас это дешевле будет, плюс подобная идея американцами прорабатывалась, в инете что-то мелькало по теме.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

крот17> -Но эти машины созданы почти по единой концепции если не брать во внимание что у Грунина высокоплан?? 101 минусы такой схемы уже приводил...
Бронко тоже высокоплан http://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../72/Rockwell_OV-10_Bronco.jpg

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Если речь идет про уничтожение БТ, то значит речь идет не про применение против папуасов. Т.е. ПВО будет и оно не позволит подняться на достаточную высоту, чтобы сучек смог комфортно для себя с большой дистанции применить ПТУР.
А в статье в ВП о Су-25Т про бронетехнику разговор шел наряду с возможностью поражения и других целей.

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение